CHAPITRE I

tueuse. Son whigisme différait en tous points de celui de son père. Ce n’était pas l’indolente et philosophique préférence d'une théorie de gouvernement äuneautre, mais une passion ardente et dominante. Malheureusement ce whigisme passionné était en même temps un whigisme corrompu et dégénéré, si étroit et si oligarchique, qu'il ne valait guère mieux que les pires formes du torysme. L'imaginalion du jeune lord avait été fascinée par ces exagérations du sentiment de la liberté qui abondent dans les poëtes et les orateurs latins. Lui aussi, comme ces poëtes et ces orateurs, il entendait par liberté quelque chose de très-différent de la seule liberté qui importe au bonheur des hommes. Comme eux il ne redoutait aucun danger pour la liberté que de la part des rois. Une république opprimée par des hommes tels qu'Opimius et Verrès était libre parce qu'elle n'avait pas de roi. Un membre du Grand .Conseil de Venise qui passait toute sa vie dans la dépendance et la crainte, qui ne pouvait voyager quand cela lui plaisait, ni rendre visite à qui il voulait, ni disposer de sa propriété comme il l'entendait, qui ne faisait point un pas sans être assiégé d'espions, qui à tous les coins de rue voyait la Gueule de lion ouverte aux accusations de ses ennemis anonymes et que les inquisiteurs d'État pouvaient à tout moment, n'importe pour quel motif, ou sans motif, arrêter, torturer, noyer dans le Grand Canal, ce membre du Grand Conseil de Venise était libre, parce qu'il n'avait pas de roi. Restreindre au profit d'une classe privilégiée les prérogatives que le souverain doit posséder pour l'avantage de la nation tout entière, c'était là ce que vou-

lait exclusivement lord Spencer. Pendant longtemps il fut contenu par des hommes plus sages et plus âgés; ce ne fut que lorsque eurent disparu ceux qu'il avait été de bonne heure accoutumé à respecter et lorsqu'il se trouva lui-même à la tête des affaires, qu'il chercha ouvertement à obtenir pour la noblesse héréditaire un ascendant précaire et injuste aux dépens des Communes et du trône.

En 1695, lord Spencer avait pris son siège dans la Chambre haute, où il représentait Tiverton, et pendant deux ans il s'était conduit comme un franc et zélé Whig. Le parti auquel il s'était attaché aurait peut-être pu raisonnablement le considérer comme un otage suffisant pour garantir la bonne foi de son père; car le comte approchait de cet âge où même les hommes les plus ambitieux et les plus avides travaillent généralement-plus pour leurs enfants que pour eux-mêmes. Mais la défiance inspirée par lord Sunderland était de celles qu'aucune garantie ne peut tranquilliser.

Plusieurs croyaient que Sunderland, sans jamais prendre la peine de demander dans quel but, avait recours aux mêmes artifices qui avaient ruiné la cause de Jacques, pour perdre la cause de Guillaume. L'un et l'autre prince avaient eu leurs côtés faibles : l'un était trop papiste et l'autre trop gucrrier pour une nation comme la nôtre. Le même sycophante intrigant qui avait encouragé le roi papiste dans une erreur fatale encourageait le roi guerrier dans une autre. On pouvait craindre que, sous l'influence de ce mauvais conseiller, le neveu ne s'aliénât autant de cœurs en essayant de faire de l'Angleterre un royaume militaire, que l'on-