CHAPITRE I

vant le comité de meurtre fut plus honteuse encore !. Il est consolant de savoir qu’une femme qui avait des griefs bien autrement poignants que les siens, mais qui avait aussi le cœur plus haut placé, la noble lady Russell, s’éleva contre l'injustice avec laquelle les Whigs extrêmes traitaient Halifax ?.

Mais rien ne pouvait lasser ou décourager la malignité de John Hampden. Quelques jours plus tard, la Chambre des Communes s'étant formée en comité sur l’état de la nation, il prononça un discours plein d’amertume, dans lequel il attribuait tous les désastres de l’année à l'influence des hommes qui avaient été, à l'époque du Bill d’'Exclusion, censurés par les Parlements, des hommes qui avaient cherché à jouer le rôle de médiateurs entre Jacques IT et Guillaume. Le roi, dit-il, devrait exclure de ses conseils et éloigner de sa personne les trois nobles personnages qui avaient été envoyés pour négocier avec lui à Hungerford. Puis il parla du danger d'employer des hommes de principes républicains. Il faisait sans doute allusion au principal objet de son implacable haine; car Halifax, bien qu'il fût, par tempérament, ennemi des changements violents, était bien connu comme un républicain en théorie, ét parlait souvent, avec beaucoup de naïveté et de gaieté, contre la monarchie héréditaire. Mais le seul effet de cette attaque dirigée contre lui fut de provoquer des éclats de rire dérisoires. Songer qu'un Hampden, que le petit-lils de l'illustre chef du Long-Parlement, qu’un homme qui se vantait d'avoir conspiré avec Algernon Sidney contre la maison royale, pût employer la qualification de républicain comme un terme de reproche! Quand cette ex: plosion d'une hilarité moqueuse se fut calmée, plusieurs membres se levèrent pour prendre la défense des fonctionnaires accusés. Seymour déclara que, tout en désapprouvant la conduite de l'administration dans ces derniers temps, il ne pouvait voter en faveur de la proposition qu'avait faite

* On trouvera le rapport dans les procès-verbaux de la Chambre des Lords, 20 décembre 1689. L’interrogatoire d'Hampden eut lieu le 18 novembre.

? C'est ce qui me paraît résulter clairement d'une lellre de lady Montague à lady Russell, datée du 23 décembre 1689, trois jours après le rap« port du comité de meurtre.

John Hampden. « De quelque côté qu’on tourne ses regards, » dit-il, « sur l'Irlande, sur l’Ecosse, sur la marine, sur l’armée, on trouvera de nombreuses preuves de mauvaise gestion. Si la guerre doit continuer à être ainsi conduite, on ne peut s'attendre qu’à voir se renouveler les mémes désastres. Mais je ne suis pas d'avis de proscrire des hommes pour la meilleure chose qu'ils aient jamais faite de leur vie, de les proscrire pour avoir cherché à prévenir une révolution par une médiation opportune. » Un autre orateur fit observer avec raison qu’Halifax et Nottingham avaient été envoyés au camp hollandais précisément parce qu'ils possédaient la confiance de la nation, parce qu'ils étaient universellement connus comme hostiles au pouvoir arbitraire, à la religion papiste et à l'influence française. Il fut enfin résolu que le roi serait invité, en termes généraux, à rechercher et à éloigner les auteurs des récents désastres . Un comité fut nommé pour rédiger une adresse. John Hampden, qui en était le président, prépara un document conçu en termes tellement forts que, lorsqu'il fut présenté à la Chambre, son propre père en exprima sa désapprobation, et qu'un membre s’écria : « Cela, une adresse! c’est un libelle. » Après un vif débat, le projet d'adresse fut renvoyé au comité, et il n’en fut plus question ?.

L'animosité qu'une portion considérable de la Chambre avait manifestée contre Halifax commençaiten effet à se calmer. On savait que, s’il n'avait pas encore remis formellement le sceau privé, ilavait cessé d’être un des conseillers confidentiels de la couronne. Le pouvoir dont il avait joui pendant les premiers mois du règne deGuillaumeetde Marieavaitpasséaux mains d’un homme plus audacieux, plus dépourvu de scrupules, plus pratique, — aux mains de Caermarthen, contre l’influence duquel Shrewsbury luttait en vain. Personnellement Shrewsbury occupait une haute place dans la faveur royale ; mais il était un des chefs des Whigs, et, comme tous les chefs de parti, il était souvent poussé malgré lui par ceux qui semblaient le suivre. Il était lui-même porté aux mesures douces

‘ Commons’ Journals, 14 décembre 1689; Grey, Debates; Boyer, Lifé of William.

* Commons’ Journals, 21 décembre; Grey, Debales ; Oldmixon.