CHAPITRE IL

y avaient répété leurs hideuses inventions au milieu des murmures d'approbation de l'auditoire. Les juges partageaient alors ou semblaient partager la crédulité stupide et les passions sauvages de la populace. Ils accueillaient avec des sourires et des félicitations les fausses accusations de ces dénonciateurs parjures ; ils étouffaient sous leurs cris la voix des accusés qui osaient à peine se défendre, et ils n’avaient pas honte, en opinant pour la mort, de faire d’ignobles plaisanteries sur la messe et sur le purgatoire. Après la boucherie des papistes, celle des Whigs avait commencé. Dans leur nouvelle mission, les juges avaient montré une cruauté encore plus grande. La Révolution avait mis fin à tous ces scandales. On est saisi d’étonnement, tant le contraste est frappant, lorsque après avoir parcouru les procès d’Ireland et de Pickering, de Groveet de Berry, de Sidney, de Cornish et d'Alice Lisle, on arrive aux procès de Preston et d’Ashton. Le Solliciteur-Général Somers soutint l'accusation avec une modération et une humanité dont ses prédécesseurs ne lui avaient pas donné l'exemple. « Je n'ai jamais cru, » dit-il, « que dans des causes de cette nature, l'avocat du roi eût pour mission d’aggraver le crime des accusés, ou de dénaturer les faits en les présentant sous de fausses couleurs ! ». Holt ne mérita aucun reproche. Plus âgé que Somers et que Holt, Pollexen avait retenu quelque chose des habitudes de la déplorable école où il il s'était formé. Ce quelque chose était encore trop. Cependant, bien qu'il eût oublié une fois ou deux la dignité dont un juge ne doit jamais se départir, on ne peut l’accuser d'avoir violé une des formes essentielles de la justice. Les prisonniers semblent avoir été surpris eux-mêmes des égards que l'on eut pour eux. « Je ne voudrais pas, je vous l’assure, » dit Holt à Preston, « donner le change au jury, ni faire tort en quoi que ce

* Jugement de Preston dans la Collection des Jugements d'Etat. Une personne qui assista au procès rend compte ainsi du discours d'ouverture de Somers. Somers s’appuya sur des preuves : il n’y avait dans son discours ni feinte exagération des faits ni étalage d’une éloquence corrompue, choses qui, dans les procès qui avaient eu lieu antérieurement, arrivaient l'une après l’autre comme le gloussement d'oies a sont rangées sur une même file. 11 se tint sur le terrain des faits, et ne fit de réflexions que celles que les faits lui suggéraient. Le pamphlet d’où j'exlrais celle citation a pour titre : Compte Rendu de la dermière et horrible Comparilion, par une personne qui assisia aux débats, 1691.

soit à Votre Seigneurie. » « Cela est vrai, Mylord, » répondit Preston; «je vois bien que Votre Seignéurie ne le voudrait pas. » « Quel que soit le sort qui m'attend,» dit Ashton, « je suis forcé de reconnaître que le jugement qui décidera de ma vie aura été rendu d’une manière équitable. »

La modération du Soliciteur-Général ne pouvait du reste, pas plus que l’impartialité de la Cour, avoir de l'influence sur le sort des accusés : l'évidence était contre eux, Les papiers saisis sur Billop étaient d’une nature telle que leur signification ne pouvait échapper au juré le moins intelligent. Il était constant qu'une partie de ces papiers était écrite de là main de Preston. L'autre partie était de la main d’Ashton; mais l'accusation ne pouvait en fournir la preuve. Elle s’appuya, relativement à ce dernier, sur les faits qui ne pouvaient être déniés; que les papiers relatifs à la trahison avaient été saisis suf lui, et que s'ils n'avait pas eu une Connaissance criminelle de leur contenu, le langage dont ils'était servi deviendrait inexplicable t.

Exécution d’Ashton.

Preston et Ashton furent tous deux déclarés coupables et condamnés à mort. Ashton ne tarda pas à être exécuté. Il aurait pu sauver sa vie en faisant des révélations. Mais, bien qu'il déclaràt que si on lui faisait grâce, il serait toujours un fidèle sujet de Sa Majesté, il ne voulut jamais faire connaître le nom de ses complices. Il fut soutenu dañs sa résolution par les théologiens non assermentés qui lé visitaient dans son cachot. Ce fut sans doute d'après leurs conseils que, sur l'échafaud, il remit aux shériffs une déclaration écrite et signée de sa main. Ilest probable, on doit l'espérer du moins, qu'il n'avait ni composé lui-même ni examiné avec attention cette déclaration. Il s’y plaignait de la manière injuste dont le procès avait été conduit : il avait cependant reconnu le contraire en pleine audience. Il aflirmait aussi, en donnant la parole d’un homme qui est sur le point de mourir, qu'il n'avait eu aucune connaissance du contenu des papiers qui avaient été trouvés sur lui. Malheureusement sa déclaration

# State Trials.