CHAPITRE I

pas s'attendre, il est vrai, à ce que la Chambre des Lords lui fit un accueil bien favorable. Mais il paraîtrait que quelques fanatiques étaient disposés à suspendre le vote des subsides jusqu’à ce qu'il eût passé, et même à l’annexer au bill des subsides, afin de mettre ainsi la Chambre-Haute dans l'alternative ou de consentir à une vaste proscription des Tories ou de refuser au gouvernement le moyen de continuer la guerre‘. fl se trouva toutefois des Whigs assez honnêtes pour désirer qu'on donnât beau jeu à la partie adverse, et assez sages pour comprendre qu'un avantage obtenu par la violence et la ruse ne pouvait être durable. Ils insistèrent pour qu’on laissât s’écouler un intervalle de huit jours au moins avant la troisième lecture, et leur opinion finit par prévaloir. Leurs collègues moins scrupuleux se plaignirent amèrement de se qu'on trahissait la bonne cause. Quelles étaient donc ces nouvelles lois de la guerre? Pourquoi montrer une courtoisie chevaleresque à des ennemis qui ne considéraient aucun stratagème comme immoral, et qui n’avaient jamais fait de quartier? Qu’avait-on fait, après tout, qui ne fût strictement conforme à la loi du Parlement ? Il n’était pas question, dans cette loi, de délais quelconques à accorder à ses adversaires, ni de Chambres plus ou moins au complet. C'était le devoir d’un représentant du peuple d'être à sa place. S'il jugeait à propos d'aller chasser et faire bombance dans ses terres lorsque des affaires importantes se traitaient à Westminster, quel droit avait-il de murmurer parce que d’autres serviteurs du public, plus consciencieux et plus laborieux, votaient en son absence un bill qui leur paraissait nécessaire au salut public? Cependant, comme un ajournement de quelques jours paraissait inévitable, ceux qui avaient voulu s'assurer la victoire par une surprise, désavouèrent cette intention. Ils affirmèrent solennellement au roi, qui ne put s'empêcher de témoigner quelque mécontentement de leur eonduite, et qui en éprou-

: C’est ainsi, je crois, qu’il faut entendre un passage remarquable d’une lettre écrite par Guillaume à Portland, le lendemain de la motion hardie et inattendue de Sacheverell. Guillaume calcule le montant des subsides, puis il ajoute : « S'ils "y mettent des conditions que vous savez, c'est une bonne affaire : mais les Wigges sont si glorieux d'avoir vaincu qu’ils entrepren-

dront tout, »

vait beaucoup plus qu'il n'en témoignait, qu’ils ne devaient rien à la tactique parlementaire et qu'ils étaient tout à fait sûrs d'une majorité dans la Chambre la plus nombreuse. Sacheverell déclara, dit-on, avec beaucoup de chaleur, qu’il était tellement certain du succès qu'il s'engagerait volontiers, dans le cas où il se tromperait, à ne jamais remettre le pied au Parlement. En effet, c'était d’abord l'opinion générale que les Whigs l'emporteraient. Mais on ne tarda pas à reconnaître que la lutte serait vive. Les courriers avaient porté sur toutes les grandes routes la nouvelle que, le 2 janvier, les Communes avaient adopté provisoirement une loi pénale rétrospective contre tout le parti tory, et que, le 10, cette loi serait soumise à un dernier examen. Tout le royaume fut en émoi, depuis le Northumberland jusqu'au Cornwall. Une centaine de députés des comtés et grands propriétaires quittèrent précipitamment les grandes salles de leurs châteaux, encore décorées de gui et de houx, leurs tables gémissant sous le poids des hures de sanglier et des potages aux raisins secs, ils se dirigèrent en poste vers Londres, maudissant les jours courts, le temps froid, les mauvaises routes et la scélératesse des Whigs. Les Whigs aussi virent arriver des renforts, mais moins nombreux; car les dispositions du Bill étaient généralement impopulaires, et non sans raison. 11 n'est assurément aucun homme raisonnable, à quelque parti qu'il appartienne, qui puisse nier qu’en abandonnant à la couronne toutes les franchises municipales du royaume et, avec ces franchises, le pouvoir de changer la constitution de la Chambre des Communes, les Tories n’aient commis une grande faute. Mais la nation entière avait été complice de cette faute. Si les maires des villes et les aldermen qu'on proposait maintenant de punir avaient, au milieu de cet enthousiasme royaliste, refusé de se conformer au désir de leur souverain, ils auraient été montrés au doigt dans la rue comme des coquins de Têtes-Rondes, signalés du haut de la chaire, satirisés dans des ballades, et probablement brûlés en effigie devant leurs propres portes. Il est très-fâcheux sans aucun doute qu’une nation soit poussée à commettre des fautes tantôt par la crainte de la tyrannie, tantôt par la crainte de l'anarchie. Mais le remède au mal ne consiste pas à faire tomber la peine de ces fautes sur quelques personnes

qui n'ont fait qu'errer avec le reste et qui depuis se sont repentlies avec le reste. On n'aurait pas dû oublier non plus que les hommes contre lesquels était dirigée la clause de Sacheverell avaient largement racheté, en 1688, la faute qu'ils avaient commise en 1683. Ils avaient, comme classe, résisté fermement au pouvoir arbitraire, et la plupart d’entre eux avaient même été destitués de leurs fonctions municipales par Jacques IT, pour avoir refusé de soutenir sa politique. Il n’est donc pas étonnant qu'une mesure qui avait pour objet d’infliger à tous ces hommes sans exception une punition dégradante, ait soulevé une tempête d’indignation publique que peu de membres whigs du Parlement se sentaient disposés à affronter.

A mesure que le moment décisif approchait, Sacheverell et ses alliés voyant que les forces des Tories grossissaient d'heure en heure, perdaient peu à peu leur assurance. Ils reconnurent qu'ils ne pouvaient guère espérer une victoire complète, et qu’il était indispensable de faire quelques concessions. Il fallait proposer de renvoyer le Bill à une commission. Il fallait se montrer disposés à examiner s’il était possible d'établir une distinction entre les principaux coupables et la masse qui avait été entraînée par le mauvais exemple. Mais à mesure que la confiance d’un parti diminuait, celle du parti opposé grandissait. Les Tories, animés d’un ressentiment qui n’était que trop juste, étaient décidés à n’accepter aucune offre de transaction.

Le 10 janvier arriva ; et avant le point du jour, si tardif dans cette saison, la Chambre était pleine. Plus de cent soixante membres étaient arrivés en ville depuis huit jours. Depuis l’aube jusqu’à ce que les lumières fussent consumées, les bancs ne se dégarnirent point; et si quelques membres quittèrent leurs places, ce fut seulement pour un instant, afin de prendre une croûte de pain et un verre de vin de Bordeaux. Des messagers se tenaient prêts à porter la nouvelle du résultat à KensirGton, où Guillaume, bien que fatigué par une toux violente, resta debout jusqu’à minuit, attendant avec anxiété cette nouvelle, et écrivant à Portland, qu’il avait envoyé à La Haye, chargé d’une mission importante.

Le seul compte-rendu qui nous reste du débat est incomplet et confus. Mais cette relation suffit pour faire voir que

lu 3

la discussion fut très-animée. Des propos fort vifs furent échangés. Un jeune membre whig s’exprima avec une telle véhémence, qu'il fut sur le point d'être cité à la barre. On se plaignit de ce que le président laissait prendre trop de licence à ses propres amis. Mais en fait il importait peu qu’il rappelât à l’ordre ou non ceux qui s’en écartaient. La Chambre était depuis longtemps dans un état d’agitation impossible à dominer ; et les vétérans parlementaires regrettaient amèrement l’ancienne gravité des débats et l’ancienne autorité de la présidence . Somers désapprouvait sans doute la violence de son parti : c’est ce qu'il est permis d'inférer, non-seulement de toute sa vie publique, mais aussi de ce fait très-significatif, qu'’encore bien qu'il fût chargé du Bill des Corporations, ce ne fut pas lui qui proposa les clauses pénales, mais qu'il laissa cette tâche ingrate à des hommes plus impétueux et moins sagaces que lui. Cependant, il n’abandonna pas ses alliés dans cette circonstance critique ; il parla pour eux et chercha à tirer le meilleur parti possible d'une mauvaise cause. Plusieurs divisions eurent lieu. Dans la première, 174 membres votèrent avec Sacheverell, et 179 contre. La lutte n’en continua pas avec moins d'opiniâtreté. Successivement, la majorité s'éleva de cinq à dix, de dix à douze et de douze à dix-huit. Alors seulement, après une séance orageuse de quatorze heures, les Whigs cédèrent. IL était près de minuit lorsque, à l'indicible joie et triomphe des Tories, le greflier déchira du parchemin sur lequel le Bill avait été grossoyé les odieuses clauses de Sacheverell et de Howard ?.

* « L'autorité du président, le respect de l'ordre et la marche régulière de la discussion étaient complétement perdus de vue au milieu de l’agitation et du tumulte qui régnaient dans la Chambre. » Sir J. Trevor au Roi. Appendice aux Mémoires de Dalrymple, partie 11, titre 4.

* Commons’ Journals, 10 janvier 1689-90. J'ai cherché, dans cet exposé, à tirer parti de matériaux très-défectueux. La relation de Burnet contient plus d'erreurs que de lignes. Il s'en est évidemment Lppore à sa mémoire, qui l’a complétement induit en erreur. Mes principales autorités sont les procès-verbaux ; Grey, Debates; les Lettres de Guillaume à Portand; les Dépêches de Van Citters; À Letter concerning the Disabling Clauses, lately offered to the House of Commons, por requlating Corporations, 1690; Some Queries concerning the Election of Members for the ensuing Parliament, 1690. A celte dernière brochure est annexée une liste de ceux qui votèrent pour Sacheverell. Voir aussi Clarendon, Diary, 10 janvier 1689-90, et la troisième partie du Caveat against the Whigs, 1712, La lettre