CHAPITRE IIL

actes pieux et inspirés par l'Esprit-Saint n'aient été accueillis par une génération têtue et pervertie qu'avec des huées et des coups de fouet. Cependant bien qu'il applaudit au zèle de ces martyrs, il ne s'éleva jamais jusqu’à leur hauteur. Il fut, à la vérité, poussé quelquefois à se dépouiller d’une partie de ses vêlements. On le vit ainsi ôter ses souliers et marcher pieds nus à travers les rues de Lichfeld, en criant : « Malheur à la cité sanguinaire ‘ ! » Il ne parait pas cependant qu'il ait considéré comme étant de son devoir de se montrer en public sans cette partie indispensable du vêtement d'où le peuple avait tiré le sobriquet qu'il lui donnait,

Si nous voulons former notre jugement sur Georges Fox en le considérant seulement d'après ses actions et ses écrits, il n'existe aucun motif pour le placer moralement ou intellectuellement au-dessus de Ludowik Muggleton ou de Joanna Southcote. 11 serait injuste cependant de mettre au même rang que les Muggletoniens ou les Southcotiens la secte qui le regarde comme son fondateur. Parmi le grand nombre de personnes qui se laissèrent prendre à sou enthousiasme, il y en eut quelques-unes qui sous le rapport de l'intelligence et de la culture de l'esprit ne lui ressemblaient en aucune manière. Robert Barclay était un homme d’un esprit remarquable et d'un savoir étendu. Guillaume Penn, quoique inférieur à Barclay, sous le rapport de l'intelligence et du savoir, était un homme du monde et un esprit cultivé. Que de tels hommes soient devenus les disciples de Georges Fox, cela n’a rien d'étonnant pour celui qui veut bien se rappeler que, même à notre époque, des hommes d’une intelligence remarquable, des esprits vigoureux et cultivés, ont été les dupes de vulgaires prophètes. La vérité est que les dons de l'esprit sont insuffisants pour nous défendre contre les erreurs de cette nature. Pour tout ce qui concerne Dieu et ses rapports avec l'homme, les plus hautes facultés n’en savent pas beaucoup plus que les facultés les plus faibles. En théologie, il existe un bien petit intervalle entre Aristote et un enfant, entre Archimède et un sauyage. C'est pour cela qu’il n’y a rien d'extraordinaire que des hommes sages fatigués de chercher, tour mentés par le doute, aspirent à croire quelque chose, et voyant cependant

‘ Journal, P: 48,

que l’on peut faire à tout des objections, se soumettent à l'enseignement de ceux qui, ayant une foi ferme et exempte d'hésitation, se donnent comme ayant reçu une mission divine. Aussi voyons-nous souvent des esprits inquiets et curieux chercher un refuge contre le scepticisme dans le sein d’une Eglise qui prétend être infaillible et qui finissent, après avoir douté de l'existence de Dieu, par adorer un pain à cacheter. Voilà comment Fox attira à lui des hommes qui de toutes manières lui étaient infiniment supérieurs, excepté sous le rapport des convictions. Ce sont eux qui ont poli sa grossière doctrine et l’ont rendue moins choquante pour le bon sens et le bon goût. On ne rétracta aucune des propositions qu'il avait avancées, on ne condamna aucun des actes ridicules ou indécents qu'il avait faits ou approuvés, mais on adoucit ou on cacha entièrement au public ce qui dans ses doctrines ou dans ses actions était trop grossièrement absurde. On fit ressortir, en le mettant sous le jour le plus convenable, ce qui pouvait paraître spécieux : on traduisit son jargon en anglais : on prêta à ses phrases un sens qu'il aurait été parfaitement incapable de comprendre, et lorsque son système fut modifié à un point tel qu’il n'aurait pu le reconnaître, on se mit à le défendre par de nombreuses citations tirées de philosophes païens et de Pères de l'Eglise dont il ne connaissait pas même les noms !. Cependant ceux qui avaient ainsi refait sa théologie n'en continuèrent pas moins à lui donner des témoignages publics de vénération, vénération qui sans doute était sincère, et ses absurdes épîtres

* « Dans ces derniers temps, surtout, dit Leslie, le plus acharné des ennemis de cette secte, quelques-uns d’entre eux se sont rapprochés du Christianisme plus qu’ils ne l'avaient fait auparavant. M. Penn est un deceux qui donnèrent un sens et furmulèrent en anglais quelques-unes de leurs grossières idées; choses que Georges Fox aurait été parfaitement incapable de faire. 11s font tout ce qu'ils peuvent pour faire croire que leur doctrine est la même depuis le commencement, el qu’elle n’a subi aucune altération. C’est pourquoi ils dérendent tous les écrits de G. Fox et des premiers Quakers, et s’eorcent de montrer (ce qui est impossible) que la doctrine primitive était la même que celle qu’ils enseignent aujourd’hui. » (The Snake in the Grass, 8° édition, 1698. Introduction.) Leslie est beaucoup plus poli pour son frère jacobite Penn que pour les autres Quakers. Penn dit luimême de son maitre : « Que les maximes qui lui échappent relativement aux choses divines, sont quelquefois si abruples, et ont si peu de suite que l'on voit bien que ce ne sont que des textes qui ont besoin de développement. » En d’autres lermes, Georges Fox disait des choses qui n’avaient

pas de sens, et ses disciples, en paraphrasant ses idées, leur donnaient le sens qui leur manquait