CHAPITRE IV

ver au roi une prérogative dont ses prédécesseurs ont joui pendant des siècles, et de la donner à Vos Scigneuries, nous voulons d’abord savoir si vous en ferez un aussi bon usage que lui. Sans doute nous devons risquer quelque chose, sans doute nous est-il nécessaire de nous fier à quelqu'un ; mais puisque nous sommes forcés, bien malgré nous certainement, de faire une comparaison, nous devons avouer qu'il nous est impossible de découvrir le motif pour lequel on doit se fier à un prince moins qu'à une aristocratie. Est-il raisonnable, dites-vous, que, dans des causes capitales, vous soyez mis en jugement devant un petit nombre de membres de la Chambre-Haute choisis par la Couronne ? Mais, dirons-nous à notre tour, est-il raisonnable que vous ayez le privilége d'être jugés par tous les membres de votre Chambre, c'est-à-dire par vos frères, vos oncles, vos cousins germains, vos petits-cousins, vos beaux-pères, vos beaux-frères et vos amis les plus intimes ? Vous vous mariez entre vous, vous vivez entre vous, et il en résulte qu'il n'y a pas d'homme titré qui n’ait des rapports de parenté ou d'alliance avec un certain nombre de ceux qui ont le même rang que lui, et des rapports d'amitié avec un plus grand nombre encore. C'est ainsi qu'il y a eu nombre de Lords dont la mort a plongé dans le deuil le tiers ou le quart du baronnage d'Angleterre. Quant aux Pairs qui n’ont avec l'accusé aucun de ces rapports d'amitié ou de parenté, il est peu à craindre qu'ils l'envoient à l'échafaud, s'ils peuvent dire décemment : « Non coupable, sur mon honneur. » Car la mort ignomineuse d’un individu appartenant à un corps aristocratique peu nombreux laisse une tache sur la réputation de chacun de ses membres. Si encore Vos Seigneuries proposaient de forcer tous les pairs d'assister au jugement et de prendre part au vote, la Couronne aurait quelque chance d'obtenir justice d'un Pair qui serait coupable lorsqu'il serait bien apparenté. Mais vous demandez qu'il soit libre à chacun de vous de prendre part ou non au vote. Quelle en sera la conséquence ? Elle est facile à deviner. Tous les parents et les amis de l'accusé seront à leur place et voteront pour lui. D'un autre côté, beaucoup de Pairs s'abstiendront, soit par pure bonté d'âme, soit par

crainte de se faire des ennemis. Et, cependant, ces mêmes

Pairs, si tout le monde avait dû prendre part au vote, leur. conscience et leur honneur leur auraient fait un devoir de voter contre l'accusé. Le nouveau système que vous proposez est done évidemment défavorable à la Couronne. Quant à vous, vous ne nous donnez aucune raison qui nous fasse voir que l’ancien système vous était défavorable. Nous pouvons affirmer d’une manière positive que, même sous un gouvernement moins juste et moins miséricordieux que celui sous lequel nous avons le bonheur de vivre, un Pair innocent à peu à craindre d'une réunion quelconque de Pairs, convoquée à Westminster-Hall pour le juger. Consultons les faits. Quand a-t-on vu la tête d'un Pair innocent tomber par suite d'un verdict rendu par ce jury composé au gré de la Couronne? Il serait facile de faire une longue liste de squires, de marchands, d'avocats, de chirurgiens, de métayers, d'artisans, de laboureurs, dont le sang répandu pendant les mauvais jours que l'on vient de traverser crie vengeance, Mais quel est le membre de votre Chambre qui, à notre époque, ou à une époque antérieure, ait été exécuté injustement par suite d'une sentence de la Cour du Grand- Sénéchal? Des gens du peuple ont été envoyés au gibet par centaines par le jury ordinaire, à cause des complots de Rye-House et de l'insurrection de l'Ouest. A cette époque, un Pair, un seul, mylord Delamere, a été traduit devant la Cour du Haut-Sénéchal, et'il fut acquitté. Mais, nous dit-on, les preuves contre lui n'étaient pas suflisantes. Soit; mais les preuves contre Sidney, contre Cornish, contre Alice Lisle étaient insuffisantes aussi. Ces derniers n'en furent pas moins condamnés. Mais, nous dit-on encore, les Pairs devant lesquels mylord Delamere fut traduit avaient été choisis par le roi Jacques et par Jeffreys avec une partialité révoltante. Soit encore; cela prouve seulement que sous le pire des rois et avec le Grand-Sénéchal le plus détestable, un Lord jugé par ses pairs a plus de chance de sauver sa vie qu'un roturier jugé par ses concitoyens. Nous ne pouvons donc, sous un gouvernement doux comme celui que nous possédons, croire qu'un Pair innocent coure le moindre danger. Devons-nous être aussi rassurés quant à notre gouvernement? Il est notoire que l'établissement politique auquel nos libertés se trouvent intimement unies est attaqué