CHAPITRE I

son, ét devint comme telle un objet de mépris et d'exécration. Tous les enseignements d'une cruelle expérience furent oubliés. Ces mêmes hommès qui avaient expié par des années d’humiliation, de prison, de misère, d’exil, la folie avec laquelle ils avaient abusé de l'avantage que leur donnait le complot papiste, abusaient maintenant avec la même folie de l'avantage que leur donnait la Révolution. Ce nouvel accès de démence aurait eu, selon toute probabilité, pour résultat, comme le premier, leur proscription, leur dispersion, leur décimation, sans la magnanimité et la sagesse de ce grand prince, qui, décidé à remplir sa mission, et également insensible à la flatterie et aux outrages, les sauva froidement, inflexiblement et en dépit d'eux-mêmes.

Mises en accusalion.

On eût dit que le sang seul pouvait les satisfaire. La physionomie et les dispositions de la Chambre des Communes rappelaient le temps ou dominait l'influence de Titus Oates ; ct pour compléter la ressemblance, Oates lui-même était là! Comme témoin ou délateur, il est vrai, il n’était plus bon à rien. Mais il avait flairé l'odeur du carnage et il venait repaîlre ses yeux du spectacle de la boucherie à laquelle il ne pouvait plus prendre une part active. Chaque jour encore on voyait ses traits repoussants, et chaque jour on entendait dans les couloirs et dans les galeries, son exclamation bien connue : « Ah Lâard ! Ah Lâard! ! » La Chambre tomba d'abord sur les renégats du dernier règne. Parmi ces renégats, les comtes de Péterbourgh et de Salisbury étaient à la fois les plus élevés par le rang, mais les derniers sous le rapport de l'intelligence : Salisbury n'avait jamais été qu’un idiot, et Péterbourgh radotait depuis longtemps. Les Communes décidèrent néanmoins que tous deux, en se ralliant à l'Eglise de Rome, s'étaient rendus coupables de haute trahison, et que tous deux seraient mis en accusation ?. Un message à cet effet fut aussitôt adressé à la Chambre des Lords. Le pauvre vieux Péterbourgh fut immédiatement mis en état d'arrestation et envoyé à la Tour, enveloppé de flanelle et

‘ Royer North, Life of Dudley North.

# Commons Journals, 26 octobre 1689,

s'appuyant sur une béquille. Le lendemain, Salisbury fut amené à la barre de ses pairs. Il balbutia quelques mots sur sa jeunesse et son éducation à l'étranger, puis on l’envoya tenir compagnie à Péterbourgh j‘. Cependant, les Communes avaient passé à des coupables de condition plus modeste, mais de capacité plus relevée. Sir Edward Hales fut amené devant elles. Il avait, sans aucun doute, encouru des peines graves, en exerçant des fonctions publiques au mépris de l'acte du Test. Mais ces peines mêmes étaient peu de chose en comparaison des exigences vindicatives du parti vainqueur ; il fut donc incarcéré comme traître ?. Obadiah Walker lui succéda. Il se conduisit avec une pusillanimité et un manque de franchise qui lui ôtèrent tous droits au respect et à la pitié. Il déclara qu'il n'avait jamais changé de religion, que ses opinions avaient toujours été celles de quelques théologiens très-respectables de l'Eglise anglicane, qu'elles étaient telles encore, et qu'il y avait des points sur lesquels il différait des papistes. Ces protestations équivoques n'empêchèrent pas qu'il fût déclaré coupable de haute trahison, etenvoyé en prison 5. Castlemaine fut ensuite traduit à la barre, interrogé, et également envoyé en prison sous l’accusation du crime capital d’avoir cherché à reconcilier le royaume avec l'Eglise de Rome #.

Comité de meurtre.

Sur ces entrefaites, les lords avaient nommé un comité d'enquête, pour rechercher quelles étaient les personnes responsables de la mort de Russell, de Sidney, et de quelques autres illustres Whigs. Ce comité, populairement appelé le Comité de meurtre était présidé par le comte de Stamford, whig lui-même et qui avait pris une part active aux complots formés par son parti contre les Stuarts 5. Les registres du Conseil furent compulsés; les commis du Conseil furent examinés : quelques faits honteux pour les juges, pour les

* Lords’ Journals, 26 et 27 octobre 1689.

* Commons’ Journals, 26 octobre 1689.

* Commons’ Journals, 26 octobre 1689; Wood, Athenæ Oxonienses ; Dod, Church History, VII, 11, 3.

‘ Commons’ Journals, 28 octobre 1689. Voir la procédure dans la collection des State Trials.

* Lords’ Journals, 2 et 6 novembre 1689.