CHAPITRE Il

des lois qui n'étaient qu'un insolent défi porté à l'opinion publique, que le Parlement de la Révolution devait s'abaisser devant la populace.

Quand Hamilton et ses amis se furent retirés, un des prédicateurs qui avaient été admis dans la salle, s'adressant aux membres qui étaient près de lui, leur cri: « Allons! allons! ne perdez pas de temps, dépêchez-vous, et que tout soit fini avant qu'il ne revienne. » On suivit cet avis. Quatre à cinq intrépides épiscopaux restèrent pour donner un dernier vote contre les Presbytériens. Quatre à cinq Covenantaires, également intrépides, restèrent pour témoigner leur désapprobation de ce qui leur paraissait être une transaction entre le Seigneur et Baal. Mais la loi passa à une énorme majorité ?.

Deux actes supplémentaires suivirent bientôt. L'un d'eux, aujourd'hui heureusement rapporté, exigeait que tout fonctionnaire de toute universilé d'Ecosse souscrivit la Confes- Sion de Foi, et donnàt son adhésion à la nouvelle forme de gouvernement de l'Eglise?. L'autre réglait l'importante et délicate question du patronage. Knox avait, dans le « Premier livre Ce la Discipline, » maintenu le droit de toute congrégation chrétienne, de choisir son propre pasteur. Melville, dans le «Second livre de cette même Discipline, » n'avait pas été tout à fait aussi loin ; mais il avait déclaré qu’un pasteur ne pouvait être légalement imposé de force à une congrégation qui ne voulait pas de lui. Le patronage avait été aboli, en 1649, par un Parlement des Covenantaires, et rétabli par un Parlement royaliste en 1661. Que devait-on faire en 1690? Ce n'était pas chose facile à décider, et il est peu de questions qui aient causé autant d’anxiété à Guillaume. Il avait, dans ses instructions particulières, autorisé le Lord-Commissaire à consentir à l'abolition du patronage, si les Etats l'exigeaient absolument. Mais cette autorisation, il ne l'avait donnée au'à contre-cœur, et dans l'espoir qu'il n'en serait pas fait usage. « C'est, » disait-il, « prendre le bien des gens. » Melville parvint à opérer une transaction. Le patronage fut aboli;

* Account of the late establishment of the Presbyteriin government by the Parliament of Scotland, 1690.

* Act. Parl., 4 juillet 1690.

mais il fut dit que chaque patron recevrait 600 marcs d’Ecosse, équivalant à environ 35 livres sterling, comme indemnité de ses droits. La somme paraît ridiculement mesquine. Cependant, si l’on considère la nature de la propriété et la pauvreté du pays, on peut douter qu’un patron ait tiré beau coup meilleur parti de la vente de ces mêmes droits. La plus forte somme qu'un membre se soit hasardé à proposer, était neuf cents marcs, un peu plus de cinquante livres sterling. Le droit de présenter un ministre fut conféré à un Conseil paroissial, composé des propriétaires protestants et des anciens. La congrégation pouvait objecter au choix de la personne proposée, et la presbytérie, ou Conseil presbytérien, devait être juge du mérite des objections. Cet arrangement ne donnait pas au peuple tout le pouvoir auquel le second livre même de la Discipline avait reconnu qu'il avait droit. Mais le nom odieux de patronage était supprimé : on pensa probablement que les anciens et les propriétaires d’une paroisse persisteraient rarement à vouloir nommer une personne contre le vœu motivé de la majorité de la congrégation; et l’on ne voit pas que, tant que la loi de 1690 fut en vigueur, la paix de l'Eglise ait jamais été troublée par des querelles semblables à celles qui produisirent les schismes de 1732, de 1756 et de 1843 1.

La coalition entre le Club et les Jacobites est dissoute.

Montgomery avait fait tout ce qui dépendait de lui pour empêcher les Etats de fixer le gouvernement ecclésiastique du royaume. Il avait poussé les Covenantaires zélés à demander ce qu'il savait que le gouvernement n’accorderait jamais. II avait protesté contre tout Erastianisme, contre toute transaction. Le Presbytérianisme hollandais, disait-il, ne conviendrait pas à l'Ecosse. Il fallait en revenir au système de 1649. Ce système était tiré de la parole de Dieu. C'était le frein le plus puissant qui eût jamais été imaginé contre la tyrannie des méchants rois; et il devait être rétabli sans addition ni diminution. Ses alliés jacobites ne purent dissimuler leur dégoût et leur mortification en l’entendant tenir un pareil langage, et ne furent rien moins que satisfaits des explica-

* Act, Parl., 19 juillet 1690 ; Lockhart à Melville 29 avril 1690,

ot, mo gt Re —