LIV. VII. CH. VIII. CONFÉRENCE ENTBK DU PLESSIS ET DUPERRON

pée par les citations qui lui avaient été fournies ; de déclarer qu'il retirait les imputations dirigées dans son traité sur les points qu'il qualifiait d'erreurs de l'Eglise romaine, et ses invectives contre le pape. Toutes les questions et toutes les raisons , étrangères au débat , sur lesquelles les réformés étayaient leurs convictions, fondaient leurs croyances, restant hors de la discussion, à l'abri des attaques, la défense des catholiques ne pouvait se transformer en agression contre leurs adversaires , et contre leur culte.

Soit confiance dans la dispute, soit point d'honneur, du Plessis rejeta toute voie de conciliation et d'accommodement. Sa détermination une fois connue, le roi ordonna une conférence publique et une discussion sur les points controversés et sur les altérations imputées à du Plessis. Il choisit les juges du différend parmi les hommes des deux religions publiquement reconnus pour les plus instruits, les plus intègres, et les plus conciliants. Ce furent pour les catholiques l'historien de Thou, l'un des présidents au Parlement de Paris, celui-là même qui avait travaillé et concouru à l'édit de Nantes, François Pithou, le docteur en médecine Jean Martin. Ce furent pour les protestants de Fresnes Canaye, président en la Chambre mipartie de Languedoc, et le savant Isaac Casaubon. Nicolas Lefèvre, et le calviniste Calignon, chancelier de Navarre, d'abord désignés par le roi, avaient été empêchés par la maladie de remplir la mission qui leur était confiée. Les juges du différend théologique devaient prononcer entre du Plessis et Duperron, argumentant l'un contre l'autre. La conférence^ s'ouvrit à Fontainebleau, le 4 mai 1600, sous la présidence du chancelier de Bellièvre. en présence du roi, des quatre secrétaires d'Etat, du duc de Mayenne, de tous les princes de la maison de Lorraine, du nouveau

1 Thuanus, l. CXXUI, § 13, l. V, p. 843.

CONFÉRENCE ENTRE DU PI.ESSlS ET DUPERRON. 739

duc- de Nevers, d'une foule de gentilshommes et de citoyens des deux religions.

Duperron annonça qu'entre les cinq cents altérations reprochées à du Plessis, il n'en choisirait d'abord que soixante principales, et ce fut sur un certain nombre de celles-là que la discussion ])orta le premier jour. L'iml)artial de Thou expose en ces termes les incidents et les résultats de la conférence : « D'abord on examina les passages de Scot et de Durandus sur la présence réelle et sur la transsubstantiation : les commissaires délégués décidèrent que , dans l'un et dans l'autre , du Plessis, trompé par le style et la méthode des scholastiques, avoit pris l'objection pour la réponse. Qu'il avoit tronqué mal à propos deux passages de saint Chrysostôme, et ceux de saint Jérôme, sur l'invocation des saints. Que le passage qu'il ci toit de saint Cyrille sur l'adoration de la Croix ne se trouvoit nulle part dans les ouvrages de ce Père. Qu'il avoit omis quelques mots en rapportant la constitution de Théodose et celle de Yalentinien. Le chancelier prononça aussi qu'il n'auroit point dû citer Pierre Crinitus, auteur trop moderne et trop peu estimé pour faire autorité. Duperron examina ensuite deux passages obscurs de saint Bernard, que du Plessis avoit allégués pour prouver ([ue la .sainte Yierge n'intercède point pour nous auprès de Dieu ; et le chancelier et les commissaires déclarèrent la critique bien fondée. Le dernier passage étoit de Théodoret, dans son commentaire sur le psaume CXIII, au sujet des images. Après une longue dispute sur les images, le chancelier, ayant été aux voix , prononça que ce passage devoit s'entendre des idoles des Gentils, et non point des images des Chrétiens. » La nuit mit fin à la séance. Il n'y en eut pas une seconde. La fatigue de la première journée mit du Plessis hors d'état de reprendre le lendemain la conférence : quelques jours après il se rendit à Paris pour rétablir sa santé, et son départ mit fin