LIVRE VII

nion publique n'était plus incertaine, et lui proposa de céder au vœu général qui demandait la double représentation du tiers. Louis XVI n’oubliait point quels ennuis, quels tourments les privilégiés lui avaient causés, pendant les ministères de Calonne et de Brienne; il croyait à la docilité du tiers état, et la double représentation lui paraissait conforme à la justice. La reine gardait le même souvenir de la résistance des premiers ordres, et n'aurait pu concevoir que la volonté royale rencontrât jamais, dans la bourgeoisie, une opposition sérieuse. La reine assistait au conseil lorsque la double représentation y fut proposée ; elle approuva cet avis ; et son adhésion jeta, pour quelque temps, de la froideur entre elle et sa société intime, toute dévouée à l'opinion des princes.

Il fut décidé que les états généraux se composeraient de mille députés au moins, que chaque bailliage aurait une représentation proportionnée à sa population et à ses contributions, et que les députés du tiers état égaleraient en nombre ceux des deux premiers ordres ensemble. Un acte de si haute importance fut publié sous le litre fort singulier de Résultat du conseil du roi tenu le 27 décembre 1788. Point de préambule; on se borne à dire que le roi, après avoir entendu le rapport de son ministre des finances, en adopte les principes, ctordonne, etc. : le dernier article annonce que le rapport sera imprimé à lasuite de ce résultat. Ainsi, Louis XVI ne parait que pour adopter et faire connaître les vues d'un ministre. Dans le rapport, Necker parle avec chaleur des intentions et des bienfaits du roi; il aime à les retracer, à les louer; mais, parfois, on croirait entendre un monarque témoigner sa satisfaction à un sujet plein de zèle. On lui a reproché souvent la forme étrange, insolite, qu’il choisit pour promulguer les décisions du 27 décembre, et rien ne peut l'excuser. Sa vanité exubérante, son besoin immodéré d’étaler à tous les yeux son mérite et ses services, lui firent violer de hautes convenances, dans un temps où il aurait été si nécessaire de relever l’éclat du trône. Necker jouait quelquefois le rôle de roi, par impuissance de remplir le personnage de ministre.

Dans un esprit éclairé , la double représentation devait se lier à la délibération en commun, et celle-ci à la prompte adoption des lois nécessaires au repos de l'Étal. Necker considéra la double représentation comme une question isolée; il semble lavoir décidée affirmativement, parce que l’intérêt de sa popularité le voulait, et ne s'être ensuite occupé que d'échapper au courroux des ordres qu’il venait de blesser.

< L’importance qu'on attache à cette question , dit-il, dans son rapport, est peut-être exagérée de part et d’autre ; car, puisque l'ancienne constitution ou les anciens usages, autorisent les trois ordres à délibérer et voter séparément aux états généraux, le nombre des députés de chacun de ces ordres, ne parait pas une question susceptible du degré de chaleur qu'elle excite. Il serait sans doute à désirer que les ordres sc réunissent volontairement dans l'examen de toutes les affaires où leur intérêt est absolument égal et semblable; mais celle détermination même dépendant du vœu distinct des ordres, c’est de l'amour du bien de l'État qu’il faut l’attendre. » Plusieurs amis de la cause populaire s’indignèrent de celle théorie; ils répondirent que, dans les affaires où les intérêts de tous étaient absolument semblables, la manière de délibérer devenait indifférente , et que c'était précisément pour les autres affaires qu'il importait du voter en commun. Le ministre croyait , dit-on, que si les ordres devaient être tantôt séparés, tantôt réunis, il les déciderait souvent à prendre tel ou tel mode de délibération, selon les sujets sur lesquels les états auraient à prononcer, et qu'il exercerait ainsi une grande influence. Les hommes ardents du tiers état commencèrent à l'accuser de trahir le peuple; tandis que les privilégiés l’accusaient de trahir le roi. Mais, les invectives se perdaient dans le bruit des acclamations; on ne vil généralement eu France que la victoire dont le tiers étal était redevable à Necker; et la popularité du ministre grandit au milieu des transports excités par le résultat du conseil.

Les étals particuliers du Dauphiné s’étaient réunis le I" décembre. Le gouvernement les avait rétablis d’après un plan proposé par les

APPROCHES DES ÉTATS GÉNÉRAUX

délégués des trois ordres. L’assemblée se composait de 24 membres du clergé, 48 de la noblesse, 72 du tiers état; et les suffrages étaient comptés par télé. Les Dauphinois n'avaient point dédaigné les garanties que donne la propriété (1). Peu jaloux des petits triomphes qui flattent notre autour propre en irritant celui des autres, ils laissaient la préséance aux premiers ordres; le président de leurs états devait toujours être choisi dans le clergé ou dans la noblesse, et le premier qu’ils élurent fut l'archevêque de Vienne, Le Franc de Pompignan. Toutefois, danscette province, l’union était générale, mais non universelle. Après la nomination des députés aux états du Dauphiné, 0 ecclésiastiques et 83 nobles protestèrent contre le mode d'élection : iis n'avaient pas réclamé auparavant, parce que, disent-ils naïvement, ils avaient espéré que de bons choix remédieraient à de mauvaises formes. Dans les écrits qu'ils publièrent, on les vit combattre la liberté par la démagogie; ils accusaient leurs adversaires de trahir les intérêts du peuple, en faisant intervenir la propriété dans le droit d’élection. Puisque les assemblées nationales, disaient-ils, font des lois qui intéressent le plus pauvre citoyen , tout Français qui a la propriété de sa personne, doit concourir au choix des députés. Vous avez argumenté du nombre des membres du tiers en faveur de la double représentation; et maintenant vous excluez de la faculté d’élire et d'étrcélu, la classe nombreuse dont les droits ont servi de prétexte à vos prétentions contre les premiers ordres! Les amis du bien public avaient aussi quelques divisions entre eux ; plusieurs fois on

(1) A Grenoble, rassemblée municipale qui élisait de* depute* aux état* de la province, se composait d'un syndic de chaque corporation du lier* état, et de* proprietaire* domicilie*. du même ordre, payant 40 liv. d'impositions royale* foncière».

(2) trois an* après, Nounicr éloigné de ta patrie, écrivait : o Quand je réfléchis a tout ce que non* avion* obtenu en Dauphine, par la seule puissance de la justice et de la raison. Je vol» comment J'ai pu croire que le* Français méritaient d’etre libres. Le» dernière» classe» attendaient avec calme le résultat de nos travaux. Jamais la multitude n'influa sur nos assemblées; les spectateur» »c tinrent toujours dan» le* bornes de I» dCcence, et les suffrage» furent parfaitement libre». Le clergé et la noblesse se montraient généreux, le» membres de» communes, modérés. Beaucoup de ceux qui sc distinguent maintenant, en Dauphiné, par

vit apparaître des différences dans leurs opinions, mais la conformité des sentiments rapprochait les esprits. Barnave, jeune, ardent sous l’apparence du calme, revenait à la sagesse en écoutant Meunier, son ami, son mentor, dont il rérérait alors les lumières. Grèce à la raison de quelques hommes, au bon sens du grand nombre, il régnait, dans cette province modèle, autant d'union qu'il peut en exister lorsque tout un peuple discute ses intérêts politiques (2).

La Bretagne offrait un triste contraste avec le Dauphiné. Dans celte autre province, le désordre était extrême. Nous avons vu les Bretons violemment agités, mais unis contre le despotisme des ministres : lorsque le danger commun fut passé, l'irritation changea d'objet et devint plus ardente. La noblesse et la bourgeoisie sc divisèrent, soutinrent des prétentions opposées, et préludèrent à la guerre civile. Tandis que les municipalités et les corporations bretonnes envoyaient au gouvernement des adresses pour obtenir la double représentation du tiers, un grand nombre de nobles protestaient contre l'acte qui rappelait les notables, parce que ceux-ci proposeraient peut-être d’altérer les anciens usages. Les étals de Bretagne s'ouvrirent sous de siuislres auspices (tin de décembre). Les municipalités avaient interdit à leurs représentants de prendre part à aucune délibération, avant que les premiers ordres eussent consenti au redressement des griefs dont elles avaient formé la liste; et beaucoup de gentilshommes, pourue point paraître fléchir, avaient arrêté de ne délibérer sur les demandes du tiers qu'après avoir épuisé les affaires générales

leur zèle pour les nouvelles Institutions, n'étalent alors comme aujourd'hui, que le* vils agent* du de»|K>ll»uie. Bien ne pouvait annoncer qu'ils séduiraient un jour la multitude, jusqu'au punit de la couvalncre de leur aiuour pour la liberté. Quelques membres de nos états ont voulu cependant sc rendre célèbres, en se plaçant dan» le nombre de* ennemis du Irène ; mais, alors, Ils professaient le» mêmes opinions que mol ; Ils publiaient leurs réflexions en faveur des deux chambres; Ils tempéraient l'eflervcscencc de plusieurs bummes passionnés , et di. aient aux plébéiens qu'on ne parvient pas A la liberté lorsqu'on ne sait meure aucun terme » scs désirs, lorsque le* avantages obtenus deviennent des prétextes pour en exiger de nouveaux. » {Recherches sur tes causes qui ont emptcht tes Français de devenir libres, etc.)