LIVRE VII

scsseurs. L’impétueux d'Entraigues s’effraya «les conséquences de ses doctrines; et bientôt l’admirateur des républiques alla vivre eu Russie.

L’exaltation des esprits était rendue plus vive, par des brochures rédigées avec la plus insigne maladresse, en faveur de l’ordre de choses qui s'écroulait. Il y en avait dont les auteurs essayaient de prouver que les nobles ne jouissaient pas de grands avantages, et que le peuple n'était point misérable. A force de rappeler que le sang de la noblesse avait coulé sur les champs de bataille, on lit répéter ce mol sublime : Et le sang du peuple était-il de l'eau ? Ceux qui prétendaient être les soutiens exclusifs de la couronne lui prêtaient un appui fatal. Beaulieu, écrivain très-royaliste, après avoir dit, dans ses Essa'is sur la révolution , qu'on aflichait au coin des rues et jusque sous les galeries du Palais-Royal, que les rois de France ne tiennent leur couronne que de Dieu et de leur épée , ajoute : « Cette manière de défendre le Irène, lui causa peut-être plus de dommage que toutes les attaques dirigées contre lui. »

Les écrits qui préconisaient le pouvoir absolu , étaient inspirés par les courtisans; mais, en général , les nobles étaient loin de partager cette manière devoir. La plupart des brochures publiées par des nobles , et je ne parle point de ceux qui se dévouaient à la cause populaire, demandaient qu'on fermât le trésor à la faveur, que les ministres fussent responsables, que les états généraux devinssent périodiques, etc. Sur des points essentiels, les idées de liberté étaient aussi chères à la noblesse qu’au tiers état ; et lorsqu’on observe ce fait, on s étonne que tant de divisions aient éclaté. Mais les réformes, les garanties que demandaient beaucoup de nobles , étaient celles qui accroîtraient la prépondérance de leur ordre, en diminuant le pouvoir des ministres et l’influence de la cour. Ils réclamaient, en même temps, une ancienne constitution qui devait assurer un veto à leur ordre

(1) AvtiAta nobleite . par Malouct.

(2) Il en c*l résulté Uni de maux , que je crol* utile de rendre «cnglblc. par un exemple, la différence qui existe entre le* deux manière* de traiter la politique. 9’agll-ll de

séparé, et les rendre certains que le tiers état u’aurait jamais que ce qu’ils voudraient lui accorder.

Une foule de brochures, plus ou moins favorables aux privilégiés, étaient remplies de prédictions sinistres que les passions n ont que trop pris soin de réaliser. On y voyait annoncés tous les ravages de l’anarchie , si les prétentions du tiers, sur le mode de délibération aiix états généraux, n étaient pas repoussées ; et dans nos désastres, les auteurs de ces écrits ont trouvé peut-être quelque consolation à dire : Mous vous l'avions prédit ! Il est très-vrai que, parmi les défenseurs du tiers état, les plus senséseuxmémes croyaient trop à sa raison, à sa sagesse; mais lorsqu'ils en répondaient, dans toute la sincérité de leur àme, ils ajoutaient; t C’est votre résistance inconsidérée , ce sont vos prétentions irritantes qui peuvent vous perdre, et mettre au moins en péril vos droits légitimes. Vous ne voulez point l'égalité de suffrages et d'influence : vous, cinquantième partie de la nation , vous ne voulez point de partage avec ce peuple immense, dont la richesse et les lumières, la misère et l'iguorance seront également redoutables quand vous l'aurez irrité. Eh bien ! que ferez-vous, si des millions de voix s'élèvent contre la vôtre , et prononcent une volonté contradictoire? Voilà donc l'anarchie , la banqueroute, etc. (1). » Ces hommes éclairés n'ont-ils pu dire aussi : A uns vous l'avions prédit?

Il était facile d'indiquer au tiers état les moyens de l’emporter sur les premiers ordres; mais ce qui présentait d'extrêmes difficultés, c'était de lui apprendre comment il devait mettre à profil la victoire , et quelles lois assureraient le bonheur général. Nous avions peu d’hommes formés par l’étude de la société , de l'histoire et de la législation ; nous avions beaucoup de ces rêveurs qui , prenant pour guides des idées abstraites, créent des gouvernements à priori. L’esprit spéculatif était aussi commun que l'esprit observateur était rare (2).

faire uuc loi d'élection? L'ciprlt spéculatif qui considère la société d’une manière abstraite , dit , en vertu d’une règle métaphysique, quels homme» ont le droit de voler, et II trace une loi applicable A tous le* peuple». l’e»prlt objervateur

APPROCHES DES ÉTATS GÉNÉRAUX

Les écrivains qui s’accordaient sur les avantages de la double représentation cl du vole par tête, se divisaient sur les questions importantes qu’il y aurait ensuite à résoudre. Celle qui fut le plus débattue, et qui jeta les premiers éléments de discorde entre les défenseurs des intérêts populaires, fut la question de savoir si une constitution protectrice de la liberté doit n’admettre qu'une seule chambre législative, ou s’il est nécessaire qu’elle en établisse deux.

Mounier publia, sur les états généraux, un volume où il se prononça en faveur des deux chambres ; bien convaincu que , sans celte garantie, la constitution serait éphémère. De sérieuses études lui avaient appris qu'avec une seule chambre la liberté doit inévitablement succomber , soit que les députés précipitent l'État dans l'anarchie, soit que le chef du gouvernement, prévenant une catastrophe par une autre , s’empare du pouvoir absolu. Ces vérités qui ne sont ignorées de personne aujourd'hui, étaient presque inconnues aux Françaisdc 1789, tant ils avaient peu réfléchi sur les grandes questions politiques, tant leurs lumières si vantées, étaient incertaines et faibles. On ne pouvait faire comprendre à beaucoup d’entre eux, des idées plus complexes encore que celle dont je viens de parler. Mounier savait que les deux chambres ne doivent pas être formées d’éléments semblables , qu'il importe que l’une d’elles, par son organisation, assure la stabilité des lois, prévienne les empiétements du pouvoir royal sur les attributions des représentants,

pense que la meilleure loi d'élection est celle qui donnera probablement une assemblée de représentant* éclairé» et probe» : il croit que le» homme» capables de concourir a ce but ont seuls droit de voter; et sa loi varie «clou le» pays et le* temps. Cclul-cl raisonne en législateur qui vent assurer le bonheur général ; l'autre joue avec les hommes comme s'il» étaient Ici bas pour servir a son amusement et a la gloire de sa science Ce dernier prétend qu'il est le meilleur logicien ; je ne sais, malt le premier raisonne mieux. I.c droit de voter n'esl pas un droit naturel , comme celui de n'étre pas arbitrairement privé de »a liberté ou de tes bleus; c'est un droit politique, par conséquent variable. L'homme qui pente le contraire, raisonne si mal qu'il échoue nécessairement dans la pratique. En elTet , s'il exige une contribution pour être admis a voter, un autre logicien lui prouve rigoureusement que ceux qui payent quelques centimes de moins, sont a tort dépouillés de leur droit. S'il réduit au laux le plut faible la contribution exigée , un meilleur logicien lui démontre rlgoureu»cmentencorc que les pauvre*, ayant

as»

et ceux des représentants sur le pouvoir royal. Mounier croyait aux avantages de la pairie héréditaire; mais certain que, dans un pays où i on parlait continuellement de démocratie cl d’aristocratie , sans attacher un sens exact ni à l’un ni ü l'autre de ces mots , il ne parviendrait pas à se faire concevoir, certain que l'institution de la pairie déplairait aux deux partis, que i’un la repousserait par dépit, et l'autre par envie , il ne proposait point l'hérédité, et se bornait à demander un sénat. Scs idées sur les deux chambres produisirent une vive sensation, cl trouvèrent d'abord un grand nombre de partisans.

Sieyès reconnaissait le danger de n’avoir qu'une seule chambre; mais il était fortement opposé au projet de créer un sénat. Il charmait l'amour propre des futurs députés eu écrivant qu'ilsétaicnl destinésù perfectionner les produits de l'arl politique, qu’on a commencé par faire des machines compliquées, mais que plus on s'éclaire, plus on les simplifie, et qu'ils allaient s’approcher du vrai type, du modèle du bon et du beau, plus qu’on ne l’avait fait jamais. Eu même temps, il annonçait qu'il serait le premier à demander trois chambres, égales en tout, formées chacune d’un tiers de la grande députation nationale. C'était un étrange moyen de simplifier la machine politique; cependant, celle conception bizarre parut profonde à certains esprits; et le public, sans l'adopter, continua de célébrer le génie de l’auteur.

D'autres écrivains se déclaraient partisans

autant d'Inlérét que le* riches A n'étre pas opprimés, doivent concourir A nommer les délégué». S'il app’. Ile aux élection» jusqu'au dernier prolétaire, un logicien parfait lui dit : La volonté tic se représente pas, un peuple qui nomme de» représentants est esclave. Pul» , avec de telles Idées, faites des lois et gouverne* un État.

Il semblerait que , dans le champ des abstractions , tout doit se spiritualiser; au contraire, tout finit par s'y matérialiser. « Jamais, dit Sieyè», dans sa fameuse brochure, jamais on ne comprendra le mécanisme social , si l'un ne prend le parti d'analyser une société comme une machine ordinaire.» Non, ce n'esl point une machine ordinaire qu'une machine qui pense cl qui soutTrc, dans le jeu de laquelle entrent les passions et le* préjugés. tn»cnsés novateurs! tremblez de confondre la politique avec les sciences qui s'exercent sur de* corps Inertes; la mature que vous jetez dans vos creuset* est une matière vivante ; elle cric , Il en sort du *ang et de* pleurs !