LIVRE Vil

d'une seule chambre. On distinguait parmi eux un ministre protestant, Rabaud de Saint- Étienne : il offrait avec modestie, quelquefois avec onction , ses idées comme des vues imparfaites; et reconnaissait que le temps avait manqué pour étudier les grandes combinaisons qui forment une constitution durable. Plus modéré que Sieyès qui repoussait môme les privilèges honorifiques, il les croyait utiles; et, laissant subsister les privilèges d'illustration, il ne combattait que les privilèges d'exemption. Mais, préoccupé de la pensée qu’il faut , dans la prochaine réunion des états généraux, avoir une seule assemblée, il croit que cette forme sera toujours la meilleure; et quoiqu’il se livre moins que bien d’autres aux abstractions, les avantages métaphysiques de l’unité le charment et l'entraînent.

On lut avec avidité un Examen du gouvernement d'Angleterre comparé aux constitutions des Etats-Unis , traduit ou imité de l’anglais. Cet ouvrage était un plaidoyer pour la démocratie, où se trouvaient cependant de fort sages conseils, suggérés par la différence de notre situation avec celle des Américains (l).Mais, les esprits agités ont un merveilleux instinct pour saisir, dans un livre, ce qui peut accroître leur effervescence, et pour glisser sur ce qui devrait la modérer.

Chaque jour voyait éclore des projets nouveaux, plus hardis les uns que les autres, parmi lesquels il s’en trouvait d’impossibles à réaliser et de fort dangereux. Ce n’étaient pas seulement les frénétiques de liberté qui s’abandonnaient à des rêveries : Bergasse avait des opinions trèsmodérées; il demandait deux chambres, et même il désirait que ta pairie fût héréditaire; il insistait sur les droits essentiels de la royauté, tels que celui de dissoudre les états pour en convoquer de nouveaux. Ce même Bergasse voulait que tout député qui cesserait de plaire à sa province fût révocable par elle; et que, dans

(I) . SI, dans un pays où l'on ne connaît ni distinction de rangs, ni privilèges, où l’on n'a point a détruire avant toute chose une foule de préjuges enracines par une vieille habitude, où chacun est mu par le sentiment de l'égalité, on croit devoir ne pas trop précipiter les remèdes qui peuvent

une province, chaque municipalité eût le droit de provoquer cet ostracisme.

En même temps que de bizarres théories circulaient, on entendait proclamer que, pour assurer le bonheur des générations futures, on devait ne point compter les maux que pourrait avoir à souffrir la génération présente, qu’il fallait suivre les principes à la rigueur, et briser les obstacles. Des pamphlets, en style trivial, n’avaient d’autre but que d’exalter la multitude, et de lui montrer le clergé, la noblesse et les parlements comme une proie facile à dévorer.

Pendant que les discussions politiques agitaient la France, elle subissait un des plus rigoureux hivers dont nos annales conservent le souvenir. Les charités furent nombreuses. On remarqua les dons très-considérables que le duc et la duchesse d’Orléans firent distribuer. Madame d’Orléans était révérée et chérie pour ses douces vertus; mais on prétendit que le duc achetait de la popularité. L’archevêque de Paris (Juigné), après avoir dépensé tout son revenu, emprunta quatre cent mille livres. Dans plusieurs hôtels, des salles étaient transformées en chauffoirs publics. La science fut mise à contribution pour multiplier les secours par des procédés économiques. Les charités, cependant, restèrent fort au-dessous des besoins ; la faim et le froid tuèrent beaucoup de malheureux.

Dans un grand nombre de provinces, il y eut des émeutes. Les troubles étaient comprimés sur un point, ils éclataient sur d’autres. Les haines de la politique formaient une complication déplorable avec les fureurs de la misère. On parlait sans cesse d’accaparements. Les uns disaient que les partisans de la révolution affamaient le peuple pour le pousser au crime; d’autres prétendaient que les aristocrates voulaient le réduire par la famine ; et l’on trouve encore des personnes qui ne sont pas détrompées de tous ces bruits. La véritable cause qui changea

améliorer le gouvernement, quelle leçon pour un peuple qui , san» avoir aucun de ces avantagea, ae verrait au moment de «c former une constitution toute nouvelle ! Sa position ne devrait-elle pas augmenter sa prudence? »

APPROCHES DES ÉTATS GÉNÉRAUX

des temps diiiiciles en temps calamiteux, ne peut sensément être mise en doute. Une mauvaise récolte, suivie d'une Apre saison, avait rendu les subsistances rares; mais l’excès de la misère aurait été prévenu, si l'ignorance et la peur n’eussent presque partout opposé des obstacles à la circulation des grains.

C’est dans de si tristes circonstances que fut publiée (24 janvier) la lettre du roi qui convoquait, pour le 27 avril, les états généraux. Versailles était le lieu choisi pour leur réunion. Les personnes convaincues que Necker était en état de conspiration permanente, l’accusent d’avoir suggéré ce choix pour mettre l’assemblée sous la main des agitateurs. Le fait est que la question relative au lieu des séances fut traitée dans le conseil du roi, sans qu’on y mit beaucoup d'importance. Les noms de Reims, d’Orléans, et même ceux de Lyon cl de Bordeaux furent prononcés; mais sans que personne parlât de s’éloigner de la capitale, comme on parle d’un moyen de salut. Necker dit qu’il craignait les dépenses qu’entrainerait le déplacement de la cour, et les difficultés qu’on éprouverait pour administrer, dans un temps de disette, loin du centre habituel des affaires ; mais que ccs obstacles n'étaient pas impossibles à surmonter, et qu’il s’en remettait à ce que le roi jugerait convenable. Si on veut l’accuser seulement d’imprudence, il en avait plus encore qu’on ne le croit communément, car il ne voyait nul inconvénient à placer dans Paris les états généraux. Ce furent les courtisans qui décidèrent Louis XVI à désigner Versailles : ils tenaient à ne point déranger leurs habitudes. Puis, les courtisans ont leur manière particulière de voir; cc sont, en politique, des sots qui se croient fins : ils étaient persuadés que l’éclat , le prestige de la cour, exercerait une séduction puissante sur les membres du tiers état et de la noblesse de province. Mais cet appareil , ce luxe qu’ils jugeaient si propre à éblouir, ne pourrait-il pas réveiller, dans l’esprit de beaucoup de députés honnêtes ou soupçonneux, des idées de dilapidation ? Versailles était peuplé de gens qui vivaient d’abus, et de tels gens sont ingrats : le provincial, arrivé plein de respect

pour la grandeur souveraine, ne perdrait-il point de ce respect en écoutant chaque jour les anecdotes, vraies ou fausses, que se plairaient à lui raconter ses hèles? Disons-le, cependant, le choix du lieu de réunion n'avait pas ('importance qu’on est disposé à lui attribuer après les événements. Cc qui était essentiel , c'était de savoir s’emparer des esprits à l’ouverture des états : si l’on remplissait cette condition , peu importait quel fût le lieu des séances ; si l’on ne pouvait la remplir, des tempêtes étaient partout inévitables.

Les gouverneurs, tous les agents de l’autorité eurent ordre de se rendre à leur poste; un appareil militaire fut déployé dans les villes principales. Les élections donnèrent lieu à beaucoup d’intrigues; mais elles furent, en général, exemptes de troubles. Une observation importante qui, je crois, n’a pas été faite, c’est que la plupart des assemblées primaires se trouvèrent composées â peu près comme elles l’auraient été si , pour y être admis, on eût exigé des conditions plus raisonnables. Le nombre des votants fut bien au-dessous de ce qu’on avait présumé. A Paris , où ce nombre devait s’élever au moins à soixante mille, il n'y eut pas plus de douze mille votes. Quand on fait descendre très-bas les droits politiques, on appelle à les exercer une multitude de gens qui, se souciant peu de perdre des journées pour faire des scrutins, ne vont aux assemblées qu’aulant que des chefs de parti les entraînent. La bourgeoisie, maîtresse de scs choix, n'avait nul besoin de chercher des auxiliaires; et la tactique des élections n’était pas assez connue , pour que la noblesse essayât d’obtenir un résultat favorable à ses intérêts, en poussant la classe inférieure dans les assemblées de la bourgeoisie : d’ailleurs, la noblesse eût trouvé peu d’appui, même parmi les hommes quelle faisait vivre, tant sa cause excitait une répulsion générale.

Les nobles bretons, mécontents du mode d'élection, refusèrent de nommer des députés : ils espéraient que, dans beaucoup de provinces, la noblesse prendrait le même parti, et que l’absence d'un grand nombre de ses représentants empêcherait la réunion des étals généraux , ou