LIVRE VU

Peu de jours avant l'ouverture des états généraux, un violent désordre jeta l’effroi dans la capitale. Des malveillants répandirent le bruit, parmi le peuple, qu'un fabricant du faubourg Saint-Antoine , nommé lîéveillon , avait dit qu’un ouvrier peut vivre avec quinze sous par jour; ils l'accusaient aussi d'étre un aristocrate, et de solliciter le cordon noir. L’honnéte Réveillon avait commencé par être ouvrier, et devait à son intelligence, à son activité, une fortune assez considérable, dont il faisait un digue usage : quatre cents personnes employées dans scs ateliers, avaient été l’objet de ses soins paternels durant les rigueurs de l’hiver. Des ouvriers qui n'étaient pas les siens, et une multitude de ces bandits dont le nombre augmentait chaque jour dans Paris, assaillirent et saccagèrent sa maison (28 avril). L'incurie que montra l’autorité est incroyable. On avait eu le temps de prévenir ce désastre. La veille, une foule de misérables avaient parcouru, en plein jour, le faubourg Saint-Antoine en injuriant Réveillon ; ils avaient pendu , devant sa maison , un mannequin décoré du cordon noir; et ils avaient hurle qu’ils reviendraient le lendemain. Le malheureux fabricant était allé demander secours à la police. On lui envoya, dans la soirée, trente hommes commandés par un sergent. Une si faible garde ne put opposer aucune résistance , lorsque les furieux accoururent et se précipitèrent dans la maison. Tout fut dévasté ; les bandits allumèrent des feux où ils jetèrent les marchandises, les meubles , et jusqu’à des animaux; ils volèrent l’argent, les objets précieux , et s’enivrèrent dans les caves, où plusieurs périrent en avalant des acides et des vernis qu’ils prireut pour des liqueurs. On cherchait Réveillon pour le massacrer; et comme il était électeur, un groupe courut à l’archevéclié, où les élections furent interrompues par ce nouvel attentat. La ruine de la manufacture était consommée lorsque, à l’approche de la nuit, des bataillons de gardes françaises et de gardes suisses arrivèrent. Ils tirèrent à poudre, puis à balles; leur feu n'intimida point une multitude exaltée par le vin et par le crime; elle répondit avec des pierres, des tuiles et des débris de meubles lances par

les fenêtres et du haut des toits. Les soldats entrèrent la baïonnette eu avant, et plus de deux cents hommes furent tués ou blessés.

Quels étaient les instigateurs du désordre?

C’est un mystère qui , selon toute apparence, ne sera jamais dévoilé. Comme il arrive dans les discordes civiles, chaque parti accusa l’autre d’avoir provoqué et payé l’émeute. Les opinions contradictoires sur ce sujet, sont encore soutenues. Les uns disent que les révolutionnaires, préparant de grands troubles, avaient besoin de se former une armée dans la populace; qu’ils voulurent l’enrôler par ce premier essai; et qu’ils la lancèrent contre une manufacture, pour l’aguerrir à marcher contre un palais. Les autres disent que des gens de cour, résolus à dissoudre par la force les états généraux, ne pouvaient déterminer Louis XVI à entourer de troupes Versailles et Paris, qu’en lui donnant de vives alarmes sur 1 état de la capitale; et qu'ils jugèrent indispensable un mouvement populaire, pour assurer l’exécution de leur complot. Chacune de ces accusations, examinée d’un uil impartial, peut prendre un caractère de probabilité : quelque opinion qu’on adopte, si l'on ose en adopter une, elle ne reposera que sur des conjectures. J’ai attaché une juste importance à connaître les moteurs de cet événement, avantcoureur de tant d’autres; j’ai interrogé bien des hommes instruits des intrigues de 1789, et je déclare que je suis forcé de rester dans l'incertitude. On a dit que les Anglaisavaient jeté parmi nous ce brandon incendiaire, qu'ils avaient des agents à Paris, comme nous en avions eu à Boston, et qu’ils se vengeaient de la révolution d’Amérique. De nombreuses recherches ont été faites pour découvrir si le gouvernement anglais avait pris une part active à nos premiers troubles, et n'ont donné contre lui aucune apparence de preuve: c’est plus lard qu’il s’est môlé de nos affaires. Enfin, on a dit que la multitude, prompte à s’agiter dans les temps de disette, s’était mise en mouvement d’clle-même, sur quelques propos d’ouvriers, et que la politique n’eut point de part au désordre. Celle assertion serait la plus difficile à soutenir. Il avait été distribué de l’argent. On peut supposer que les

APPROCHES DES ÉTATS GÉNÉRAUX

écus de six francs trouvés sur la plupart des personnes qui furent arrêtées, provenaient du pillage; mais, la veille, les cabarets du faubourg étaient remplis, et la dépense excéda de beaucoup les ressources que le travail pouvait fournir aux gens en haillons qui la payèrent.

Cette émeute était un dangereux exemple ; mais un exemple plus fatal encore fut celui de l'impunité. Le prévôt fit pendre deux ivrognes qui se trouvèrent sur son passage; toutes les autres personnes arrêtées, pendant le tumulte ou peu de jours après, furent bientôt mises en liberté. Le parlement avait commencé des poursuites, il les abandonna. On a dit que ce fut eu vertu d’un ordre du roi. Kien ne prouve celle assertion ; mais l'ordre eût-il été donné, la magistrature n’avait-ellc pas, dans une circonstance moins grave (1), déclaré à Louis XV que le cours de la justice ne pouvait être interrompu? La faiblesse du parlement et celle du ministère s’expliquent par la crainte de trouver compromises une ou plusieurs personnes d'un haut rang. Je ne sais s'il pouvait y avoir des raisons politiques assez fortes pour autoriser le silence de la justice; ce que je sais, c’est que ce funeste silence apprit aux coupables présents et futurs, qu'il n'existait plus de tribunaux en France, et que la carrière du crime était libre.

Les membres des états généraux furent présentés au roi (2 mai). 11 aurait été facile, dans le cérémonial, de conserver aux deux premiers ordres quelques distinctions qui n'eussent pas irrité le troisième. Celui-ci ne songeait point alors à contester au clergé, à la noblesse un droit de préséance; mais on voulut des distinctions humiliantes pour la roture. Iæ tiers état fut entièrement séparé des deux autres ordres; on le flt longtemps attendre; l’amour-propre et l'impatience agitaient les esprits, et de vives réclamations furent au moment d’éclater. Heureusement, un grand nombre de membres du

(1) tors du procès du duc d'Algulllon.

(2) Au mot* de juin, le lier» «Ut ayant demandé, pendant plusieurs jours , une audience du roi, sans l'obtenir, Bailly qui présidait cet ordre, alla voir le garde de* sceaux, l.e inlnlsire lui dit que l’audience était retardée par la dlfllcullé de régler le cérémonial :« Ce n’est pas, ajouta-t-il, qu’on veuille Insister sur un vieil usage qui blesse le tiers étal, et que le roi n’a pa« rinleutlon d’cx'grr. Cependant, cet usage

tiers dirent qu’il était au-dessous d’eux de s’arrêter à des formes vaines; cl que le premier jour où ils paraissaient devant le roi, ils devaient craindre d’aflliger son cœur.

Blesser l’amour-propre du tiers état, et vaincre le tiers état , étaient des idées identiques pour l’esprit frivole des courtisans. Le roi aurait facilement reconnu l’avantage de lever uu obstacle à la tranquillité, en faisant vérifier les pouvoirs avant d’ouvrir les étals généraux ; mais cette sage mesure n’entrait point dans les vues de quelques gens influents. Leur motif, pour la rejeter, était tellement absurde, tellement ridicule, qu'ils en parlèrent peu, même à la cour. Nous ne doutons pas aujourd'hui qu'il aurait été impossible d’exiger et surtout d’obtenir que le président du tiers se mît à genoux pour adresser au roi la parole; eu conséquence, nous supposons que nul ne songeait, en 1789, ù maintenir cet usage. Cependant, le comité Polignac s'occupa très-séricuscinentdcs moyens de le conserver; on ne l’abandonna point, on éluda la difficulté ; on décida qu'il fallait se garder de vérifier les pouvoirs, afin que les présidents des ordres n'étant pas nommés avant l'ouverture des états, il n'y eût pas de harangue en réponse au discours du roi (2).

L’art des marchandes de modes fut appelé au secours de la politique. Les courtisans mirent une grande importance à ce qu'on distinguât les ordres par des costumes, persuadés qu’ils empêcheraient les députés du tiers d’acquérir aucune considération, en les montrant vêtus d’une manière triste cl mesquine, tout en noir, petit manteau, rabat blanc, chapeau pareil à celui des ecclésiastiques ; tandis que le riche vêlement des nobles en manteaux bordés d’or, l’épée au coté, le chapeau à la Henri IV, réveillerait l’enthousiasme pour la noblesse. Les costumes , cependant, ne produisirent point les effets espérés, lorsque la veille de l’ouverture des états , le roi

a subside depuis un temps Immémorial, et si le roi le voulait... » Bailly t'interrompit.

Il ne faut pas croire qu'a celte époque toute la bourgeoisie eflt repoussé avec ludignalinn cet usage servile. Après le 14 juillet, lorsqu'on annonça que le roi viendrait a l'bùlel do ville, plusieurs écbevins demandèrent cumulent ou lut parlerait , et ai fou «e mettrait a genoux.