LIVRE VIII

So G

sillon blessa vivement Mirabeau , qui répondit par quelques paroles très-brusques, et sortit. Eu passant, dans l'assemblée, près de Malouet, Votre homme , lui dit-il, est un sol; il aura <k mes nouvelles. Un fait honorable pour Mirabeau , c’est qu’un désir de vengeance ne lui fit point passer les bornes qu’il s’était prescrites, dans la discussion dont j’aurai bientôt à rendre compte.

L’appel des bailliages commença (12 juin); et, dans le procès-verbal, il fallait constamment répéter, Messieurs du clergé? Nul ne s’est présenté; Messieurs de la noblesse? Nul ne s'est présenté. Le second jour , cependant , trois curés vinrent soumettre leurs pouvoirs à la vérification. L'enthousiasme qu’excita leur arrivée fut extrême; une foule de députés les entouraient, les embrassaient : un d'eux fut invité à prendre place au bureau , scs collègues furent conduits vers les bancs qui , le jour de l'ouverture des états généraux, étaient occupés par le clergé; on ne lui contestait point le droit de préséance. Pendant la suite de l’appel, sept ou . huit autres curés présentèrent également leurs pouvoirs ; ils restaient peu de moments, et se hâtaient de retourner dans la salle du clergé, pour ne point affaiblir le parti qui projetait une réunion solennelle.

Après la vérification des pouvoirs, se présentait la question , aussi délicate qu'importante à résoudre : Sous quel litre l’assemblée doitelle se constituer? Celte grave question avait été d’avance examinée, débattue, par un grand nombre de députés; mais, unanimes dans le projet de se constituer sans retard, ils se divisaient sur la manière de l’exécuter.

Les hommes modérés désiraient un titre qui pdl convenir aux trois ordres réunis; et qui, cependant, ne pût faire accuser d’usurpation le tiers état. Fermes et prudents, ils pensaient que la délibération en assemblée générale était indispensable , qu'une chambre de la noblesse ou du clergé ne pouvait interposer son veto entre le trône et les continuités; mais iis n'adracllaicnt point que le tiers état fut maître de se transformer en étals généraux. Ses commissaires avaient dit, dans une des dernières conférences (6 juin) : « Il est manifeste que le clergé u’est

pas la nation, que la noblesse n'est pas la nation, que le tiers état, quoique renfermant la partie la plus considérable de la nation, n'est pas lui-méine la nation entière. » Si l’on prenait un titre qui démentit ce fait évident, les hommes éclairés craignaient qu’on n'excitât, dans les adversaires des communes, une irritation légitime et qu'on ne leur fournil des armes redoutables; ils craignaient également que le tiers état, vainqueur dans la lutte qui s'engagerait, ne continuât d’agir avec emportement, qu’ou ne le vit s’arroger une puissance illimitée, et finir par exercer le tumultueux despotisme d'une assemblée sans frein.

Les tètes bouillantes dédaignaient ces considérations; elle ne reconnaissaient aucun obstacle à la volonté des représentants de vingt-quatre millions d'hommes, et confondaient la sagesse avec la lâcheté, l'exaltation avec le patriotisme. Les députés de Bretagne, dès le moment de leur arrivée à Versailles, avaient pris l’habitude de s’assembler chaque soir, pour se concerter sur les affaires publiques; ils avaient admis successivement un assez grand nombre de leurs collègues à cette réunion, qui était connue sous le nom de club breton; et leur influence, toujours croissante, s'étendait sur des membres des trois ordres. Lesprincipaux chefs de ce club étaient amis du bien public, mais peu éclairés; leurs connaissances étaient celles d'avocats qui avaient lu les ouvrages philosophiques, et qui admiraient surtout le Contrat social. Plus révolutionnaires que publicistes, ils croyaient que, pour fonder la liberté publique, il suffit de rendre tel parti indépendant et maître. Leur opinion sur l’omnipotence du tiers état- était celle que Sieyès avait professée dans sa fameuse brochure. Lui-méme, cependant, leur recommanda la modération ou plutôt la prudence; il leur fit sentir qu’une proposition tranchante effrayerait la grande majorité de l'assemblée, et qu'il fallait se diriger vers le but, par une voie indirecte; sauf à reprendre sa première opinion si les circonstances devenaient favorables.

Plusieurs dénominations furent proposées aux communes; il n’y en eut réellement que trois de discutées. Sicycs, qui parla le pre-

ÉTATS GÉNÉRAUX

mier (15 juin), affecta de mettre peu d’intérêt à [ ce (ju’on choisit tel ou tel titre: nous agirons, dit- ! il , comme représentants de la nation , dès lors peu m’importe la question nominale; il posa des principes abstraits, et soutint avec une subtilité remarquable, que l’assemblée à laquelle il s’adressait, avait les mêmes droits que si tous les députés du royaume eussent répondu à l’appel, et qu’ils continuassent de délibérer par tête. Comme alors on aurait évidemment une assemblée nationale complète, et qu'elle ne cesserait pas d’être telle, si quelques-uns de ses membres venaient à s’absenter, il en lirait la conséquence que, par le fait de l’appel, cette assemblée existait, et qu’elle devait exercer la plénitude de sa puissance. Après avoir exposé ses principes, et demandé qu’on reconnût qu’ils étaient incontestables, par amour de la paix, ajouta-t-il, cherchons cependant un nom provisoire, pour indiquer la nuance qu’on aperçoit entre une assemblée qui attend encore une partie de ses membres, et une assemblée qui n'en attendrait plus aucun. Il proposa , comme la dénomination la plus exacte, et la seule convenable dans la situation présente, celle dVlsscmbléc des représentants connus et vérifiés de la nation française. Celte opinion trouva de nombreux partisans; elle eut pour principaux défenseurs, Target, Bcrgasse, qui n’avait guère de commun avec Sieyès qu’un goût très-vif pour la métaphysique, et Le Chapelier, qui modifiait ainsi le titre proposé: Les représentants de la nation française légalement vérifiés.

Mirabeau, souffrant, tourmenté par la fièvre, vint prendre part à la discussion qui devait avoir tant d’inllucnce sur les destinées de l’État.

« Chacun de vous, messieurs, dit-il, sent combien il serait facile d’essayer, par un discours véhément, de nous porter à des résolutions extrêmes. Vos droits sont si évidents, vos réclamations si simples, les procédés des deux ordres sont si manifestement irréguliers, leurs principes sont tellement insoutenables, qu’un parallèle serait nécessairement au-dessous de l’attente publique

» Mais, dira-t-on, toutes les voies de douceur

sont épuisées, toutes les conférences sont finies; il ne nous reste que des partis décisifs et peutêtre extrêmes... Extrêmes! oh! non, messieurs; la vérité et la justice sont toujours dans un sage milieu. Les partis extrêmes ne sont jamais que les dernières ressources du désespoir; et qui donc pourrait réduire le peuple français dans une telle situation?

* 11 faut nous constituer, nous en sommes tous d’accord; mais comment? sous quelle forme ?

» En états généraux? Lemotserait impropre, vous l’avez tous senti : il suppose trois ordres, trois étals; et certes ces trois ordres ne sont pas ici.

» Nous proposerait-on de nous constituer sous quelque autre dénomination synonyme, après tout, d’étals généraux? Je demanderai toujours aurez-vous la sanction du roi , et pourrezvous vous en passer? L’autorité du monarque peut-elle sommeiller un instant? Ne faut-il pas qu’il concourre à votre décret, ne fût-ce que pour en être lié? et quand on nierait, contre tous les principes, que sa sanction fût nécessaire pour rendre obligatoire tout acte extérieur de cette assemblée, accordera-t-il aux décrets subséquents une sanction dont on avoue qu’il est impossible de se passer, lorsqu’ils émaneront d'un mode de constitution qu'il ne voudra pas reconnaître? etc., etc. »

L’orateur fit voir à combien de dangers on exposerait la patrie, en prenant un titre ambitieux qui ne serait point conforme à la vérité. Il attaqua la métaphysique de Sieyès, et fit sentir la différence qui existe entre le métaphysicien et l’homme d’État , dont l’un, voyageant sur une mappemonde, franchit sans peine les obstacles, ne s’inquiète ni des déserts, ni des fleuves, ni des abîmes; tandis que l’autre, pour réaliser le voyage , est forcé de se rappeler sans cesse qu’il marche sur la terre, et qu’il n’est point dans un monde idéal (I).

Admirable dans l’attaque, Mirabeau fut moins heureux dans le choix du moyen qu’il voulut substituer à ceux qu’il repoussait. Il pro-

(II Sieyès lui répondit avec esprit, et opposa au dédain pour la métaphysique, le dédain pour la rhétorique.