L1VUE II

Le parlement n'opposa d'abord aucune résistance aux projets du ministre, et ne chercha point à les modifier. Ce corps avait peu de lumières sur les hautes questions de finances, et consultait beaucoup son intérêt en matière d’impôt. Lorsque le premier emprunt fut envoyé à l’enregistrement (janvier 1777) , d’Espréménil l'attaqua avec véhémence , et parla de la nécessité de convoquer les états généraux; mais il lit d’autant moins d’impression, qu'on le savait ennemi personnel de Necker, avec qui il avait eu des discussions aux assemblées de la compagnie des Indes, dans laquelle tous deux étaient intéressés. Le parlement enregistra l’édit, à une très-grande majorité, en adressant au roi quelques observations , pour lui demander de porter l'économie jusque dans les moindres détails, et d'arrêter le cours des déprédations. Necker lui-méine, par ses intelligences avec des magistrats, avait secrètement provoqué ces observations' conformes à ses vues.

Tout avait été préparé pour faire réussir l’emprunt ; il était rempli avant d’étre enregistré. On aurait pu se dispenser d’appeler le public au trésor royal ; mais on en ouvrit les portes, et l’on eut soin de mettre en évidence une garde nombreuse pour maintenir l’ordre parmi les prêteurs. Dans le jour, l’opération fut terminée, et déjà, de premiers prêteurs avaient revendu avec bénéfice leur part de l’emprunt.

On voit que le directeur des finances ne dédaignait pas quelques ressources du charlatanisme; mais il en avait de plus sûres : la sévérité contre les dépenses inutiles, l’économie pour les dépenses utiles. Ces moyens de crédit lui étaient commandés parle besoin de prouver qu’il acquitterait les emprunts; son caractère le disposait d’ailleurs à vouloir adoucir les charges de la classe malheureuse ; et son orgueil même était trop éclairé pour ne pas l'exciter à chercher la gloire dans les services rendus à l’Etat. Ses nombreuses réformes sont la partie vraiment honorable de son administration; c'est

(I) Les abus de ce genre Otaient anciens, cl Ils avalent 010 portO» plus loin. l : n curé de Versailles disait .1 Louis XV que des valets couverts de sa livrée mendiaient dans les rues. Je le croit bleu, répondit le roi, on ne les pajc pas.

celle qui prouve le mieux qu'à défaut de Turgot ou de Machault, d'un homme à idées plus justes, plus élendueset mieux arrêtées, la France aurait été heureuse encore de conserver ce ministre.

Necker énonçait un principe que Louis XVI était digne de comprendre, c'est qu’il n’est point permis d’établir un impôt ou de faire un emprunt, avant d’avoir épuisé les ressources que peuvent produire l’ordre et l’économie. Ce sont des vertus dont il pensait que le monarque doit le premier donner l’exemple ; et son attention se porta d’abord sur les abus criants qui existaient dans la maison du roi. 11 n'y avait pas de dissipateur, livré aux usuriers, dont la maison offrît plus de désordre : les fournitures n’étaient payées que trois ou quatre ans apres avoir été faites (1). Ces retards augmentaient la dépense; les fournisseurs grossissaient leurs mémoires, et s’arrangeaient avec les vérificateurs ; Necker appauvrit bien des gens, en payant avec exactitude.

Le roi consentit à n’accorder des faveurs pécuniaires qu’à la fin de l’année, pour qu’il fût possible de comparer le montant des demandes et les ressources du trésor. Auparavant, les faveurs se multipliaient chaque jour, et le monarque savait si peu à quoi il s'engageait, qu'en général on ne pouvait commencer à payer les pensions que plusieurs années après quelles étaient obtenues. Par un autre abus, il en était donné sur différentes caisses, et l’on ignorait le total des sommes reçues par tel adroit courtisan. Il fut arrêté que toutes les pensions se payeraient au trésor (2).

Les dispositions prises par Turgot pour ne plus donner de croupes , furent renouvelées, et reçurent une application plus générale. Un rapport célèbre de Necker, fait connaître à quel point les faveurs avaient été sollicitées et prodiguées.

« Acquisitions de charges, projets de mariage ou d’éducation, pertes imprévues, espérances avortées, tous ces événements étaient devenus

(2) Lorsque xecker publia le compte rendu, le* pend®** s'élevaient a vingt-huit millions: «Je doute, dll-ll, *• t 0 "’ les souverain* de l'Europe ensemble payent en pension* P 1 "* de molUé d’une pareille somme. »

CLÜGNY. NECKER. VERGENNES.

une occasion de recourir à la munificence du souverain. On eût dit que le trésor royal devait tout concilier, tout aplanir, tout réparer; et comme la voie des pensions, quoique poussée à l'extrême, ne pouvait ni satisfaire toutes les ' prétentions, -ni servir assez bien la cupidité honteuse, l’on avait imaginé d’autres tournures, et l’on en eût imaginé chaque jour : les intérêts dans les fermes, dans les régies, dans les étapes , dans beaucoup de places de finance , dans les pourvoiries, dans les marchés de toute espèce, et jusque dans les fournitures d’hôpitaux , tout était bon, tout était digne de l'attention des personnes souvent les plus éloignées par leur état, de semblables affaires (1). »

Necker avait assez de prudence et d’adresse pour éviter la précipitation dans ses réformes. Ce ne fut qu’en 4780 qu’il osa supprimer, dans la maison du roi , une foule de places scandaleusement inutiles. Jamais on n’a parlé de cette suppression sans plaisanter sur les litres bizarres que donnaient ces places singulières (2). La plupart avaient été aliénées, à titre de revenu casuel , aux possesseurs des grandes charges de la maison du roi, qui les vendaient, et les vendaient fort cher; parce que les acquéreurs étaient libres de se dédommager par des gains illicites. Il résultait de cet état de choses qu’on ne pouvait toucher un mince officier de la paneteric , 6ans soulever contre soi tous les grands officiers de la couronne. En vain le remboursement de ces places fut-il réglé avec libéralité, en vain le roi s’engagea-t-il à dédommager les possesseurs des grandes charges qui, cependant, ne devaient ce honteux casuel qu’à la prodigalité et à la faiblesse du gouvernement, le château retentit de clameurs contre le directeur des finances. Les grands officiers l’accusaient très-sérieusement d’attenter à leur propriété; puis, ils prétendaient queccssuppressions ôtaient à la couronne son éclat : c’est alors qu’ils dirent que Necker voulait gouverner un grand royaume comme sa petite république, et qu’il faisait un désert autour du roi.

(1) Compte rendu.

(2) U y ATalt <le« coureurs devint, <lr* hAleurs de rôt*, «le» galopins , etc.

Beaucoup d’emplois furent supprimés dans l’administration des finances ; il en résulta plus de probité , d’ordre et de célérité dans l’expédition des affaires. Les bénéfices des financiers furent diminués : une seule amélioration, dans le nouveau bail de la ferme générale, ajouta 4-i millions au revenu public. Les fermiers généraux se prêtèrent loyalement à diminuer leurs gains. Ces financiers n’étaient plus ceux que Le Sage livrait à la risée publique, on ne trouvait plus parmi eux l’ignorance brutale et les mœurs impudentes des Turcarct ; ils s’honoraient d’avoir eu dans leurs rangs Helvétius, et d’y compter Lavoisier. Toutefois, leur administration adoucie était encore très-oppressive. On voit par une lettre de Necker aux fermiers généraux, que souvent les détentions étaient perpétuées pour de modiques fraudes, et que des malheureux condamnés à l’amende , s’ils étaient trop pauvres pour la payer, subissaient la peine des galères.

IjC directeur des finances voulait remplacer ou modifier les impôts vexatoires; mais il différait des améliorations qu’il ne se croyait pas encore assez puissant pour entreprendre. La résistance qu’une mesure très-équitable rencontra, peut faire juger combien il était difficile de supprimer les abus. On sait que, pour les vingtièmes, les roturiers étaient taxés à la rigueur, tandis que les nobles faisaient des déclarations souvent illusoires; un arrêt du conseil ordonna la vérification du revenu des propriétés (4777). Le parlement se souleva contre cet arrêt , et dit dans ses remontrances : c Tout propriétaire a le droit d’accorder des subsides, par lui-même ou par ses représentants; s’il n’use pas de ce droit en corps de nation , il faut bien y revenir indirectement; autrement, il n’est plus maître de sa chose , il n'est plus tranquille propriétaire. La confiance aux déclarations personnelles est donc la seule indemnité du droit que la nation n’a pas exercé, mais n’a pu perdre, d’accorder et de répartir elle-même les vingtièmes. » On ne saurait défendre les privilèges d’une manière plus anarchique. Le parlement disait aussi que les vingtièmes étaient un don gratuit. Depuis f»7 ans que le premier vingtième existait, on