LIVRE V

dans la discussion, ayant avancé que le monarque avait droit d'imposer à volonté , et qne ce principe ne serait certainement contesté par aucune des personnes présentes , l’archevêque de Narbonne ( Dillon ) s'éleva contre de telles assertions. L’archevêque d’Arles (Dulau) s'unit à son collègue, et mit en doute si quelque autre assemblée que celle des états généraux avait le droit de voter une nouvelle surcharge d’impôts. L'archevêque d’Aix (Boisgelin), en paraissant vouloir simplement résumer les divers avis sur la question de savoir si les comptes devaient être communiqués aux notables, entra dans le fond de la discussion, et prêta une nouvelle force aux arguments de ceux qui soutenaient raftiriualive. Calonne, dans cette longue séance, se montra fort spirituel ; mais il ne se fit pas un seul partisan , et n’embarrassa aucun de scs adversaires.

Après cette lutte impuissante, le contrôleur général eut recours à l’autorité royale. Louis XVI fit annoncer aux bureaux que son intention était qu’on délibérât, non sur le fond, mais sur la forme de l'impôt (I). Les notables répondirent que la perception en argent leur paraîtrait la moins onéreuse; et, dès qu’ils se furent ainsi conformés a l’ordre du roi, ils renouvelèrent leur demande pour obtenir les comptes de finance.

Le mol d’états généraux sortait de quelques bouches. Les premiers qui le prononcèrent furent les archevêques d’Arles et de Narbonne, le marquis de la Fayette et le procureur général

(1) Cet ordre donna lieu a de* plaisanteries mordantes ; on *e «ouvient encore de ce dialogue entre un cuisinier et des poulets :

« LE CUlgIMKft.

« A quelle sauce voulez-vous qu'on vous mange ï