LIVRE I

t rances; mais, dans le cas d'une réponse négative, il devait procéder à l'enregistrement, sauf à renouveler ensuite ses remontrances. Si les magistrats suspendaient l'administration de la justice , s'ils donnaient leur démission en corps, et refusaient de reprendre leurs fonctions , ils se rendraient coupables de forfaiture, et ce crime serait jugé par une cour plénière , composée des personnes ayant séance aux lits de justice. Enfin , dans le cas de forfaiture , le grand conseil remplacerait le parlement, et ne pourrait s’y refuser à la première injonction du roi. C’étaient à peu près les dispositions de Maupeou. Rétablir l’ancien parlement , le soumettre au régime du nouveau, telle était la conception do Miroménil approuvée par Maurepas.

La lecture de ces dispositions lit naître un murmure dans les rangs de l’assemblée; et lorsque le garde des sceaux s’approcha pour remplir la formalité de recueillir les voix , le duc de Chartres ne lui déguisa point son mécontentement de ce qu’on présentait un édit si contraire aux principes manifestés par son opposition. Après l'enregistrement, le roi dit aux membres du parlement de compter sur sa protection, aussi longtemps qu’ils ne tenteraient pas de franchir les bornes du pouvoir qui leur était confié.

La cour des aides et le grand conseil furent rétablis. Des précautions analogues à celles qui venaient d’être prises contre le parlement , atteignirent la cour des aides. Les anciens membres du parlement Maupeou allèrent docilement reformer le grand conseil , acceptant ainsi un nouveau litre au mépris public.

La joie causée par le retour des magistrats éclata, pendant plusieurs jours , dans des rassemblements tumultueux. 11 y eut encore des mannequins pendus, et des épigrammes plates et virulentes (1).

Les magistrats ne pouvaient approuver par leur silence les nouveaux édits sans condamner leur résistance passée , sans justifier leur exil , sans démentir leurs opinions et leur vie tout

(O on y parle de rouer, de pendre, de brûler Maupeou et Terray.

(2) C’est ce duc de la Rochefoucauld , homme d'un carac-

entière. Craignant néanmoins le reproche de précipitation et d’ingratitude , ils laissèreut écouler une vingtaine de jours, après lesquels ils invitèrent les princes et les pairs à se réunir avec eux pour délibérer. Monsieur demanda qu’il ne fût adressé aucune observation à Sa Majesté; mais le comte d’Artois, le comte de la Marche cl six pairs furent seuls de cet avis. Plusieurs membres de l'assemblée , parmi lesquels on distinguait le prince de Conti et le duc d’Orléans, parlèrent dans un sens opposé ; ils représentèrent que le devoir du parlement était de porter la vérité au pied du trône, que son serment l’obligeait à défendre les lois de la monarchie, et que le roi avait autorisé les remontrances. Douze projets d’arrêté furent présentés dans une seconde réunion , et celui du prince de Conti fut adopté. Le duc de la Rochefoucauld prononça un discours remarquable, où il demanda les assemblées nationales qui, depuis si longtemps, avaient cessé d’être convoquées, et déclara que les princes et les pairs, réunis aux magistrats, ne pouvaient légalement suppléer les étals généraux (2). Le roi reçut les représentations , et fit une réponse négative : quelques magistrats voulaient les renouveler, mais cet avis eut peu de partisans. Le parlement jugea convenable de se borner à protester contre le lit de justice, et à consigner sur ses registres qu’il profiterait de toutes les circonstances pour soutenir les lois de la monarchie contre des innovations qui leur étaient opposées.

A la sortie des séances, les princes d’Orléans, et surtout le prince de Conti , recevaient des marques bruyantes de la faveur populaire.

Monsieur cl le comte d’Artois étaient accueillis silencieusement, et l'archevêque de Paris entendait des buées sur son passage.

Le roi ne vit point la conduite du parlement sous des rapports défavorables. Il pensa que ce corps ne protestait que pour la forme; il lui sut gré d’avoir fait des représentations, au lieu de remontrances, et de ne les avoir pas renouvelées. Mais ce qui le charma, c’est que les pre-

lère Olcvé, qui fut membre de l'aucmblOe constituante, puis président du departement de Paris , et qui fut Cgortfô AUIsors après la révolution du 10 août.

MÀUREPAS. TÜRGOT. MALESllERBES.

niiors édits envoyés au parlement furent enregistrés sans délai : Vous le voyez, disait-il, on prétendait que ces ycns-là voudraient empiéter sur mon autorité ; ils enregistrent mes édits sans discussion. Enlin , Maurepas sut l’enchanter par le récit des fêtes qui suivaient , dans les provinces, le retour des parlements.

Turgot continuait de porter un zèle éclairé dans l’administration des finances. A son entrée au contrôle général, malgré les embarras du trésor, il ne craignit pas, pour être juste, d’ajouter aux dépenses dont l’aperçu avait été donné par Tcrray. Les pensionnaires de l’État n'étaient point, payés depuis près de quatre ans. Quinze millions furent employés sur-le-champ pour réparer en partie cette longue injustice. Un tel acte, qui soulageait de nombreuses misères, qui promettait de la fidélité dans les engagements, et qui semblait démentir l’opinion répandue sur la pénurie des finances, commença la restauration du crédit. Le ministre , avec de l’ordre et de la fermeté , se procura des ressources et s’affranchit de la nécessité où s’était mise une administration besogneuse de s'adresser aux agioteurs , dont elle achetait chèrement les secours précaires. La place de banquier de la cour fut même supprimée , au grand scandale des financiers.

L’histoire n’a point à retracer tous les actes de l'administration de Turgot, mais elle doit en indiquer l’esprit. Turgot préparait pour l’avenir un plan de finances, dont les bases étaient la création d’une subvention territoriale répartie avec égalité et le remplacement des impôts vexaloires. En attendant qu’il lui fût possible d'attaquer les abus à leur source , il les rendait moins nombreux et moins oppressifs. Quelques impôts pesants pour les contribuables, peu lucratifs pour le trésor, furent abolis, et beaucoup d’excès de pouvoir furent réprimés. Ainsi, la ferme générale avait fait adopter le principe que, dans ses contestations avec les redevables, les cas douteux seraient jugés en sa faveur.

Turgot établit le principe contraire. La perception devint moins tyrannique, et les bénéfices augmentèrent : c’est un fait que reconnurent hautement plusieurs financiers, parmi lesquels on aime à citer Lavoisier.

Le contrôleur général , fidèle au devoir d’instruire le jeune roi , lui remettait des mémoires sur les sujets importants pour lesquels il avait des décisions à lui demander ; il lui faisait goûter le plaisir de faire le bien , et sentir l’avantage d’être juste, afin de le disposer aux grandes réformes qu’il espérait proposer un jour. Tantôt il lui faisait connaître les misères du peuple, les vexations qui rendaient plus lourd le poids des impôts; il disait, par exemple , que lorsqu'un receveur des tailles ne versait pas sa recette, on arrêtait les quatre principaux taillables, quoiqu'ils ne dussent rien à l’État : on les arrêtait parce qu’ils étaient les moins pauvres , et on les retenait en prison jusqu’à ce qu’ils eussent comblé le déficit. Il faisait voir que, sans nuire aux intérêts du fisc , on pouvait abolir cet usage odieux ; et Ix>uis XVI ému supprimait un abus si criant. Tantôt , il l’entretenait de l’avidité et des turpitudes des courtisans : par exemple , les gens en crédit obtenaient, non sans préjudice pour le trésor, des parts plus ou moins fortes dans les profits des fermiers généraux. L’ignoble nom de croupes donné à de pareils présents n’excitait aucune répugnance. De grands seigneurs étaient croupiers, des femmes de la cour étaient croupières. Louis XVI, éclairé sur cet abus honteux, faisait écrire par son ministre aux fermiers généraux que les dons de son aïeul étaient maintenus, mais qu’à l’avenir il ne serait jamais accordé de semblables faveurs. Les courtisans s’indignaient ; les fermiers n’étaient pas moins irrités; ceux-ci prévoyaient qu’au renouvellement du bail, le trésor recevrait la somme que n’enlèverait plus l’intrigue, et ils regrettaient un abus qui leur assurait de puissants protecteurs. Chacun des actes de Turgot lui suscitait de nombreux ennemis ; il en avait pour les améliorations qu’il opérait , cl pour celles qu’on l’accusait de méditer encore.

Occupé de ses devoirs et non de ses dangers, Turgot se livrait à ses travaux avec persévérance, quand des troubles inattendus vinrent les interrompre. Dès le commencement de son ministère, il avait fait rendre un arrêt du conseil pour rétablir la liberté du commerce des grains dans l’intérieur du royaume. Les avan-

fiO