LIVRE VII

recommandé la prudence et la douceur. En Bretagne, les olliciers du régiment de Bassigny voyaient de protester contre les ordres qu’ils étaient chargés de faire exécuter. Ce régiment avait été cassé ; mais son exemple pouvait trouver des imitateurs, et les pamphlets répandus parmi les militaires leur enseignaient à discuter l'obéissance. Enlin, pourquoi recourir à la guerre civile? Pour maintenir les abus? pour que la cour pût continuer de puiser au trésor? pour que les ministres fussent libres d’exercer l’arbitraire? Tout cela n’était pas plus dans l’intérêt du roi que dans celui de la France. Des réformes étaient indispensables. 11 faut gémir de ce que le monarque n’avait pas profité des premières années de son règne , ou sa volonté eut sufii pour donner des institutions à la France. Ce temps était passé ; on n'avait plus d'espoir que dans la périlleuse convocation des états. Tous les ordres la voulaient, Louis XVI l'avait promise; il n’y avait plus à s’occuper que des moyens de la rendre utile. Necker, en donnant la déclaration qui bétail l'ouverture des étals généraux, fil un acte très-sage : c’était enlever du temps à l'intrigue, c’était en laisser moins aux esprits pour ajouter à leur exaltation. Cet acte annonçait de la loyauté, de l'assurance; loin d’y trouver un sujet de reproche, on doit regretter que Necker n’ait pas continué de suivre la marche judicieuse et ferme que ce début semblait promettre.

La révolution française fut commencée, sous Brienne, le jour où Louis XVI annonça que les états généraux seraient réunis le 1" mai 1789. Dès lors , il ne s’agissait plus de prévenir la révolution, il s’agissait de la diriger. La faute de Necker n’est point d’avoir laissé les délégués de la nation s’assembler; sa faute est de ne les avoir pas aidés à remplir une mission qui présentait tant de difficultés. La grande question était de savoir si les représentants des trois ordres, abandonnés à eux-mémes, se lanceraient dans la carrière sans autres guides que leurs connaissances incertaines et leurs passions divergentes, ou si le ministre aurait assez de lumières, de caractère cl d’habileté, pour concevoir et pour faire adopter par la majorité d’entre

eux un plan de réformes convenable au bonheur de la France.

Une pareille tâche était difficile, et Necker a trop prouvé qu’elle excédait immensément ses forces. Ceux qui voient en lui un conspirateur, un plébéien jaloux de détruire la noblesse, un Genevois obstiné à renverser le trône et le catholicisme ; ceux-là créent un personnage imaginaire, au gré de leurs aveugles ressentiments. L’esprit de parti lance des imputations calomnieuses, et ferme les yeux sur les fautes réelles. Necker ne voulut renverser ni le trône, ni le clergé, ni la noblesse. Homme moral, épris du bien public, fidèle au roi cl à la France, il servit mal l’un cl l'autre, malgré la droiture de scs intentions, parce qu’il manquait de connaissances et de caractère pour présider aux destinées d’un peuple en tumulte qui veut changer scs lois.

Lorsque après son premier ministère , je l’ai comparé avec Turgot, je crois avoir prouvé que scs lumières en politique étaient faibles : il y avait peu ajouté dans sa retraite. Ses loisirs avaient produit le livre (le l’administration des finances, et un traité de l'Importance (les opinions religieuses. Financier et moraliste, il était un homme de cabinet plus qu'un homme d'État.

Ses écrits respirent un amour de l’humanité qui l’honore ; mais on y reconnaît un philosophe plus qu’un publiciste, et il y a loin encore du publiciste au législateur. Dans les ouvrages que Necker a fait paraître, après avoir quitté les affaires publiques, il dit qu’admiratcur de la constitution anglaise, tout son désir était que les états généraux conçussent le dessein de s’en rapprocher. Mais on ne voit nullement que, pour diriger leurs travaux, il se soit occupé de former un plan , et qu’il ait tenté de le faire adopter. Quelques phrases de salon sur les lois anglaises, quelques conversations de famille en leur honneur, ne suffisaient pas pour donner des institutions à la France. Tout annonce que, lorsqu’il aurait été nécessaire que les idées d’un ministre fussent nettes, positives, celles deNeeker restèrent toujours fort confuses, très-vagues. Lui-même en fournil la preuve dans ses Mémoires ; « Je n’ai jamais été appelé, dit-il, à

APPROCHES DES ÉTATS GÉNÉRAUX

examiner de près ce que je pouvais faire, à l’époque de ma rentrée au ministère, de mon estime si profonde et si particulière pour le gouvernement d’Angleterre ; car si, de bonne heure, mes réflexions et mes discours durent se ressentir de l'opinion dont j’émis pénétré, de bonne heure aussi je vis l’éloignement du roi pour tout ce qui pouvait ressembler aux usages et aux institutions politiques de l’Angleterre (1). » En effet, Louis XVI avait, dès l’enfance, entendu répéter cette phrase, qu’un roi d’Angleterre est, près d’un roi de France, un fort petit seigneur. La plupart de ceux qui l’approchaient avaient une profonde antipathie pour les institutions anglaises; et il y allait de son honneur, aux yeux de sa cour, de ne jamais les accepter. Mais a-t-il rempli scs devoirs, le ministre qui n’essaya point de dissiper les préventions du prince, contre tout ce qui pouvait ressembler aux usages et aux institutions , dont nous rapprochait impérieusement la force des choses? Sous un rapport, Nccker est inférieur à Galonné, qui du moins eut des idées arrêtées, offrit ses vues, et dit au roi : Il s'agit de sauver ou de perdre la monarchie. On ne se persuadera jamais qu'il aurait été impossible de faire comprendre à Louis XVI que le seul moyen d’écarter les tempêtes était de se présenter aux états généraux avec un plan fait pour entraîner l’assentiment de la majorité. Pendant plusieurs mois, Louis XVI a suivi docilement tous les conseils de Necker (2) ; et lors même qu’il aurait voulu résister, quelle force n’avait pas pour le dominer un homme nécessaire, un homme dont la démission eût laissé le trésor sans ressource? Dans les circonstances périlleuses où se trouvait la France, Necker financier déploya du talent et de l’habileté, Necker homme d’État fut d’une médiocrité déplorable.

Un changement fécond en graves résultats venait de s’opérer avec rapidité. J’ai fait observer qu'une grande partie de la bourgeoisie restait tranquille, pendant la lutte soutenue parla magistrature et la noblesse contre le précédent

(1) De ta MvoluUon françatte.

(2) Peu Je Jour* après le renvoi Je Brienne, Louis XVI Jis.nl : « Ou m a fait rappeler Xcckcr, je ne le roulai» pu ;

ministère. Le bon sens disait à une classe prudente que l'intérêt général n’était point l’objet de ces débats, que les vainqueurs s’inquiéteraient peu d’améliorer son sort, et qu’il était inutile de se compromettre pour faire triompher tel ou tel intérêt particulier. Mais lorsqu’une déclaration de Bricnne, embarrassé pour ses emprunts, eut annoncé les états généraux, le tiers espéra que cette promesse ne pourrait être éludée, et conçut l’espoir d’exercer de l’influence dans l'assemblée des trois ordres. Lorsqu’un appel aux Français eut révélé l'incertitude du gouvernement sur la manière de former celle assemblée , le tiers état sentit combien il lui importait de faire adopter le mode le plus conforme à ses intérêts. La double représentation du tiers qui, pour les administrations provinciales, venait d’être votée par les notables, accordée par le roi , fut réclamée pour les étals généraux, et devint, sur tous les points du royaume, le sujet de vives discussions.

Non-seulement dans la bourgeoisie, mais dans le clergé et dans la noblesse, la plupart des hommes qui voulaient la destruction des abus se prononçaient en faveur de la double représentation. On vantait les lumières, l'industrie, les mœurs du tiers état; et l’on demandait si, lorsque vingt-quatre millions de Français réclamaient un nombre de représentants égal à celui de quatre ou cinq cent mille de leurs compatriotes, ce vœu pouvait être repoussé sans la plus criante injustice. On faisait valoir qn’un ordre privilégié n’a besoin que d’un petit nombre de députés, parce que scs membres ont ù peu près les mêmes intérêts; mais que le tiers état se compose d’agriculteurs, de manufacturiers, de commerçants, d’hommes attachés aux tribunaux, aux administrations, aux universités, etc. ; que, par conséquent, il faut lui donner un nombre de représentants qui permette de ne laisser sans défenseur aucun de ces intérêts variés, et de réunir toutes les lumières nécessaires au législateur. Si, pour délibérer, ajoutait-on , les états généraux se divi-

on ne larJera pas A s'en repentir ; je suivrai tou» scs conseil», et on verra ce <|itl en résultera. * Tl a tenu ta promesse jusqu'au moi» Je juin I7&V.