LOIS DR SEPTEMBRE

Le ministère et ses amis ne contestaient pas que la mesure n'offrit ube ressource utile, et qu'elle ne àùl être ioéTJtablemeDt réalisée, à la condition d'en attendre et d'en bien choisir le moment. Hais ils la Jugeaient dure envers les rentiers, et surtout prématurée. Si la pro6|)é' rite générale était évidente, fallait-il l'arriter à son premier eSBorî Était-il sage de soumettre le o^dit public à une telle épreuve, lorsqu'on était encore au lendemain des jours d'agitation, de guerre civile et d'attentats, lorsqu'il y avait si peu de temps que le cinq pour cent était encore an-dessous du pairY Le prii de l'argent était inférieur à cinq pour cent : quelle certitude avait-on qu'il fût déjà descendu jusqu'à quatre? Et, dans le cas contraire, si k-s rentiers, trouvant la conversion désavantageuse, jetaient leurs titres sur le marché au point de ramener les cours au-dessous du pair, quelle perturbation, quel appât pour l'agiotage I Quelle situation que celle de l'État, en présence d'un capital de deux milliards repoussé, par l'avilissement de son prix marchand, vers le remboursement l Enfin était-il possible de songer à la conversion, quand une loi afTectait, jusqu'en 1838, les ressources de l'amoriissement à la consolidation de la dette Qottantel On était d'uilleurs porté à s'exagérer beaucoup les hénéûces de la conversion. Le chiffre total de la rente cinq pour cent était de 147 millions, d'où il fallait déduire 41 millions, montant des rentes affectées aux grandes institutions de l'État et non remboursables. Il restait donc 106 millions, dont le cinquième donne St millions. Ce dernier chiffre devait lui-même être di' minué de 6 millions, formant l'intérêt de l'indemnité à accorder aux rentiers. Le hénéflce de la conversion, en admettant que le succès en fût complet, serait donc de

iS millions. Or, sur quelle classe d'individus portait prin-

b6i REGNE Ut LOUIS-PHILII'PK I".

dpalement cette éccHioniiet 145,000 parties prenantes étaient inscrites au Grand-Livre de la dette cnnq ponr cent, et, sur ce nombi-e, 226,000 y figoraient pour an revenu qui ne dépassait pas i,000 francs. Ainsi, pour procuitr à l'État une économie annuelle de 15 milliocB, un nombre considérable de petits bourgeois, de marcbands retirés, de vieillards; de veuves, de mineurs, dont le modeste avoir avait été confié au Trésor public, allairat voir leur revenu réduit d'un cinquième, et passer de la médiocrité à la gène.

Cette dernière considération, toute morale et politique, était de nature a décider à elle seule la question, et à faire voter l'ajoumemeot que demandait le ministère. Hais, par suite de la faute qu'avait commise le ministère en attadiant une question de cabinet à ta solulioa d'un problème purement flnancier,il allait trouver contre lui, dans le vote, la gauche et le tiers-parti qui lui étaient hostiles, un certain nombre de cfwservateurs qui avaient pris résolument parti pour la conversion , et une autre fraction de la majorité qui poursuivait par-dessus tout la cbute des doctrinaires. L'ajournement que demandait le ministère ajant obtenu la priorité, fol rejeté par cent quatre-vingt-quatorze vojxcontreceutquatre-vingt-douze.

Au sortir de la séance, tous les ministres portèrent au Uoi leur démission. La qu^tion, toutefois, n'était pas entièrement tranchée. H restait à voter sur la prise en considéiaiion ; et, en se prononçant pour la négative, la Chambre pouvait elTacer l'eH'et de sa première décision et raffermir le Cabinet. Il n'en fut pas ainsi. Dans la séance du 6 février, la prise en considération fut adoptée par assis et levé à une grande majorité. C'était la réiwnse de la Chambre à la démission des ministres. La successitm était ouverte.

LOIS DE SEPTEMBRE. nos

M. HuDiann l'ayant emporté sur ses.aDCJenB collègues, c'est à lui qu'uirait dû régulièrenoent rcYenir le boîd de composer le nouveau ministère. Mais les choses ne se préBmlaient pas si siinplement. Il u'y araitpas un parti Tainqueuret no parti vaincu. La question qui avait causé la chute du minislère n'était pas de celles qui impliquent nn système politique. C'était une question toute spéciale, autour de laquelle s'étaient accidentellemenl réunis des boinmes appartenant aux opinions les plus incoDciliables. M. Humann lui-même n'avait qu'à demi rompu avec le Cabinet dont il avait, pnAablemenl sans le vouloir, provoqué la dissolution, et il avait fini par se rallier, avant le vote, à la proposition d'ajournement. Et puis ses aptitudes, fort remarquables à certains égards, n'étaient pas telles cependant qu'elles le rendissent propre à être le chef d'un ministère. Il fit preuve de jugement et de tact en se tenant à l'écart.

Il n'élail douteux pour personne que le coup porté au ministère avait eu principalement pour but d'atteindre H. le duc de Broglie et H. Guizol, et de les éloigner du gouvernemenl. H n'y avait donc pas lieu à un déplacctnenlde la majorité. SeulemeQt,en se séparant des chefs doctrinaires, la majonté allait être diminuée des jeunes et très-ardents soldats qui marchaient sous leur bannière; et il était nécessaire de compenser cet afhibtissemeni, en rattachant au nouveau ministère la fraction du tiersparti la plus voisine de l'opinion conservatrice. La combinaison qui semblait devoir le mieux répoudre à l'esprit et au vote de la Chambre était celle qui rendrait te pouv<Hr à une partie des ministres tombés, et leur adjoindrait, en remplacement des doctrinaires, quelques notabilités du tiers-parti. Itfais de quelque côté qu'on s'adressât, il importait surtout de |>lacer à la tête du Cabinet un homme

considérable et autorisé, et de De pas recommeDcer la triste expérience du Ministère des trois jours.

Un Cabinet mixte, dont H. Tbiers prendrait la présidence avec le portefeuille des aflïures étrangères, était la . solution désirée par cette porlicai de la majorité qui se séparait des doctrinaires. Le Roi lui-même l'eût acceptée avec plaisir, comme donnant satisfaction sur les per- Sfmnes, sans l'obliger à rien sacrifier de sa politique, et elle lui était recommandée avec une certaine TÎTacilé par H. de Talleyrand, qui avait peu de goût pour H. le duc de Broglie et pour H. iîuizot. La seule résistance qu'elle rencontrât était ceUe de M. Tbiers, et cette résistance se montrait plus opinifttre qu'il ne semblait naturel de l'attendre. Ce n'est pas, ainsi qu'on l'a prétendu, qu'il eût été ^ris, entre les ministres démissionnaires, aucun engagement de rester ensemble bors du pouvoir ou d'y rentrer ensemble; rien de pareil n'avait en lieu. Ce n'est pas non plus que la baule fortune de présider à la politique du Gouvernement et de diriger ses relations extérieures ne séduisit la légitime ambition de H. Tbiers. H<iis U. Tbiers sentait parfaitement que le pouvoir dont il deviendrait ainsi la haute personaification perdrait une partie de sa force, et que l'adhésion loi^ours équivoque du tiers- parti ne compenserait pas pour lui l'appui dévoué du centre doctrinaire. Son sens droit, sa raison supérieure B. d'étroiles rivalités le tenaient en garde contre une trop rapide élévation, qui pourrait aboutir à un amoindrissement. Bien que, depuis quelque temps, plus d'un nuage se fût glissé entre lui et ses collègues, sou refus de s'isoler d'eux fut plus ferme et plus sincère que beaucoup ne l'ont cru.

A défaut de H. Thiers, le Roi s'adressa à H. Holé. Hais celui-ci, tout en approuvant les vues du Roi pour la cooi-.

LOIS DE SEPTEMBRE. 5(iS

position du nouveau ministère, ne lui laissa aucun doule sur sa Tolootti de se leoir en dehors des négociations.

Repoussé par ces refus vers le tiers-parti, le Roi appela les trois membres de ce groupe qui lui étaient plus particulîèrenienl désignés tant par leur valeur personnelle que par la distiocUon dont ils avaient été l'objet de la part de leurs collègues : H. Dupîn, président de la Chambre, MM. Saozet et Passy, Tice-présideota. Ces trois députés se déclarèrent prêts à entrer dans un cabioet, {Roulant qu'aucun d'eux ne prétendait à la présidence. Hais le Roi les ajant invités à se chercher des collègues, H. Dupin répondit que œ soin ne devait appartenir qu'à nn président qui serait chaîné de former le Cabinet. Néanmoins ils nommèrent, comme pouvant être l'objet d'une démarche que le Roi offrait de faire lui-même, MM. le maréchal Gérard, Holé et de Hontalivet. Il est assez étrange que M. Dupin demandât spontanément pour collègue, en 1836, M. de MontaUvet, qu'il avait si obstinément repoussé en 1833; mais, en fait de contradiction, rien ne saurait étonner de la pari d'un homme politique aussi incomplet que H. Dupin.

Le lendemain, 10 février, les mêmes députés eurent une nouvelle entrevue avec le Roi, qui leur fit connaître que les pairs désignés n'avaient pas consenti à faire pailie du ministère. Et comme le Roi les pressait encore ile chercher à se compléter, ils répondirent qu'ils s'étaient assuré le concours d'un ou même de deux autres députés. Puis H. Dupin déclara que ses efforts ne pouvaient dépasser cette limite. « La Chambre des dépulés a fourni son contiDgent, dit-il ; que la Chambre des pairs fournisse le sien. La Chambre des députés manquerait à ce qu'elle doit à sa dignité, si elle allait en solliciteuse mettre sa carte à la Chambre des pairs. » Des négociations con-

5fi6 RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE I-

duîtes avec cette morgue dont M. Dupin abuaaJt parfois, bien qu'il n'en ait pas tottjours usé, ne laisBaient évidemment aucun espoir de succès. Elles fur^it abandonnées.

Que M. Dupi», à part même toute question de « présidence réelle, ■ se soit défendu de prétendre â la prëndence du Conseil, il n'y a pas lieu d'en âtre surpris. Quelque opimou qu'il eût de son importance politique, M. hapa était et se sentait peut-être absolument incapable de diriger les afTaires. Et puis, sous un régime représentatif, on ne gouveine que par la majorité. Or, un ministère présidé par H. Dupin aurait eu Décegaairement contre lui la gauche, les conservateurs purs et même les conservateurs dissidents, c'est-à-dire la Chambre presque entière. Tel est le lot des tiers-partis : ils dmiDent ou ils dtent la majorité, mais ils restent fatal^nent minorité; ils fournissent des ministres comme appoint, ils ne font pas un ministère.

Plusieurs jours se passèrent encore à chercher, en dehors du Cabinet sortant, les éléments d'une combinaison viable. Ce fut en vain. Tous les hommes considéra' blés refusaient un héritage trop lourd à porter. Ceux qui auraient continué la politique conservatrice s'effrayaient de la position subalterne d'un mmistêre où ne seraient entrés que des hommes secondaires, et qui aurait laissé sur les bancs de la Chambre les chefe d'opinion et les grands talents de tribune. Ceux qui auraient été disposés à inaugurer une politique différente savaient bien que tout essai de ce genre échouerait contre la résistance de la majorité disciplinée sous la direction de M. Gnizot et de M. Thiers.

Cependant ni le Roi ni les amis de M. Thiers n'avaient renoncé à l'espoir de triompher des refus de ce dernier.