DUBOURG

C'est ainsi que la rudesse républicaine du prétendu général avait bientôt fait place à la phrase emmiellée du solliciteur. Il n'est pas besoin d'ajouter que cette lettre jesta sans réponse et que le signataire n'obtint pas l'emploi civil ou militaire « en rapport avec sa réputation et sa gloire, « qu'il demandait « comme preuve de ses bons sentiments. » Aussi fut-il bientôt de ceux qui gémirent le plus profondément sur ce qu'il a été de mode, dans un certain monde, d'appeler les hontes du gouvernement de Juillet, ainsi qu*on va le voir par la seconde citation.

Celle-ci est empruntée aux Mémoires d'outre^tombe. M. de Chateaubriand a raconté comment, en 4 845^ à Arnouville, il aurait été condamné h jeûner « sans un officier du nom de Dubourg, dénichant « de Gand, comme lui, qui alla à la picorée, et rapporta la moitié « d*un mouton. » Le S9 juillet 4830, le noble vicomte fut rencontré.

sur le quai de TËcole, et reconnu par son compagnon de Gand, c lequel, ditril, allait pendant le retour du roi lîfParis prendiÉ les « yilies ouvertes au nom de Louis XVIII. » Depuis, M. de Chattaubriand n^avait plus entendu parler de M. Dubourg, lorsque, le 9 janvier 4 841 , il reçut de lui une lettre où on lisait : « Combien j'ai désiré € vous voir depuis notre rencontre sur le quai du Louvre ! Combien « de fois j'ai désiré verser dans votre sein les chagrins qui déchirent c mon âme ! Qu'on est malheureux d'aimer avec passion son pays, « son honneur, son bonheur, sa gloire, quand Ton vit à ime telle « époque !

< Avais'je tort en 4 830 de ne pas vouloir me soumettre h ce que c l'on faisait ? Je voyais clairement l'avenir odieux que Ton « préparait à la France ; j'expliquais comment le mal seul pourrait c surgir d'arrangements politiques aussi frauduleux ; mais personne c ne me comprenait. »

Le 5 juillet de cette même année 4844, M. Duhourg écrivait encore à M. de Chateaubriand pour lui envoyer le brouillon d'une note qu'il adressait, en 4828, à MM. de Martignac et de Caux, pour les engager à le faire entrer au conseil des ministres.

On voit qu'il n était pas inutile, pour l'honneur delà révolution, de réduire à ses véritables proportions ce ridicule intrigant.

NOTE P (page 344), Nomination du lieutenant général par Charles X.

11 ne saurait entrer dans la pensée de l'auteur de signaler toutes les erreurs volontaires ou involontaires qui ont été écrites ou répandues sur les événements qu'il a entrepris de raconter. Le travail serait trop long, car il n*est aucune époque de notre histoire sur laquelle la vérité ait été plus déplorablemeiit et plus obstinément travestie. Il peut être bon cependant de donner un exemple de la manière dont, avec un peu d'habileté, beaucoup de passion et des renseignements inexacts ou mal contrôlés, on arrive à défigurer l'histoire et à en faire une arme au profit des haines de pailis. On choisira cet exemple dans un livre qui a été publié en 183i; et dont la plupart des historiens de la révolution de Juillet, MM. Louis Blanc, Lamartine, Vaula belle, etc. , ont accepté et reproduit avec une regrettable confiance les assertions erronées.

Voici comment^. B. Sarrans, dans son livre iotitulé : Louis Phif$peella conimrévolution de 4830, rapporte (tome II, page 406), les circonstances de la nomination du lieutenant général par le roi Charles X.

Après avoir raconté que le dimanche 1 *' août, à neuf heures du matin, un certain nombre d*amis du duc d'Orléans s'étaient réunis au Palais-Royal, M. Sarrans ajoute :

« Cependant les intimes à divers degrés avaient été entraînés dans le cabinet du prince, pour y recevoir une grande confidence. Ils donnèrent leur parole d'honneur de garder le secret, après quoi on leur révéla mystérieusement que le grand veneur de Charles X, avait apporté à M. le duc d'Orléans sa nomination de par le Roi à la liculenance générale du royaume, nomination déjà arrêtée par les quarante-quatre députés, qui n'en avaient pas plus le droit que Charles X. Sur ce, grand émoi dans le Conseil. Deux nominations pour une ; de lu légitime ou de la révolutionnaire, quelle était la bonne ? celte question jeta les esprits dans une cruelle perplexité. Il y avait là des gens qui songeaient aux éventualités de Tavenir. Enfin, on se taisait; lorsque le duc d'Orléans prenant la parole : « C'est une perfidie, dit-il ; je connais la famille ; ils veulent faire « naître des doutes sur ma franchise, et laisser croire que je suis « d'accord avec eux. » Les conseillers, opinant du bonnet, allaient décider qu'on n'aurait garde de parler du message royal, quand M. Laffitto exprima l'opinion contraire. 11 ne voulut point voir de perfidie dans lu démarche de Charles X. « Jacques II, dit-il, ne « vivant à Saint-Germain que de l'argent de Louis XIV, se croyait « toujours roi d'Angleterre ; il venait même quelquefois à « Paris, guérir des écrouelles en sa qualité de roi de France. Pour- « quoi voulez-vous que Charles X, qui n'est qu'à quelques lieues « des Tuileries, ne se croie pas encore sur le trône? La perfidie supa pose do Tudresse. Or, si Saint-Cloud avait l'intention que vous lui « supposez, on eût arrangé les dates, et les deux nominations « seraient du 30, tandis que le pauvre roi vous écrite la date de ce « matin, 1" août; hier vous avez juré à l'Hôtel de Ville ; tout est « dit, il faut envoyer la lettre au Moniteur. »

« Lorsque M. Laftitte parlait ainsi, il ignorait sans doute ce qui s'était passé dans la nuit du samedi, 34 juillet, au dimanche 1"^ août. 11 importe de fixer ici l'opinion sur une circonstance peu connue, et qui est cependant de nature à caractériser les premiers actes du gouvernement de 4 830 .

« Ce fut le samedi 34 juillet que la Chambre fit l'adresse dans

laquelle elle appelait le duc d^Orléans i la lieutenance générale du royaume. La nouvelle en parvint à minuit à UÉ|ur de Charlie X^ qui rendit aussitôt Tordounance qui investissait également le duc d'Orléans de la lieutenance générale. Cette ordonnance arriva au Palais- Royal à sept heures du matin, et ce ne fut qu'après la réception de ce document que parut, sans date^ la proclamation du lieutenant général, qui figure dans le Moniteur du 2 août, sous la rubrique du 1"^. Cette postérioflté était sans doute un moyen qu'on se réservait en prévision d'une éventualité à laquelle les légitimistes se sont rattachés depuis.

« Le lendemain arriva une nouvelle dépêche de RambouiUet. C'était la confirmation de l'ordonnance de la veille, avec les additions nécessitées par le développement des circonstances. Charles X et le Dauphin abdiquaient en faveur de Henri V. Le duc d'Orléans atfecta quelque indignation en recevant cette seconde ordonnance. Son Altesse se disait surtout très-offensée de la fierté et de l'irrévérence avec lesquelles l'envoyé de Charles X, M. de Lalour-Foissac, s'était exprimé sur les imprescriptibles droits de Henri V. Louis- Philippe prit pourtant, à cet égard, deux mesures qui se ressentaient peu de la colère et du mépris qu'il éprouvait. Il fit solennellement déposer l'acte d'abdication dans les archives de la Chambre des pairs, après en avoir accusé réception à la branche aînée. Cet accusé de réception donna lieu, assure-t-on, à une observation remarquable. Le lieutenant général ayant dit à un de ses conseillers intimes qu'il allait écrire à Charles X : « Faites attention à cette première « démarche, lui dit ce conseiller intime, votre avenir en dépend ; a si par votre lettre, vous cherchez à vous rattacher le moins du « monde aux Bourbons déchus, la couronne vous échappe ; car « votre parenté avec eux n'est déjà qu'un trop grand obstacle à a vaincre. «S.A. parut convaincue de la force de ce raisonnement, et le conseiller intime fut chargé de rédiger la réponse que le prince écrivit de sa propre main et signa. Comme le duc et le conseiller étaient seuls alors dans le cabinet, le conseiller voulait aller remettre la dépêche à un aide de camp qui l'attendait dans une autre pièce ; mais S. A. s'y opposa; elle sortit elle-même, et une demi-heure après, M. Berthois partit pour Rambouillet. — Que dit-on, que remit-on à cet officier ? Je l'ignore ; mais ce que je sais, c'est que la missive portée à Charles X était fort courte et si affectueuse, qu'elle attendrit le vieux roi, tandis que la lettre rédigée par le conseiller intime était, au contraire, assez longue et très-peu favorable aux prétentions des abdiquants. •

610 NOTfiS. DOCUMENTS

Il est inutile de s*arréter ft faire ressortir Tiitteiiticm de ée ré» cit, «I à faire reoUhiuer atec quel soin les dates sont précisées, les détails sont agencés pour concourir à Téffet général. Bornons-nous donc à signaler les erreurs de faits qui se trourent dans ces quelques lignes.

Première erreur. — Ce n'est pds le samedi 31 juillet, mais dans la séance du yendredi 30, que la Chan^kre des députés vota V adresse par IcujueUe elle appelait le duc d'Orlmns à la lieutenince générale du royaume. Il eût sufti pour s'en assurer de jeter un coup d'oeil sur le procès- verbal.

Deuxième erreur, — Qaand cette décision fut prise par la Chambre, le 30, à quatre heures, la famille royale était encore à Saint- Gloud^ qu'elle ne quitta que dans la nuit. 11 est donc impossible de supposer que le Roi n'ait été informé d'un aussi grave éTénement que le lendemain 3f , à minuit, c'est-à^ire après son arrivée à Rambouillet.

Troisième erreur. — Ce n'est pas dans la nuit du 3^ an 4 «que ^ut écrile la nomination du lieutenant général par le Roi. Charles X, arrivé à Rambouillet le 34 , à dix heures du soir, se retira immédiatement dans son appartement. La nomination ne fut écrite que le 4*r août, après avoir été l'objet d'une sérieuse dtsclission, et à .fÊè heure assez avancée de la journée. " ' '

Quatrième erreur. — Ce n'est pas le 4 e'' août, à sept heures dm matiny mais dans la nuit du 4'r au 2 août, à une heure après mi*^ nuit, que la lettre de Charles X fut apportée au Palais-Royal par le général de Girardin, grand veneur.

Cinquième erreur. — M. Lafûtte, en parlant d'une pièce émanée de Charles X, le 1" août, n'aurait pas pu dire : Si Saint-Cloud avait en l'intention que vous lui supposez, etc., attendu que Charles X avait quitté Saint-Cloud dans la nuit du 30 au 31 . Celle con- 'usionétaitsi manifeste, que M. de Vaulabelle, tout ens'emparantde celle anecdote dans son Histoire des deux Restaurations, a redressé l'inadvertance de M. Sarrans , et y a substitué la phrase suivante : « Si à Rambouillet on avait eu l'intention que vous supposez, etc. »

Sixième erreur, — Le duc d'Orléans n'a pu faire connaître le 4'' août, à neuf heures du matin, à ses intimes, une nomination qui ne lui fut apportée que seize heures plus tard, et toute l'anecdote échafaudée sur cette confusion de dates tombe d'elle-même.

Septième erreur, — 11 n'est pas vrai que la proclamation da duc d*Orléâns ait été msérée au Moniteur du t août sous la rubrique du 4«'. Il suffit d'ouvrir le Moniteur , pour s'assurer que cette

pièce est insérée sous la rubrique générale Partie officielle^ sans aucune date ni avant ni après.

Huitième erreur, — H est si peu permis de dire que cette postérich rite fut un moyen qu'on se réservait en prévision d'une éventualité quelconque, que dans ce même niunéro et dans la même page du Moniteur^ se trouve le procès-verbal de la séance de la Chambre des députés du 31 juillet, où il est dit : « M. le Président est invité

à lire la proclamalwn rédigée et matin (31 juillet) par le prince

La réunion décide que cette proclamation sera imprimée à dix mille exemplaires, » C'eût été, on en conviendra, une singulière fraude que celle qui aurait eu pour but d'attribuer la date du 1er août à une pièce remise ofliciellement à la Chambre des députés le 31 juillet, imprimée le même jour à dix mille exemplaires et affichée le même jour encore sur tous les murs de Paris. Au reste, s'il fallait une preuve de plus qu'on n*a voulu tromper personne sur la date de Facceptation par le duc d'Orléans de la lieutenance générale, on la trouverait dans le Moniteur du 1er août, où on lit (par^ tie ofliciellejf sous la rubrique du 31 juillet : « Le duc d'Orléans, lieutenant général du royaume, s'est rendu à TUôtel de Ville, etc. »

Neuvième erreur. — «Son Altesse ne put pas être très-offensée de l'irrévérence ayec laquelle M. de Latour-Foissac s'était exprimé sur les droks de Henri V.,« et cela, par une excellente raison : c'est que le duc ^'Orléans ne reçut pas M. de Latour-Foissac, et que la double at)dlcation lui fut remise par M. de Mortemart.

Dixième erreur, — 11 est contraire à toute vérité que le vieux roi ait été ATTENDRI par la lettre que lui remit M. de Berthois. Nous tenons de M. de Berthois lui-même que le Roi resta muet et comme accablé sous le poids de son malheur, dont, sans doute, il comprit

alors toute l'étendue.

C'en est assez ; les plus indulgents reconnaîtront qu'il serait difficile de commettre plus d^erreurs en moins de mots, et surtout qu^on ne saurait se tromper d'une manière plus fâcheuse pour l'impartialité et pour la justice de l'histoire.

• NOTE û (page 436).

Charte constitutiomuelle [il juin 1814).

« Louis, par la grâce de Dieu, roî^ France et de Navarre,

« A tous ceux qui ces présentes verront, salut,

« La di\ine Providence, en nous rappelant dans nos États après une longue absence, nous a imposé de grandes obligations. La paix était le premier besoin de nos sujets ; nous nous en sommes occupé sans relâche ; et cette paix, si nécessaire à la France comme au reste de l'Europe, est signée. Une Charte constitutionnelle était sollicitée par l'état actuel du royaume ; nous l'avons promise et nous la publions. Nous avons considéré que, bien que l'autorité tout entière résidât, en France, dans la personne du Roi, nos prédécesseurs n'avaient point hésité à en modiiier Texercice, suivant la différence des temps ; que c'est ainsi que les communes ont dû leur affranchissement â Louis le Gros, la conGrmalion et l'extension de leurs droits à saint Louis et â Philippe le Bel ; que Tordre judiciaire a été établi et développé par les lois de Louis XI, de Henri U et de Charles JX; 4MK»^ que Louis XIV a réglé presque toutes les parties de Tadan^lliaMÉ^ ' publique par différentes ordonnances dont rien encore n*avait ^fl/t^' ' passé la sagesse.

a Nous avons dû, à l'exemple des rois nos prédécesseurs, apprécier les effets des progrès toujours croissants des lumières, les rapports nouveaux que ces progrès ont introduits dans la société, la direction imprimée aux esprits depuis un demi-siècle, et les graves aUéralions qui en sont résultées. Nous avons reconnu que le vœu de nos sujets pour une Charte constitutionnelle était l'expression d'un besoin bien réel ; mais, en cédant à ce vœu, nous avons pris toutes es précautions pour que celte Charte fût digne de nous et du peuple auquel nous sommes fiers de commander. Des hommes sages, pris dans les premiers corps de l'État, se soat réunis à des commissaires de notre Conseil, pour travailler à cet important ouvrage.

« En même temps que nous reconnaissions qu'une Constitution libre et monarchique devait remplir l'attente de l'Europe éclairée, nous avons dû nous souvenir aussi que notre premier devoir envers nos peuples était de conserver, pour leur propre intérêt, les droits et les prérogatives de notre Couronne. Nous avons espéré qu'instruits par l'expérience, ils seraient convaincus que l'autorité suprême peut

seule donner aux institutions qu'elle établit, la force, la permanence et la majesté dont elle est elle-même revêtue ; qu'ainsi, lorsque la sagesse des lois s'accorde librement avec le vœu des peuples, une Charte constitutionnelle peut être de longue durée; mais que, quand la violence arrache des concessioM à la faiblesse du gouvernement» la liberté publique n'est pas moins en danger que le trône même. Nous avons enfin cherché les principes de la Charte constitutionnelle dans le caractère français, et dans les monuments vénérables des siècles passés. Ainsi, nous avons vu dans le renouvellement de la fiairie une institution vraiment nationale, et qui doit lier tous les souvenirs à toutes les espérances, en réunissant les temps anciens et les temps modernes. Nous avons remplacé par la Chambre des députés ces anciennes assemblées des champs de Mars et de Mai, etcescbambres du tiers état, qui ont si souvent donné tout à la fois des preuves de zèle pour les intérêts du peuple, de fidélité et de respect pour l'autorité des rois. En cherchant ainsi à renouer la chaîne des temps, que de funestes écarts avaient interrompue, nous avons effacé de notre souvenir, comme nous voudrions qu'on pût effacer de l'histoire, tous les maux qui ont affligé la patrie durant notre absence. Heureux de nous retrouver au sein de la grande famille, nous n'avons M répondre à l'amour dont nous recevons tant de témoignages qu'en praBoaçanl des paroles de paix et de conciliation. Le vœu le plus cher à notre cœur, c'est que tous les Français vivent en frères, et que jamais aucun souvenir amer ne trouble la sécurité qui doit sui~ vre Tacte solennel que nous leur accordons aujourd'hui.

Sûr de nos intentions, fort de notre conscience, nous nous engageons devant l'assemblée qui nous écoute à être fidèle à cette Charte constitutionnelle, nous réservant d'en jurer le maintien, avec une nouvelle solennité, devant les autels de celui qui pèse dans la même balance les rois et les nations.

A ces causes,

Nous avons volontairement^ et par libre exercice de notre autorité royale, accordé et accordons , fait concession et octroi à nos sujets, tant pour nous que pour nos successeurs, et k toujours, de la Charte constitutionnelle qui suit :

Droit pttblic des Français,

Art. 4.— Les Fraudais sont égaux devant la loi, quels que soient d'ailleurs leurs titres et leur rang.

3.— Ils contribuent indistinctement, dans la proportion de leur fortune, aux charges de TËtat.

3<— Ils sout tous également admissibles aux emploi» eiviis et ou*

litaires. 4. — Leur liberté individuelle est également garantie, personne ne

pouvant être poursuivi ni arrêté que dans le$ cas prévus par la lei,

et dans la forme qu'elle presc|j|||!

ô.— Gbacnn professe sa religion avee une liberté égale^ et obtient

pour son culte la même prolectiooiifc 6.-i-Gependant la religion catholique, apostolique et romaine est

la religion de l'État.

7. — Les ministres de la religion catholique , apostolique et romaine et ceux des autres cultes chrétiens, reçoiveht seuls dee

traitements du Trésor iroyal.

8. — Les Français ont le droit de publier et de faire impimer

leurs opinions^ en se conformant aux lois qui doivent réprimer

les abus de cette liberté.

9.— Toutes les propriétés sont inviolables sans aucune exeep«

tion de celles qu'on appelle nationales, la loi ne mettant aucune

différence entre elles.

40. — L'Etat peut exiger le sacrifice d'une propriété pour eaiise d'intérêt publie légalement constaté, mais avec une indeninilé préalable. *'

4 4. -i— Toutes recherches des opinions et votes émis jusqû'l M MM» tâuration sont intéhlites. Le même oubli est commandé aux ii^ bunaux et aux citoyens.

42. — La conscription est abolie. Le mode de recrutement de l'armée de terre et de mer est déterminé par une loi.

43. — La personne du Roi est inviolable et sacrée. Les miuisires sont responsables. Au Roi seul appartient la puissance executive.

4i. — Le Roi est le chef suprême de l'État; il commande les forces de terre et de mer, déclare la guerre, fait les traités de paix, d'alliance et de commerce, nomme à toUs les emplois d'adiHinistration publique, et fait les règlements et ordonnances nécessaires pour Texéeution des lois et la sûreté de l'État.

45. — La puissance législative s'exerce collectivement par le Roi, la Chambre des pairs et la Chambre des députés des départements.