CHAPITRE III

La prise d'Alger augmente la confiance da parti de la Cour.— Le Roi s'oppoie à la retraite de ses ministres.— Le Conseil se décide à recoorir à l'article HûB laCharte.— Doctrine des partisans dacoup d'Etat sur la prépondérance da pouvoir royal.—Le coup d'État condamné par M. de Guemon-Ranyille.— Le ministère enveloppe ses résolutions du plus grand secret. — Abseifce de moyens de succès pour un coup d'État.— L'armée. — La famille royale ; le Dauphin ; la Dauphine ; la dudiesse de Berri. — La presse : le Journal dtë Débats; le ConsiUuUonnel ; le National; le Temps; le Globe; le Courrier français.; la. Quotidienne ; la Gaxette c^^ France. — Signature des Ordonnances.— Rapport auRoi.—Suppression de la liberté de la presse.— Destmo* tion du régime électoral. — Les Ordonnances abolissent le régime représentatif en France.— S6 JmUiBT.— Stupeur de Paris en apprenant le coup d^État. — Attitude des journaux.— Attitude de la population.— Panique de la Bourse. —Le tribunal de commerce déclare les Ordonnances illégales. — Protestatioii des journalistes. — Première réunion des Députés.— L'agitation commence à gagner les faubourgs.

La nouvelle de la prise d'Alger arriva à Paris le 9 juil* let. Elle fut reçue par le GouTemement et par la Coftt avec une joie des plus vives. Aux yeux de la faction royaliste^ ce brillant fait d'armes n'était pas seulement un triomphe de Tarmée française, il était surtout un moyen de succès pour les projets politiques auxquels on se rattachait plus que jamais. La détfjie du ministère dans les élections ne faisait qu'augmenter le prix de sa victoire en Afrique. Plus la crise approchait et s'annonçait laborieuse, plus le Gouvernement s'estimait heureux de pouvoir se montrer dans la lice, tout rayonnant de la

gloire de son drapeau. Rien ne fut négligé pour stimuler Tenthousiasme du pays^ ci pour pénétrer les imaginations de rimportance de la conquête. Des prières d'actions de grâces furent ordonnées. Il y eut des réjouissances publiques. Le Roi assista en grande pompe au Te Deum qui fut chanté à Notre-Dame. Mais^ à travers ces manifestations de la joie officielle^ se faisaient jour des pensées, se glissaient des allusions qui glaçaient Topinion. Tout en applaudissant aux exploits dé son armée, la France ne s'associait pas sans défiance à ime gloire qu'on se montrait si impatient d'exploiter pour menacer ses libertés.

En recevant le Roi à la porte de la cathédrale, Tarchevéque de Paris lui adressa un discours. Après quelques phrases emphatiques sur l'expédition, le prélat s'exprimait ainsi : a Sire, que votre grande âme s'affermisse de 0 plus en plus; votre confiance dans le divin secours et a dans la protection de Marie, mère de Dieu, ne sera pas « vaine. Puisse Votre Majesté en recevoir bientôt encore « une nouvelle récompense ! Puisse-t-elle bientôt venir a encore remercier le Seigneur d'autres victoires non a moins douces et non moins éclatantes! o Triste langage dans la bouche d'un ministre du Dieu de paix et de miséricorde I II fut, du reste, blâmé même à la Cour, non ^rce que le vœu qu'il exprimait était impie, mais parce que, comme on le disait dans les antichambres, <r c'était faire feu avant le commandement. » Aussi s'occupa-t-on d'en atténuer l'efl'et. Bien que le mot victoires eût été réellement prononcé à Notre-Dame, le Moniteur y substitua celui de mf/rveilles. Malgré cette correction, la pensée restait entière et évidente. Déjà, dans un mandement publié la veille *, pour annoncer à son diocèse la défaite

> !0 juillet.

ORDONNANCES Dl] 26 JUILLET 1830. 89

des Musulmans, l'impétueux prélat s'était écrié : a Ainsi « soient traités partout et toujours les ennemis de notre a seigneur et Roi; ainsi soient confondus tous ceux qui « osent se soulever contre lui ! » •

Cet exemple eut, dans le clergé, de trop nombreux imitateurs. Hais aucun ne dépassa, pour la fougue de la pensée et la crudité de l'expression, l'évéque de Nancy : a Remplissons, disait-il, remplissons de traits enflammés a le carquois du Dieu de nos pères; qu'il daigne ensuite a les épuiser, ces traits victorieux, non plus sur les ena nemis du dehors qui se courbent devant nos drapeaux^ a mais au sein même de la patrie, sur tous les cœurs « égarés ou coupables, qui ne sauraient demeurer ennea mis de notre Roi sans être aussi les ennemis de Dieu, « les ennemis de la gloire et du bonheur de la France. »

Les hommes initiés aux visées secrètes de la faction, les journaux ministériels, n'étaient pas plus réservés dans leur enivrement que les évêques. a La loi qui a ramené les Deiuc cent vingt-un sera changée, disait un journal. Elle le sera avant trois mois, par une loi ou, au besoin, par une ordonnance; elle le sera par une Chambre ou par le Roi. » — « Le Roi est vainqueur d'Alger, écrivait, le 10 juillet, au garde des sceaux un haut magistrat; dans ce repaire de pirates n'étaient pas ses plus implacables ennemis; les élections les ont mis à découvert. Si ces hommes de trahison sont ménagés, c'en est fait de la légitimité et de la monarchie. Les moments sont chei*s; il faut que le Gouvernement se décide. Demain on va abaisser, annuler le triomphe d'Alger ; dans l^g|it jours il n'en restera rien, et le libéralisme, relevant sa bannière, marchera en masse contre la France et contre son Roi. »

Ces craintes se trouvèrent bientôt, du moins en apparence, corroborées par les faits. Les élections des 12 et

19 juillet^ bien que faites sous Fimpression de la prise d'Alger^ ne donnèrent pas des résultats plus fayorables au ministère que les précédentes. A Paris^ entre autres, les huit candidats de Topposition obtinrent la presque unanimité des suffrages. En somme, sur quatre cent yingt-huit députés élus, l'opposition en comptait deux cent soixantedix, le ministère cent quarante-cinq ; treize étaient douteux.

La situation oii se trouvait yis-à-vis du Parlement le ministère Polignac, après les élections de 1B30, était exactement la même que celle où s'était trouvé le ministère Yillèle, après les élections de 4827. En 485^7, le Roi avait cédé, et le ministère Martignac avait rendu le calme au pays. En 4830, le Roi résista et tenta de briser la majorité ; le pays, pour soutenir ses représentants, fit une révolution.

Au moment de franchir le pas décisif entre la légalité et l'arbitraire, plusieurs ministres sentûrent chanceler eur résolution. Ils offrirent au Roi de se retirer. Charles X ne voulut pas consentir à ce qu'il appelait une « reewlade. » — « Je ne consentirai pas à votre retraite, leur dit-il ; elle n'aurait pas le résultat que vous en pourries attendre. Quelle que soit la nuance de la majorité où je prenne de nouveaux ministres, ma position serait celle-ci : ou bien vos successeurs voudront maintenir les droits de ma Couronne, et, dans ce cas, ils perdront toute influence sur la majorité; ou bien ils demeureront fidèles à leurs doctrines, et ils affaibliront alors, s'ils ne les sacrifient pas, les prérogatives du pouvoir royal *. » Décidé à ne plus fléchir sous la constitution, Charles X dut recher^ cher les expédients propres à ployer la constitution à ses

^ Séance du Conseil des ministres du 4 juillet 4 830.

vues. A cet effet, il ordonna à ses ministres d'examiner (( si Taiiicle 14 de la Charte donnait à la Couronne le pouvoir de prendre, à elle seule, les mesures qui lui paraîtraient nécessaires à la sûreté du pays *. »

C'est donc vers le milieu du mois de juillet que cette question fut, pour la première fois, portée au conseil. Que Charles X, M. de Polignac et la plupart de ses collègues eussent antérieurement accepté la prévision du coup d'État, cela est incontestable. Mais on verra bientôt que M. de Guemon-Ranville avait eu d'abord, sur les « dévior lions de la Charte, » une autre opinion que le président du conseil. Toutefois, au mois de juillet, cette dissidence avait cessé, et tous les ministres se trouvèrent d'accord sur deux points : i^ que l'article 14 de la Charte donnait au Roi le droit de recourir aux moyens dictatoriaux; 2o qu'en possession de la confiance du Roi, Jes ministres devaient garder le pouvoir. Ces deux points admis, la division commençait. Les uns, et plus particulièrement M. de Guemon-Ranville et M. de Peyronnet, étaient d'avis d'attendre la réunion de la Chambre, de lui présenter le budget et les lois indispensables , et de n'user des ressources extra-légales qu'après y avoir été provoqués par des actes positifs. Les autres, ayant à leur tête H. de Chantelauze, ne voulaient pas que le Gouvernement s'exposât au mauvais vouloir d'une majorité notoirement hostile.

Le Roi était vivement sollicité dans le sens de ces dei^niers, non moins par son propre penchant que par ses entours. Le droit étant mis hors de conteflhttion, tout se réduisait à une question d'opportunité, et les circonstances

1 Etudes historiques, politiques et moraleSy par le prince de Polignae.

92 KKGNE DE LOUJS-PHILIPPE l".

ne pouvaient jamais être plus favorables. C'est du moins ce que ses conOdents s'accordaient à lui dire. Ils rassuraient que son peuple était impatient de le voir ressaisir son autorité, et ne reculaient même pas^ pour le lui persuader, devant rem{»loi des eiTets de comédie. Une députation des forts de la Halle ayant été admise à féliciter, le Roi^ à l'occasion de la Saint-Henri^ un charbonnier avait été chargé de lui adresser ces paroles : a Sire^ charbonnier est maître chez lui; soyez maître dans voire royaume. » Et le Roi^ qui avait vu un conseil offensant pour sa dignité dans le cri de Vive la Charte/ poussé par la garde nationale^ répondit par un sourire bienveillant au conseil de déchirer la Charte^ qui lui était donné par un portefaix.

Tout marchait donc vers un prochain dénouement; et ce dénouement allait sortir de Tarticle 14 de la Chaiie. Voici le texte de cet article :

a Le Roi est le chef suprême deTÉtat; il commande les « forces de terre et de mer, déclare la guerre, fait les « traités Tie paix, d'alliance et de commerce, nomme à a tous les emplois d'administration publique, et fait les 0 règlements et ordonnances nécessaires pour Vexécution a des lois et la sûreté de VEtat. »

Pour s'expliquer comment des hommes éclairés, et la plupart de bonne foi, ont pu trouver dans cet article la justification d'un attentat contre la Charte, on a besoin de sp rappeler la théorie sur laquelle était basé leur système. D'après celte théorie, les pouvoirs du Roi ne relevaient pas de la Charte; ils étaient inhérents à la personne royale. Ils existaient antérieurement à la Charte et indé- [)endamment d'elle. La Charte elle-même n'en était qu'une émanation, une délégation [)artielle, faite volontairement par le Roi à la nation. Dès qu'il était reconnu

ORnONNANCES DU 25 JUILT.KT 1810. 03

que la Charte n'avait pas rempli les viics du Roi, il appartenait souverainement au Roi de la corriger. En la perfectionnant, le Roi ne la détruisait pas, il ne la violait pas, il la consolidait.

Cette idée d'un pouvoir royal, constituant suivant les uns, prépondérant suivant les autres, av^it fini par dominer tous les esprits dans le parti de la Cour. On la retrouve développée par tous les journaux ministériels, reproduite et commentée dans toutes les brochures et dans tous les mémoires destinés à préparer les voies au coup d'État. On la verra bientôt consacrée, sous forme d'axiome gouvernemental^ dans le Rapport nu Roi qui précède les ordonnances de juillet, g La constitution de l'État est ébranlée, a sera-t-il dit dans ce Rapport. Le droit, comme le devoir a d'en assurer le maintien, est l'attribut inséparable de la « souveraineté. Nul Gouvernement sur la terre ne restece rait debout, s'il n'avait le droit de pourvoir à sa sûreté. a Ce pouvoir est préexistant aux lois, parce qu'il est dans « la nature des choses. Ce sont là. Sire, des maximes qui « ont pour elles la sanction du temps et l'aveu de tous les « publicistes de l'EÏrope. Mais ces maximes ont une « sanction plus positive encore, celle de la Charte elle- « même. L'article U a investi Votre Majesté d'un pouvoir « suffisant, non sans doute pour changer nos institutions, « mais pour les consolider et les rendre plus immuables. »

La Gazette de France avait dit la même chose en moins de mois : « Nous adoptons comme doctrine constitutionnelle qu'il est de rares circonstances où le pouvoir du Roi peut s'élever au-dessus des lois, non pour'les violer, mais pour les affermir *• » Comme si se mettre au-dessus des lois, ce n'était pas commencer par les violer, sous pré-

* Numéro dii 5 mars 1830.

texte de les affermir ensuite, a Le Roi^ disait un autre' joufnal^ est rinstrument de la souveraineté étemelle^ qui est Dieu. Ce qu'on appelle coup d'État est quelque chose de social et de régulier^ lorsque le Roi agit dans Tintérét général du peuple et même en apparence contre les lois. » Telles étaient les maximes, d'après lesquelles Charles X, Roi constitutionnel, se croyait en droit de diriger sa conduite. On peut se demander en quoi elles auraient gèoé les caprices d'un despote, a Qui dit Roi dit maître, » s'écriait la Gazette de France. Le Drapeau blanc n'était pas moins laconique; il écrivait : «c La minorité, c'est le Roi. »

Ainsi, aux yeux de Charles X et de ses conseillers, le Roi réunissait en sa personne, au pouvoir royal tel qu'il était défini par la Charte, le pouvoir constituant inamissible, la toi et la majorité; en un mot, le Roi était maUre. Louis XIV avait pu dire un jour : « L'Etat, c'est moi; » mais entre Louis XIV et Charles X, il y avait eu 1789; et Louis XIV n'avait pas prêté serment à la Charte.

11 serait superflu de s'arrêter longuement à réfuter de pareilles doctrines. Est-il besoin d'établir que la Charte n'a point été une libéralité gratuite du Roi à la France? Non, la Charte a été un contrat entre la France et le descendant de ses anciens rois. C'est en vertu de ce contrat, parce qu'il l'a signé et juré, que Louis XVIII est monté sur le trône. Cela résulte d'une manière irréfragable de la déclaration de Saint-Ouen, qui a été comme la préface de la Charte, et par laquelle Louis XVIU accepta les bases du ' a plan de constitution proposé par le Sénat. » Ces bases, il les résumait ainsi : c< Le gouvernement représentatif « sera maintenu tel qu'il existe aujourd'hui, divisé en « deux corps, le Sénat et la Chambre des députés des « départements. L'impôt sera librement <X)nsenti; la

a liberté publique, la liberté individuelle, la liberté de <K la presse, la liberté des cultes seront garanties, etc. »

La Cbarte a donc été un engagement réciproque, qui liait également le Roi et la nation. Et cela était si bien reconnu à Tépoque où la Charte fut promulguée, que ce fut Tun des motifs de la protestation dont elle fut alors Tobjet de la part de quelques pairs de France. Dans le Mémoire remis au Roi à cette occasion, et dont M. de Polignac fut Tun des signataires S la Cbarte est présentée comme « une loi fondamentale et constitutionnelle, un a contrat passé entre le roi et son peuple. »

Charles X lui-même n^en avait pas d'abord jugé autre** ment. Aussi avait-il hautement déploré et blâmé la concession de la Charte; il avait même eu la pensée d'en supprimer la mention dans son serment de Reims. Puis il avait fini par se réfugier derrière un sophisme, et par se persuader qu'en octroyant des libertés à son peuple, le Roi n'avait pu se déposséder du droit de les supprimer s'il le jugeait nécessaire. Et quand on lui citait l'exemple de l'Angleterre : a U y a, répondait-il, entre les deux Etats, cette différence, qu'en Angleterre ce sont les Chambres qui ont fait la part du Roi, tandis qu'en France c'est le Roi qui a fait la part des Chambres. »

Hais en admettant même, contre toute vérité historique, que la Charte eût été un don spontané du Roi, s'en serait-il suivi que le Roi, parce qu'il l'avait d(»mée, restait maître de la reprendre ou de la changer? Ces mots, qui terminaient le préambule, et par lesquels Louis XVIII déclarait octroyer la Charte à ses sujets, « tant pour lui

* Observations respectueuses et explitcUives touchant les réserves apportées par quelques pairs au serment proposé à la séance royale du 7 octobre 4 815.

m RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE P'.

que pour ses successeurs, el à toujours, » n'avaient-ils nucune valeur? Que sigoifiait alors une Charte? N'étaitelle donc qu'une promesse décevante^ un piège tendu à la nation? Légitimer un coup d'État par de pareils moyens^ n'était-ce pas calomnier la Restauration?

Quant à l'article \A, il réservait au Roi le pouvoir d'àgir par des ordonnances en dehors du domaine de la loi, ou même, en cas d'urgence, de suppléer à l'absence de la loi. Mais transformer le pouvoir d'assurer l'exécution des lois, en un droit de les détruire; interpréter le devoir de veiller à la sûreté de VEtat en un droit de bouleverser la constitution ; d'une Charte qui exigeait expressément, pour la confection des lois, le vote des deux Chambres suivi de la sanction royale, faire sortir pour le Roi le droit de faire seul des ordonnances supérieures aux lois et à la Charte, c'était offenser a la fois la vérité, la logique et le bon sens.

On ne saurait, du reste, être plus explicite sur cette question, et porter contre le coup d'Etat une condamnation plus sévère que ne l'avait fait un des ministres, M. de Guemon-Ranville, dans un mémoire remis par lui à M. de Polignac : (( A la veille d'une lutte aussi inégale, « plusieurs partis peuvent être pris. Celui que l'oppo- « sition croit être dans les vues du ministère, et que font « pressentir les bruits répandus à dessein d'un projet de « coup d'Etat, celui eufin auquel quelques royalistes im- « prudents voudraient pousser le Gouvernement, consis- « terait à dissoudre la Chambre et à en convoquer une noua velle, après avoir modifié par ordonnance la loi électoa raie, et suspendu la liberté de la presse en rétablissant « la censure. Je ne sais si cette marche sauverai lia monartf chie, mais ce serait un coup d'État de la plus extrême vio- <f Icnce, ce serait la violation la plus manifeste de Tar-

c< ticle 35 de la Charte^ ce serait la violation de la foi jurée, a Un tel parti ne peut convenir ni au Roi^ ni à des miniscr très consciencieux. Le Roi a juré d'observer fidèlement a la Charte; nous avons tous fait le même serment; a qu'elle soit à jamais pour nous VÂrche sainte. Cette a règle, qui seule est conforme à la morale, est aussi la a plus sûre. »

Comment le même ministre qui, le 45 décembre 1829^ appréciait avec tant de sagesse Tiniquité et les dangers du coup d'État, a-t-il été, le 21 juillet 1830, l'un des signataires des Ordonnances? Un faux point d'honneur, un dévouement malentendu, les séductions que Ton respire dans l'atmosphère des Cours, l'expliqueront peut-être.

Quoi qu'il en soit, au milieu du mois de juillet, le Roi et les ministres étaient résolus à faire acte de dictature. La proposition en avait été portée au conseil par M. de Chantelauze. Elle avait été discutée en présence du Roi et du duc d'Angoulême, et avait réuni toutes les adhésions. Le conseil consacra ensuite plusieurs séances à arrêter les termes des Ordonnances; M. de Chantelauze fut chargé de la rédaction du Rapport qui devait les précéder et les motiver.

Cependant l'époque fixée pour l'ouverture de la session était prochaine, et le pays se demandait à quel parti s'arrêterait le Roi, entre son ministère et la majorité. L'anxiété était générale; le silence même et l'apparente inaction du Gouvernement éveillaient les défiances. Les excitations des journaux du pouvoir , leur langage belliqueux et hautain-, les encouragements ou l'approbation tacite qu'ils recevaient du ministère , et par-dessus tout la logique inflexible des situations, tout semblait présager de graves événements.

Les circonstances apparaissaient tellement menaçantes

qu'une réooioa de pairs^ de dépotés et de hauts personnages pcditiques aTait eu lieu chei M. le doc de ftroglie^ pour examiner ce qu'il y aurait à faire, dans^ cas où le Gouremement cesserait de se rmfermer dans la constitution, n aTait été arrêté qu'on refuserait rimpôt, et qu'on engagerait les Chambres à refuser le budget. A cette résolution^ le ministère axait répondu par un de ses journaux : « Que ferîez-Tous, nous dit-<m, si la Chambre refusait le budget? — Ce que nous ferions? Nous eoyerrions les soldats chercher leur solde diez les députés. »

De leur côté^es grandes puissances del'Europe s'étaient émues. La Russie, l'Angleterre, l'Autridie ayaient fait interroger le ministère sur ses projets. M. de Polignac s'était défendu, par une dénégation péremptoire, de toute pensée de coup d'État. Le Roi lui-même, parsdt-il, n'aurait pas été plus sincère à ce sujet avec ses propres agents près des Cours étrangères.

Le ministère, pensant que le succès serait d'autant plus facile que le coup serait moins prévu, s'était surtout appliqué à détourner les soupçons du public. 11 dissimula jusqu'à la dernière heure. Les lettres closes qui couyoquaient les pairs et les députés en séance royale, pour le 3 août, leur furent envoyées la veille même du jour où furent signées les Ordonnances. Tout le monde y fut trompé. Le comte Pozzo di Borgo, ambassadeur de Russie à Paris, était chez M. de Talleyrand lorsque celui-ci reçut sa lettre close. Le comte s'empressa de courir chez M. de Polignac pour le complimenter. Le National commençait ainsi son numéro du 24 juillet : « Le ministère vient de prendre une détermination des plus importantes, c'est d'entrer en discussion avec les Chambres et de renvoyer le coup d'État après l'expérience qu'il aura faite de leur humeur. »

Comment le public ne se serait-il pas laissé abuser? La confiance^ la sécurité^ la sérénité que montrait le minis* tère étaient entières. Il ne donnait pas un ordre; il ne prescrivait aucune mesure en dehors du travail courant de l'administration. La garnison de Paris n'était pas à son complet des temps ordinaires. Des détachements de la garde royale en avaient été distraits pour aUer en Normandie ou pour faire le service près du Roi^ à Saint-Cloud. Aucun mouvement de troupes ne fut ordonné pour la renforcer. Le général Coutard^ commandant la première division militaire^ était absent. Aucun des qua-* tre lieutenants généraux commandant la garnison de Paris n'était à son poste. Un grand nombre des officiers de la garde royale avaient reçu des congés pour se rendre aux élections. On ne rappela ni les généraux^ ni les officiers. Le préfet de police et le préfet de la Seine ne furent pas prévenus. Ils n'eurent connaissance du coup d'État que par le Moniteur. L'ordonnance qui nommait le mare* chai duc de Raguse au commandement supérieur de la première division militaire ne fut signée que le 27 juillet; quand déjà les troubles avaient commencé. On a cru trouver ^ dans un ordre confidentiel tran&miS; dès le âO juillet^ par cet officier supérieur^ aux chefs de corps de la garde royale^ la preuve qu'on s'était préparé à user de la force. C'est une erreur. Cet ordre^ qu'on a considéré à tort conmie exceptionnel^ n'était autre qu'un de ces ordres encas d'alerte que reçoivent toujours les troupes dans les places de guerre ou dans les villes à forte garnison ; la coïncidence de sa date avec celle des Ordonnancesétait purement accidentelle.

H. le prince de Polignac^ dans un livre publié en i84!i> s'est appliqué à repousser le reproche d'imprévoyance que lui ont adressé, à cette occasion, ses amis et ses adver^

d8 REGNE DE LOUIS-PHILIPPB I«.

qu'une réunion de pairs, de députés et de hauts personnages politiques avait eu lieu chez M. le duc de Broglie^ pour examiner ce qu'il y aurait à faire, dans-le cas où le Gouvernement cesserait de se renfermer dans la constitution. U avait été arrêté qu'on refuserait l'impôt, et qu'on engagerait les Chambres à refuser le budget. A cette résolution^ le ministère avait répondu par un de ses journaux: : « Que feriez-vous, nous dit-on, si la Chambre refusait le budget?— Ce que nous ferions? Nous enverricNos les soldats chercher leur solde chez les députés. »

De leur côté, les grandes puissances de l'Europe s'étaient émues. La Russie, l'Angleterre, l'Autriche avaient fait interroger le ministère sur ses projets. M. de Pohgnac s'était défendu, par une dénégation péremptoire, de toute pensée de coup d'État. Le Roi lui-même, paraît-il, n'aurait pas été plus sincère à ce sujet avec ses prq[>res agents près des Cours étrangères.

Le ministère, pensant que le succès serait d'autant plus facile que le coup serait moins prévu, s'était surtout appliqué à détourner les soupçons du pubUc. U dissimula jusqu'à la dernière heure. Les lettres closes qui convoquaient les pairs et les députés en séance royale, pour le 3 août, leur furent envoyées la veille même du jour où furent signées les Ordonnctuces. Tout le monde y fut trompé. Le comte Pozzo di Borgo, ambassadeur de Russie à Paris, était chez M. de Talleyrand lorsque celui-ci reçut sa lettre close. Le comte s'empressa de courir chez M. de Polignac pour le compUmenter. Le NcUional conmiençait ainsi son numéro du 24 juillet : « Le ministère vient de prendre une détermination des plus importantes, c'est d'entrer en discussion avec les Chambres et de renvoyer le coup d'État après l'expérience qu'il aura faite de leur humeur. »

Comment le public ne se serait-il pas laissé abuser? La confiance^ la sécurité^ la sérénité que montrait le minis* tère étaient entières. Il ne donnait pas un ordre ; il ne prescrivait aucune mesure en dehors du travail courant de l'administration. La garnison de Paris n'était pas à son complet des temps ordinaires. Des détachements de la garde royale en avaient été distraits pour aUer en Normandie ou pour faire le service près du Roi^ à Saint-Cloud. Aucun mouvement de troupes ne fut ordonné pour la renforcer. Le général Coutard^ commandant la première division militaire^ était absent. Aucun des qua-« tre lieutenants généraux commandant la garnison de Paris n'était à son poste. Un grand nombre des officiers de la garde royale avaient reçu des congés pour se rendre aux élections. On ne rappela ni les généraux^ ni les officiers. Le préfet de police et le préfet de la Seine ne furent pas prévenus. Ils n'eurent connaissance du coup d'État que par le Moniteur. L'ordonnance qui nommait le maréchal duc de Raguse au commandement supérieur de la première division militaire ne fut signée que le 27 juillet; quand déjà les troubles avaient commencé. On a cru trouver ^ dans un ordre confidentiel trans*miS; dès le 20 juillet^ par cet officier supérieur^ aux chefs de corps de la garde royale^ la preuve qu'on s'était préparé à user de la force. C'est une erreur. Cet ordre, qu'on a considéré à tort comme exceptionnel, n'était autre qu'un de ces ordres en cas d'alerte que reçoivent toujours les troupes dans les places de guerre ou dans les villes à forte garnison ; la coïncidence de sa date avec celle des Ordonnancesétait purement accidentelle.

M. le prince de Polignac, dans un livre publié en iMî{> B*est appliqué à repousser le reproche d'imprévoyance que lui ont adressé, à cette occasion, ses amis et ses advei^

saires. Il se fonde sur ce que^ eu égard au peu de temps qui s'est écoulé entre la résolution du conseil et la publication des Ordonnances^ eu égard surtout au secret absolu qu'il devait garder^ il a fait tout ce qu'il lui était posdble de faire. En ce qui concerne Tinsuffisance des troupes^ il l'explique par cette double raison : !<> que les ressources trop limitées du budget de la guerre avaient forcé de réduire à cent qualre-vingl-dix mille hommes l'effectif réel de l'armée; 2» que l'imminence d'une intervention de l'armée prussienne en faveur du Roi des Pays-Bas contre les provinces belges ne permettait pas de dissoudre 1^ camps de Lunéville et de Saint-Omer^ dont les troupes pouvaient; d'un moment à l'autre^ être dirigées sur Bruxelles.

De tels moyens de justification ne sauraient être admis. Si H. dePolignacne se croyait pas en situation d'assurer le succès du coup d'État, il y a eu témérité à l'entreprendre. S'il a cru le contraire, il y a eu légèreté et présomption.

Mais les faits parleront d'eux-mêmes. On verra bientôt à quel excès de confiance s'abandonnait M. de Pcdignac. Est-ce à dire qu'il ne s'attendit pas à avoir à triompher d'autre chose que des murmures de quelques méconlents? Ce serait aller au delà de la vérité. M. de Polignac croyait que la Couronne appuyée sur l'armée aurait facilement raison de toutes les résistances, sous quelque forme qu'elles se produisissent; et en cela il se trompait. L'armée était au pays; elle n'était ni aux ministres, ni même au Roi. L'armée française est, de toutes les armées européennes, celle qui est le plus portée à secouer le joug de l'obéissance passive. En France, le Journal des Débaii l'avait dit , a les baïonnettes sont intelligentes. » C'est un mal peut-être, mais c'est un fait. Pour faire accomplir par les soldats français des prodiges contre les ennemis

du dehors^ il suffit d'un drapeau. Pour les tourner à l'intérieur contre les mouvements provoqués par Topinion publique^ il ne faut pas seulement un ordre, il faut un homme qui les entraîne et qui leur impose; et cet bomme^ on ne le trouvait ni dans le Roi^ ni dans aucun de ceux qui entouraient le trône.

On a vu déjà quel était Charles X. Doué à un degré remarquable des qualités qui font un prince^ il n'avait aucune de celles qui font un chef d'armée.

Le Dauphin n'avait ni les unes ni les autres. Son esprit manquait de portée; son caractère manquait de décision; sa physionomie^ ses penchants^ son éducation n'avaient rien de militaire. En vain^ en lui donnantle commandement nominal de l'expédition d'Espagne^ avait-on cherché à le populariser dans l'armée. Les plaisants de la tente et de la chambrée, peut-être avec plus de malice que de justice, avaient surtout vanté son extrême prudence. Les exagérations courtisanesques qui avaient dédié l'arc de triomphe du Carrousel à la gloire du liéros du Trocadero avaient fait sourire les soldats; elles n'avaient pas réussi à les convaincre que le passage de la Bidassoa ou le siège de Cadix dussent effacer le souvenir de Harengo ou des Pyramides. M. le duc d'Angoulême n'avait pas été plus heureux en se réservant la haute direction du personnel dans l'administration de la guerre; il avait attiré jusqu'à lui les mécontentements que soulevaient les faveurs trop généreusement accordées aux officiers d'antichambre. La piété un peu mystique du prince héréditaire, sa soumission passive à l'autorité paternelle, à un âge où, d'ordinaire, l'homme a pris depuis longtemps la direction de sa propre conduite; l'absence en lui d'initiative, de résolution, de spontanéité de mouvement, le rendaient plus propre au rôle de victime débonnaire qu'à celui

lOS RÈGNE DE LOUIS-PHIUPPE I«».

de chef actif dans des circonstances périlleuses. Il avait Torgueil de sa grandeur ; il n'en avait pas les vertus. -■Madame la duchesse d'Ângoulêrae^ qu'on avait appelée^ par une métaphore un peu forcée^ a le seul homme de la famille^ » avait^ en effets quelque chose de mâle et de viril dans le caractère aussi bien que dans la voix. Un touchant souvenir s'attachait aux malheurs dont avait été marquée la vie entière de Tauguste orpheUne du Temple. Hais ces souffrances mêmes avaient laissé dans son esprit un levain d'irritation^ dans ses formes une âpreté qui étonnaient^ qui refoulaient la sympathie. Son cœur était plein de bontés; son geste était brusque et sa parole trop souvent dure et blessante. Lors des dernières réceptions officielles à Toccasion du nouvel an^ la magistrature s'était approchée^ suivant l'usage^ pour déposer aux pieds de madame la Dauphine l'honmiage de son respect. La princesse^ mécontente d'un acquittement prononcé dans un procès intenté au Journal des Débats, avait éloigné^ d'un signe de la main^ les membres de la Cour royale^ en leur adressant d'un ton sec ce seul mot : a Passez, s Cette disgrâce infligée pubUquement à des magistrats , en punition d'un arrêt dicté par leur conscience^ avait produit la plus fâcheuse impression. Le souvenir en était resté. Madame la Dauphine n'apportait donc aucune force à la Cour. On la disait; d'ailleurs^ opposée au coup d'État; et l'on attribuait à ce motif son séjour à Yichy^ où elle était alors. Contrairement à madame la Dauphine^ madame la duchesse de Berri était femme dans toute l'acception du mot. Elle avait les goûts^ les passions^ les caprices^ les entraînements, les légèretés de son sexe. Jeune^ vive^ brillante et gracieuse^ elle ne recherchait de la Cour que les plaisirs^ du pouvoir suprême que les adulations^ l'édat et les fêtes. Le Roi la jugeait trop peu sérieuse pour

prendre ses conseils; et elle était aimée précisément parce qu'on la supposait étrangère aux combinaisons et aux in* trigues de la politique.

Près de la duchesse de Berri grandissaient^ dans les jeux et dans les occupations de leur âge^ deux jeunes enfants^ le duc de Bordeaux et sa sœiur Mademoiselle^ dernier espoir de leur race.

Telle était la branche aînée de la famille royale.

Aucun prince pour monter à cheval; des ministres dont les seuls qui ne fussent pas inconnus étaient antipathiques à la nation; un défectionnaire de 1814 à la tète de Tarmée de Paris; un transfuge de 1815 à la tête de Farmée d'Afrique : voilà dans quelles conditions de personnes le pouvoir risquait un coup d'État.

Faible par Tarmée et par les moyens d'exécution, plus faible par les hommes en qui il se personnifiait, le parti de la Cour avait-il, du moins, sur l'opinion, des moyens d'action assez puissants pour entraîner ou pour dominer l'esprit public ? C'est la presse qu'on allait frapper, qu'on voulaitabattre. La presse était donc pour le Gouvernement une ennemie; et la presse résumait la pensée, les sentiments, les vœux des diverses fractions de la nation. Etrange inconséquence de ces politiques à courte vue, qui voulaient tuer la presse parce qu'elle gênait, leurs desseins, et qui ne sentaient pas que, reine de l'opinion, la presse, si elle n'était pas écrasée sous le poids des gros bataillons, briserait le pouvoir et sauverait la Uberté !

La presse périodique, en 1830, n'en était pas encore arrivée à porter la peine de ses excès. Un journal alors était une œuvre sérieuse, née d'une pensée politique, représentant une opinion plutôt que des intérêts. On croyait en son ournal ; on recueillait et on suivait ses enseignements La presse départementale existait à peine; la

lOà RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE V.

presse de Paris ne comptait pas plus de seize journaux politiques^ dont le tirage quotidien ne dépassait guère soixante mille exemplaires; mais la presse de Paris menait la France.

Le premier de ces journaux^ par la somme des talents^ par la sagesse^ par la dignité^ par les fortes traditions et les idées gouyemementales^ était alors comme aujourdlim le Journal des Débals. Rédigé^ sous Thabile direction des frères Bertin^ par une pléiade d'hommes distingués^ dont la plupart s'étaient illustrés déjà comme écrivains' ou comme hommes d'État^ il jouissait d'une grande influence. 11 était considéré^ dans les hautes sphères du monde poUtique et financier et dans les chancelleries^ comme l'expression la plus élevée du libéralisme appUqué aux saines théories de gouvernement.

Plus bourgeois dans ses allures^ moins mesuré dans ses doctrines^ le ConstiluUonnel correspondait surtout aux passions et aux préjugés du commerce et des petits propriétaires. Sa politique était ce mélange de libéraUsme étroit, de vantardise militaire, d'esprit voltairien et de patriotisme frondeur, pour lequel on a inventé le mot de chauvinisme. Adversaire acre et actif de l'aristocratie nobiliaire et de la domination du clergé, ennemi des jésuites^ il parlait à la bourgeoisie le langage le plus propre à la captiver, et devait à la médiocrité même de sa rédaction, qui le mettait au niveau des intelligences moyennes; le développement exceptionnel de sa pubUcité.

Près du Constitulionnely mais au-dessus de lui par le talent, par la netteté des vues, par la fermeté des principes, par la décision de la polémique, s'était formé, d'un démembrement de sa rédaction, le National. L'existence de ce journal datait' de quelques mois à peine; inais il avait pris place^ dès le premier jour, au poste du danger.

comme éclaireur de ropinion. Trois jeunes écrivains de mérite inégal s'étaient associés pour cette œuvre, et se complétaient par la diversité de leurs aptitudes. À M. Thiers Tinitiative, la verve, Taudace, Téclat et les inépuisables ressources de la polémique; à M. Hignet la dialectique calme et serrée, la délicatesse et Télégante pureté de la forme ; à M. Carrel la rudesse, on pourrait dire les brutalités de Targumentation. M. Thiers avait résumé en deux mots la pensée du National : a Monarchique, mais anti-dynastique. » Le National, en effet, voulait lamonarclîie constitutionnelle; mais il ne croyait pas que la branche ainée pût jamais se soumettre aux conditions de ce gouvernement. Aussi M. Thiers disait-il : a Puisqu'il ne manque au régime constitutionnel qu'un roi [qui s'y résigne, gardons le régime et changeons le roi. » Toutefois, le National n'était partisan ni des complots, ni des conspirations, à l'efficacité desquels il ne croyait pas. Il pensait que la guerre du libéralisme contre la dynastie devait se borner à la tenir enfermée dans la Charte, a Enlacés dans cette Charte, et s'y agitant, ils s'y enlaceront tous les jours davantage, jusqu'à ce qu'ils y étouffent ou qu'ils en sortent * . » Et il prédisait ainsi le résultat de la lutte : a Si vous vous révoltez contre la loi, et si vous la refaites en vertu de l'art. \ 4, on vous résistera, non pas violemment, mais avec la légalité. La continuation de votre révolte vous conduira à tirer le glaive, et alors l'Évangile vous a dit quel est le sort de celui qui se sert du glaive •. » Le National osa même rappeler que l'Angleterre n'avait été vraiment libre qu'après avoir complété, en 1688, sa révolution de 1640; et, disait-il,

* Numéro du 3 janvier 4830.

s Numéro du o mai 1830.

« TAngleterre fut si peu révolutionDaire en 4688 que, respectant autant que possible le droit antique, elle choisit la famille la plus proche parente du prince déchu ^ » C'est ainsi que ce journal poussait jusqu'à ses plus extrêmes limites la hardiesse de Tallusion, et qu'en accoutumant les esprits à considérer la chute de la dynastie conune un événement simple, logique et nécessaire, il a, plus qu'aucun autre, contribué à la déterminer.

Dans des vues fort différentes quant au but prémédité , mais avec une égale énergie 4e convictions, le Temps faisait aux actes et aux tendances du Gouvernement une guerre loyale et vigoureuse. Là M. Guizot déployait, pour la défense des principes libéraux, toute la puissance de son esprit généralisateur et la sévère ordonnance de son style. Sans haine pour la dynastie, qu'il s'efforçait de préserver contre ses propres foUes, le Temps ne le cédait à aucun autre par la vivacité et la persévérance de sa lutte contre l'esprit rétrograde du Gouvernement.

Dans les bureaux du Globe se réunissaient de nombreux jeunes hommes, disciples de M. Royer-Collard et de M. de Serres, et qu'on désignait, dès cette époque, sous le nom de Doctrinaires. Nourris de fortes études, formés aux enseignements de l'histoire, tenant les principes au-dessus des faits, les doctrinaires constituaient plutôt une secte philosophique qu'un parti. Leiu* politique était un éclectisme au sein duquel la Uberté devait se concilier avec l'ordre, le progrès de l'esprit humain avec la tradition. Us s'arrêtaient, en toutes choses, à un jmie milieu. Cette pensée, après avoir été portée avec éclat au pouvoir par M. Casimir Périer, se personnifia plus particulièrement, comme système politique, dans M. Guizot et M. le duc de

< Numéro du 42 février 4830.

Broglie. Elle avait, dans le Globe, parmi ses plus brillants interprètes, M. Charles de Rémusat, esprit fin, délié, sagace; M. Duchâtel, intelligence nette, écriyain correct; M. Duyergier de Hauranne, plume caustique, talent souple, amoureux d'agitation et d'intrigue; M. Yitet, imagination yiye et élevée, style limpide et coloré; M. Sainte- Beuve, ringénieux analyste, qui s'est fait depuis Tarchéologue de la littérature moderne, et d'autres encore. La guerre qu'ailleurs on faisait aux actes du pouvoir, le Globe la faisait principalement à ses doctrines; le Gouvernement que d'autres dépopularisaient par ses fautes, il le sapait par ses erreurs.

L'opinion républicaine n'avait alors qu'un seul organe, la Tribuney journal sans valeur, sans retentissement et auquel manquait même la considération qui s'attache au talent. Plus tard, il acquit, sous la plume de M. Armand Marrast, une triste célébrité.

Sur la limite où l'idée monarchique confine au désordre démocratique, le Courrier français attaquait hommes et choses de la Restauration avec l'acharnement d'une haine impitoyable. M. Châtelain, plume aussi féconde que médiocre, et l'abbé de Pradt, phrasier prolixe, plus amer que mordant, poursuivaient de leur colère à froid la Cour et le Gouvernement, les nobles et les prêtres; tandis qu'à côté d'eux, M. Benjamin Constant recouvrait de périodes harmonieuses ses mobiles antipathies.

Dans un ordre inférieur, venaient ensuite le Journal

du Commerce^ le Figaro, et quelques autres, tous avec des allures diverses, mais animés d'une égale ardeur d'opposition.

A cette phalange, dans laquelle toutes les classes, toutes les passions, toutes les zones de l'intelligence publique

108 REGNE DE LOUIS-PHILIPPE î»r.

trouyaient un écbo et qui entraînait la nation sur ses pas^ qu^opposait le Gouyernement?

La Quotidienne était Torgane de la yieille aristocratie titrée^ des rancunes de rÉmigration et des yœux de la Congrégation. Elle était dirigée par M. Laurentie^ penseur distingué^ écriyain lourd et dogmatique. La politique de la Quotidienne allait logiquement au coup d'État ; mais elle ne le conseillait pas; elle en ayait peur/ Ce journal n'était lu que dans les châteaux et dans les sacristies.

La Gazette de France était plus de son temps. Elle répondait à ce quil y ayait de jeune et d'entreprenant dans le parti. H. de Genoude et M. de Lourdoueix la rédigeaient, plus remarquables Tim et l'autre par leur esprit altier, par Taudace de leurs doctrines sur la prépondérance absolue du pouyoir royal, par la fougue et la brayoure de leur plume, que par la finesse ou la rectitude de leur jugement. La Gazette de France n'était point à H. de Polignac, qu'elle considérait comme insuffisant. Elle ne lui accordait qu'une protection hautaine et ne lui ménageait pas ses dédains. Elle youlait que la royauté fît de la force ; mais elle ne croyait au succès de la force que par M. de Villèle, et elle prétendait ramener ce ministre au pouvoir, malgré le Roi et malgré l'arrêt des Chambres. En somme, la Gazette, très-influente dans le parti, était plutôt une cause de faiblesse qu'un appui pour le ministère.

À côté de ces deux journaux, le ministère comptait encore le Drapeau blanc, espèce de brûlot jetant partout la menace et érigeant la violence en système gouyernemental, et V Universel, spadassin à gages, procédant par le dénigrement et l'inyectiye, et faisant appel à l'épée du dictateur contre les ennemis de l'arbitraire.

De tels journaux^ avoués par le silence approbateur du

GouYernement^ auraient seuls suffi à le perdre^ et c^Mfjk sous leurs auspices qu'il allait engager le combat. ^"^^

Ce fut; ont raconté les ministres^ un moment solennel, que celui où, réunis autour de la table du Conseil, en présence du Roi et du Dauphin, chacun se recueillit une dernière fois devant sa conscience, avant de procéder à la signature des Ordonnances. Là, Charles X interrogea de nouveau ses conseillers sur la constitutionnalité des pou* voirs en vertu desquels il allait agir. Us furent unanimes pour l'affirmative. Le Roi, les coudes appuyés sur la table, le front reposant sur ses deux mains, resta quelque temps livré à une profonde et silencieuse méditation. « Plus je réfléchis, dit-il, et plus je me pénètre de la conviction qu'il n'y a pas d'autre moyen de salut. » Puis il signa, et passa la plume à ses ministres, qui apposèrent successivement leur signature au-dessous de la sienne. « Messieurs, ajouta Charles X, nous venons d'accomplir un grave de* voir. Comptez sur moi, comme je sais que je puis compter sur vous ^D

Le 26 juillet 1830, Paris apprit à son réveil, par le Moniteur y que le coup d'État depuis longtemps pressenti, dénié jusqu'à la dernière heure, était enfin consommé* Le journal officiel publiait quatre ordonnances : la pre* mière, contre-signée par tous les ministres, supprimait la liberté de la presse; la deuxième, sous la signature de M. de Peyronnet, prononçait la dissolution de la Chambre des députés; la troisième, placée comme la première sous la responsabilité collective du cabinet, bouleversait de fond en comble le système électoral; la quatrième convoquait les nouveaux collèges électoraux pour les 6 et 1 3 septembre, et les Chambres pour le 23 du même mois. Les

1 Voyez la noie E à la fin du volume.

llpIODDances étaient précédées d'un long Rapport des mi- Upbres au Roi.

Ce Rapport habilement rédigé n'était^ à tout prendre^ qu'un long réquisitoire contre la presse pério-> dique. Les difficultés du gouyemement^ les inquiétudes des esprits^ l'opposition du parlement^ TAdresse des Deux cent vingi-un, le peu d'effet dé la proclamation du Roi aux électeurs^ les élections hostiles de 1830^ tout cela^ suivant le Rapport^ était l'œuvre de la presse. La presse seule faisait tout le mal; elle rendait le gouyeme* ment impossible; elle dénaturait les faits; elle calomniait les intentions; elle dénigrait les hommes; la majesté royale elle-même n'était pas à l'abri de ses morsures en- Tenimées. Les journaux étaient a le principal foyer de la corruption^ la première source des calamités dont le royaume était menacé... Ils préludaient par l'anarchie des doctrines à l'anarchie dans l'État, b La presse a mettait aux prises les jalousies et les haines^ semait l'efTroi dans l'âme des hommes timides^ harcelait l'autorité par d'interminables tracasseries...^ excitait une fermentation toujours croissante^ entretenait jusque dans le sein des familles de funestes dissensions et pourrait par degrés nous ramener à la barbarie. x> Pour tout dlre^ en un mot^ « la presse périodique n'a été^ à toutes les époques^ et il est dans sa nature de n'être qu'un instrument de désordre et de sédition. » — « Entendez, Sire, continuait le Rapport, c ce cri prolongé d'indignation et d'effroi qui part de tous « les points de votre royaume. Les hommes paisibles, les « gens de bien, les amis de l'ordre élèvent vers Votre « Majesté des mains suppliantes. Tous lui demandent de « les préserver des calamités dont leurs pères ou eux- « mêmes eurent tant à gémir... » —La conclusion découle d'elle-même : la Uberté de la presse devait être suppri-

'MHF

mée ; et les ministres se trouvaient d'autant plus à pour prononcer cette suppression ^ que a la Cl n'avait pas concédé la liberté des journaux et des écrits périodiques. »

Cette dernière considération était au moins puérile. La Charte ne faisait pas mention des journaux ; mais elle garantissait aux Français, par son article 8^ a le droit de publier et de faire imprimer leurs opinions^ en se conformant aux lois. » Il n'y avait donc d'autres limites à la liberté de la presse que celles qu'y apportait la loi^ et la loi avait déterminé les conditions de la publication des journaux.

Du reste, l'ordonnance qui réglait le régime nouveau fait à la presse était brève autant que radicale dans ses dispositions : obligation pour les auteurs et pour l'imprimeur d'un journal ou écrit périodique^ d'obtenir séparément l'autorisation de le faire paraître, cette autorisation toujours révocable devant être renouvelée tous les trois mois; même obligation pour la publication de tout écrit de moins de vingt feuilles d'impression; en cas de coatravention, saisie et destruction du matériel d'imprimerie; c'était dire que nul ne pourrait désormais exprimer une opinion sur un sujet politique quelconque, qu'avec la permission du Gouvernement. La presse cessait ainsi d'être soumise au régime de la loi, pour passer sous le régime de l'omnipotence administrative. La loi dejmtice et d'amour était dépassée.

Il en est de la presse périodique comme de tant d'autres choses en ce monde, où le mal n'est souvent que l'exagération du bien. Si le contrôle des actes du pouvoir est utile à la bonne administration, la critique injuste et systématique peut égarer les populations et mettre le trouble dans l'État. La liberté de la presse doit donc être contenue

jittréglée. Mais supprimer là liberté par crainte de la ^Ipiice; c'était^ pour éviter le retour de la barbarie si étrangement prévu par le Rapport, ressusciter les procédés des âges de barbarie. Si les gouvernements ont besoin d'autorité, les nations modernes n'ont pas un moindre besoin de liberté. Il n'y a pour elles de progrès réel et durable que celui qui repose sur une juste pondération de ces deux nécessités sociales. Sacrifier la liberté à Tautorité n*estpas moins funeste à la grandeur et à la prospérité des peuples, que sacrifier Tautorité à la liberté. Dans ce dernier cas, c'est l'anarchie avec ses agitations et ses ruines; dans le premier, c'est le despotisme comprimant les intelligences, abaissant les caractères, imi)0sant à tous les fronts le niveau d'une même servilité. Or, la liberté de la presse est la sauvegarde de toutes les autres. On ne com-be une nation sous le joug qu'à la condition de l'avoir réduite au silence.

La seconde ordonnance n'excédait pas, en apparence, les droits de la Couronne. En effet, l'article 50 de la Charte attribuait au Roi le droit de dissoudre la Chambre des dé< pûtes. Mais comme s'il fallait que tout fût arbitraire dans ces fatales mesures, ceUe-ci même était une atteinte à la constitution. Il n'y avait pas alors de Chambre des députés. La dernière avait été dissoute; la nouvelle n'était pas constituée. Les considérants même n'invoquent d'autre motif que « les manœuvres qui ont été pratiquées sur plusieurs points du royaume pour tromper et égarer les électeurs. » L'ordonnance ne faisait donc autre chose qu'annuler les opérations des collèges électoraux , et le Roi n'avait pas plus le droit de les casser que de les valider. Ce droit n'appartenait qu'à la Chambre.

Les élections étant cassées, restait à obtenir une Chambre composée au gré de la Couronne. La troisième ordon*

nance y pourvoyait. Par celle-ci, le Roi avait voulu, les considérants, « prévenir le retour des manœuvre ont exercé une influence pernicieuse sur les dernîî opérations des collèges électoraux, » et « réformer, selon les principes de la Charte constitutionnelle, les règles d'élection dont l'expérience avait fait sentir les inconvénients. » A cet effet, il supprimait les députés d'arrondissement, et réduisait de quatre cent trente à deux cent cinquante-huit le nombre total des élus. L'impôt des patentes cessait d'être compté pour former le cens électoral. Les listes d'électeurs étaient dressées par les préfets seuls, sans aucun recours au pouvoir judiciaire. Les électeurs d^arrondissement élisaient des candidats en nombre égal à celui des députés à nommer. Les collèges de départe* ment, composés du quart des électeurs les plus imposés, élisaient parmi ces candidats la moitié au moins des députés, avec faculté d'élire en dehors l'autre moitié. Par cette combinaison, les élections se trouvaient remises entièrement entre les mains des huit à dix mille propriétaires fonciers les plus riches du royaume.

Le Rapport au Roi ne motivait pas l'exclusion dont était l'objet l'impôt des patentes. Mais cette condamnation portée contre la classe si nombreuse et si honorable des négociants et des industriels , se trouve expliquée dans le Rapport confidentiel de M. de Polignac, dont il a déjà été parlé. Après avoir exposé le mode d'action des comités électoraux de l'opposition, ce Rapport ajoutait : a L'influence des comités est accrue par ime circonstance particulière : c'est principalement sur les électeurs patentés qu'ils agissent. Or, ceux-ci se trouvent dans la dépendance naturelle des principaux négociants, des riches capitalistes qui sont souvent dans les intérêts des comités, qui les composent même quelquefois. » Ainsi les patentés ces-

lU RÈGNE DE LOUIS-PHILIPPE I".

«ent d'être électeurs, parce qu'ils n'avaient pas voté à Ihlisfaction des ministres.

La conséquence directe et immédiate de ces ordonnances était la suppression du régime représentatif en France ; car il n'y a pas de régime représentatif ni d'élections sincères^ sans liberté de la presse, a Interdire la liberté de la presse dans un gouyernement représentatif^ disait Napoléon à Sainte-Hélène^ c'est un anachronisme choquant, une véritable folie *. » Et, en efTet, la faculté de nommer des représentants implique la faculté de les choisir, et la faculté de choisir implique la faculté de discuter. Des élections qui ne sont point éclairées par une discussion large et libre des actes et de la poUtique du Gouvernement et des titres des candidats, ne sont qu'une formalité dérisoire. Quand un gouvernement est mdtre de la presse ; quand il pèse sans contre-poids possible sur les scrutins électoraux, les députés ne représentent plus le pays, ils représentent le Gouvernement. Ils ne sont plus les gardiens des intérêts de la nation ; ils sont des fonctionnaires à la nomination du pouvoir. Aussi Napoléon, dont on aime à invoquer l'autorité en pareille matière, disait-il avec vérité : c< La nation n'a qu'un représentant, c'est l'Empereur. » Mais ce qui ressortait des constitutions impériales n'était pas ce qu'avait voulu la Charte*

Ainsi, quelques illusions qu'ait pu se faire le pouvoir, Sur quelques subtilités d'argumentation qu'il ait voulu s'appuyer, la Charte était violée dans ses dispositions essentielles; le pacte était rompu; Charles X, suivant l'expression d'un des admirateurs des Ordonnances, « avait tiré l'épée, et en avait jeté au loin le fourreau. » Triste

1 Mémorial, 43 juin 4816,

exemple des erreurs où peuvent s'égarer les cœuiji ijm plus droits, les plus loyales consciences ! Pour préserver la France de dangers imaginaires, Charles X la plaçait dans la terrible alternative de tout subir ou de tout risquer ! Pour sauver la monarchie qui n'était pas menacée, il la posait en ^ennemie irréconciliable des libertés de la nation I

Durant les premières heures qui suivirent la distribution du Moniteur , la physionomie de Paris ne fut pas sensiblement altérée. Le journal officiel ayant peu de lecteurs, la nouvelle mit quelque temps à se répandre. Elle circulait de bouche en bouche, accueillie partout avec stupeur, sans qu'on pût remarquer, parmi les groupes qui se formaient dans les rues ou qui encom^ braient les cafés et les cabinets de lecture, les symptômes d'une colère près de faire explosion. Bientôt la tristesse et l'inquiétude couvrirent la ville. Nul ne doutait que le pouvoir, dont les projets étaient enfin dévoilés, n'eût réuni des moyens formidables pour en assurer l'exécu* tion.

Les journalistes, frappés les premiers par les Ordon* nances, furent aussi les premiers à relever la tête. Dès le matin, une circulaire du préfet de police avait porté aux imprimeurs défense de prêter leurs presses à tout journal qui n'aurait pas reçu l'autorisation de paraître. Cependant plusieurs journaux publièrent une seconde édition de leur numéro du jour, afin d'y faire entrer le texte des Ordonnances. Le National y ajoutait les observations suivantes: « La France rentre dans ime carrière dont elle se a croyait heureusement sortie depuis quinze ans; elle « retombe en révolution par le fait même du pouvoir; fi Jetée> malgré elle, hors des voies de la légalité, elle est « menacée de n'y plus rentrer que par des tempêtes... .^

a Le ministère avait demandé une Chambre au pays; « cette Chambre a été nommée librement et réguUèrea ment. Elle exprimait les opinions de la France; elle a devait être convoquée au 3 août prochain : elle seule « pouvait accorder le budget de 1831. Ce qui reste à « faire à la France, c'est de refuser Timpôt... La Chama bre, aujourd'hui brisée, a fait son devoir; les élecc teurs ont rempU le leur. La presse, qui désormais ne a pourra plus ouvertement servir la cause de la liberté, a a fait aussi tout ce que l'on devait attendre d'elle. C'est a aux contribuables maintenant à seconder la cause des a lois. L'avenir est remis à l'énergie individuelle des a citoyens. »

Cette exhortation presque timide à la résistance légale ajournait au payement de l'impôt la réponse du pays aux Ordonnances, et semblait abandonner, pour un temps, le terrain à l'heureuse audace du pouvoir. Rappeler que le National était Tun des plus hardis parmi les journaux de l'opposition, c'est dire combien on était loin, en ce moment, de la pensée d'une insurrection. Rien, en effet, ni les esprits, ni les armes, ni les soldats, ni les chefs, n'était préparé pour une insurrection. Personne n'y avait foi. Personne, excepté peut-être quelques rares individuaUtés déclassées, ne la désirait. De conspirations, de plans, de projets d'organisation pour la lutte, il n'y en avait point. La dernière conspiration s'était éteinte, en 1823, dans le sang des volontaires conduits par le colonel Fabvier, sur les bords de la Bidassoa. Le carbonarisme était mort. Les sociétés secrètes n'étaient plus qu'un souvenir. Les chefs qui les avaient rendues autrefois redoutables avaient, en mûrissant, senti leur aventureuse ardeur céder la place aux préoccupations des devoirs sociaux. On les retrouvait dans le barreau , dans

la magistrature, dans Tarmée, dans les fonctions administratives, dans les assemblées législatives, servant loyalement leur pays. Manuel, plusieurs années avant sa mort, s'était réconcilié avec la présence des Bourbons sur le trône de France. M. de Lafayette lui-même avait trouvé, dans Topposition parlementaire, un moyen de caresser la démocratie et de faire échec au Gouvernement; il ne conspirait plus.

Quant aux associations pour le refus de Fimpôt, aux comités électoraux, à la société Aide-toiy le ciel t'aidera, les chefs de famille, les électeurs, les commerçants, les industriels qui les composaient avaient trop à craindre de la guerre civile pour en donner le signal.

Nul ne songeait donc à prendre les armes. Cependant, à mesure que la journée avançait, Tagitation se propageait. La population se répandait dans les rues. On s'interrogeait. On se communiquait ses réflexions. On échangeait des paroles de tristesse et de sombres pressentiments. Des jeunes gens, montés sur des bornes au coin des rues ou sur des chaises dans le jardin du Palais-Royal, lisaient à haute voix les Ordonnances. Les passants s'arrêtaient pour les entendre et se livraient, sur les conséquences du coup d'État, à de sinistres commentaires. Il y avait dans les esprits cette fiévreuse anxiété à laquelle succède le plus souvent une défaillance générale, mais qui, parfois aussi, est le prélude des grandes et fortes résolutions.

La Bourse fut saisie d'une véritable panique. Spéculateurs, négociants, rentiers, financiers, curieux s'y pressaient en tumulte. On dut constater, à la clôture, une baisse de près de quatre francs sur la rente et une dépréciation proportionnelle sur toutes les valeurs. Il y eut bien des désastres. Il y eut aussi une riche moisson pour les joueurs à la baisse ; et, chose triste à dire, parmi les

plus heureux, on pouvait retrouver plus d'un de ceux qui avaient conseillé les Ordonnances; on signala même un de ceux qui les avaient signées.

Pendant que la masse de la population s'agitait et raisonnait, les journalistes étaient forcés d'agir. Plusieurs, ceux surtout dont le journal constituait une propriété industrielle d'une valeur considérable, se soumirent et demandèrent l'autorisation. D'autres résolurent de maintenir leurs droits. Us invitèrent quelques jurisconsultes éminents à leur donner un avis sur le caractère obligatoire des Ordonnances. La consultation eut lieu dans le cabinet de M. Dupin aine, avec le concours de MM. Odilon- Barrot, Bartbe et Mérilbou. La question de droit fut seule examinée. On ne toucba point à la question politique. M. Dupin ne le permit pas. La conversation ayant un moment pris cette direction, M. Dupin y coupa court par cesparoles : a Ici, je ne suis plus député, je suis avocate b Gonune jurisconsultes, M. Dupin et ses collègues s'accordèrent à reconnaître a que les Ordonnances étaient illégales et qu'elles if avaient pas pu déroger à la loi; qu'il n'y avait pas lieu de les exécuter. »

Les journaux devaient donc parsdtre. Mais une difficulté se présentait. Les imprimeurs, menacés de voir leurs presses détruites^ refusaient de les prêter. Les journaux n'hésitèrent pas à en appeler de l'arbitraire à la loi et à invoquer l'appui des tribunaux. A cette occasion, furent

1 On a diversement rapporté ces paroles de M. Dapin, et Ton en a conclu que M. Dupin considérait son mandat de député comme n*ayant plus de valeur. M. Dupin, dans ses Mémoires, les rétablit telles que nous les reproduisons ci-dessus. Il fait remarquer, en outre, qu*il se tenait si peu pour dépouillé de son mandat législatif» que le 27 juillet il assista à la réunion chez M. Casimir Périer, et qu*il fut Tun des rédacteurs de la protestation des députés.

rendus deux jugements qui honorent la magistrature française. M. de Belleyme, président du tribunal civil, jugeant en référé, condanma l'imprimeur du Commerce à continuer l'impression de ce journal, par le motif que l'ordonnance du 25 juillet, n'ayant point été insérée au Bulletin des lois, n'était pas obligatoire. Le tribunal de commerce, sous la présidence de M. Ganneron, alla beaucoup plus loin. U condamna l'imprimeur Gaultier de Laguionie à imprimer le Courrier français dans les vingtquatre heures pour tout délai, attendu « qu'en vain, « pour se soustraire à ses obUgations, Gaultier de Laa guionie oppose un avis du préfet de police contenant a injonction d'exécuter une ordonnance du 25 de ce et mois; — Que cette ordonnance, contraire à la Charte, a ne saurait être obligatoire ni pour la personne sacrée a et inviolable du Roi, ni pour les citoyens aux droits a desquels elle porte atteinte ; — Qu'aux termes mêmes a de la Charte, les ordonnances ne peuvent être faites que a pour l'exécution et la conservation des lois, et que <* l'ordonnance précitée aurait au contraire pour effet « la violation des dispositions de laloi du 28 juillet 1828. »

L'histoire aime à recueillir de tels exemples; ils sont malheureusement trop rares, et les violences de l'arbitraire rencontrent trop souvent tant de coupables faiblesses et de lâches complaisances !

Une réunion nombreuse de journalistes et d'hommes politiques s'était formée dans les bureaux du iViartona/. Ces bureaux étaient le centre où chacun accourait pour concerter la conduite à tenir et s'éclairer sur les moyens d'action. Toutd'abordM. Thiers émit l'avis qu'il importait de donner un corps, une forme matérielle à la résistance. U demanda qu'une protestation collective fût signée par les rédacteurs présents, et publiée simultanément dans tous les journaux.

Ce parli^ qui élait évidemment le plus propre à saisir Topinion publique, n'était pas sans danger. Il mettait, en face des Ordonnances, non plus seulement de vaines paroles, mais un acte dont la responsabilité s'aggraverait en raison même du nombre de ceux qui y auraient pris part Aussi la proposition eut-elle à vaincre bien des timidités et bien des défaiUances. Elle fut adoptée cependant. La protestation, rédigée par M. Thiers, fut signée par quarante-trois rédacteurs ou gérants des journaux de Topposition, imprimée malgré les prohibitions de la police, et répandue à un nombre considérable d'exemplaires.

Cette protestation était conçue en termes mesurés. Elle établissait rillégalité des Ordonnances, et par suite le droit des citoyens de ne pas y obéir ; elle suppliait les députés de se considérer toujours comme bien et dûment élus et convoqués, a Le Gouvernement, disait-elle en terminant, a a perdu aujourd'hui le caractère de légalité qui com- « mande l'obéissance. Nous lui résistons pour ce qui nous a concerne ; c'est à la France à juger jusqu'où doit s'éa tendre sa propre résistance *. »

Parmi les signataires, on remarquait, outre M. Thiers, MM. Ch. de Rémusat, du Globe; Mignet, Carrel etChamboUe, du National; Cauchois-Lemaire , du Constitutionnel; Châtelain, du Courrier français; Coste, du Temps f etc. Certes, aucun de ceux qui s'étaient associés à cet acte courageux n'eut alors la pensée qu'il venait de sonner le glas funèbre de la branche aînée des Bourbons.

De leur côté, les députés de l'opposition présents à Paris ne restaient pas inactifs. Quand un ordre dictatorial anéantissait le mandat qu'ils avaient reçu de la confiance du pays, le silence eût été une désertion. Quelques-uns

* Voyez le texte de ce document, note F, à la fin du volume.

d'entre eux s'étaient assemblés chez M. de Laborde; et là, sous Tempire d'une première impression, furent émises des propositions qui n'étaient pas exemptes d'une certaine violence révolutionnaire. M. Casimir Périer, l'un des chefs les plus écoutés de la majorité, s'opposa fermement aune démarche précipitée. Il lit ajourner au lendemain toute résolution, en offrant ses salons pour une nouvelle réunion.

Vers le soir, l'agitation avait progressivement gagné les faubourgs. Les ouvriers, après leur travail, s'étaient portés vers le centre de Paris; ils parcouraient les boulevards et les rues principales en bandes serrées, aux cris de Vive la Charte/ A bas les ministres/ Toutefois leur passage ne fut signalé par aucun désordre, si ce n'est aux abords deshôtelsdela Trésorerie et des Affaires étrangères, dont quelques vitres furent brisées à coups de pierres.

Ainsi s'écoula cette première journée. Mais au moment où le silence et la soUtude se firent de nouveau dans la rue, chacun avait compris que ce n'était pas fini de cette effervescence, dont les premiers bouillonnements venaient de se faire jour à la surface des masses populaires. Paris dormit d'un sommeil plein d'angoisses. Seuls les ministres et la Cour ne virent rien, ne devinèrent rien. L'imperturbable confiance de M. de Polignac ne lui permettait pas d'admettre que la présence de quelques uniformes de la garde royale ne fût pas suffisante pour faire rentrer dans l'ordre tous ceux qui seraient tentés de s'en écarter. Quant à Charles X, en paix avec sa conscience, persuadé qu'il avait sauvé sa couronne et la France, il se reposait à Saint-Cloud des fatigues d'une chasse à courre qu'il venait de faire, en compagnie du Dauphin, dans la forêt de Rambouillet.