I.NÏHODLCTION

si(M's, el parlaient moins eu défeiisours impassibles des lois qu'en soiUieiis colériques du parti janséniste. Enfin, dans ses débats avec la coui-, le parlement défendait les intérêts de la France, mais moins que les siens propres; et toujours l'esprit de corps lut son premier mobile. Ni le roi ni le parlement n'examinaient, avec maturité, dans quelles limites il faudrait agir pour assurer le bien public ; et des deux côtés la pensée dominante était d'exercer le plus grajid pouvoir, sans contradiction et sans obstacle.

Les courtisans et les maîtresses s'indignaient que des gens de robe osassent résister aux volontés du roi. Louis XV était environné d'une atmosphère anti})arlementaire, et détestait chaque jour davantage une opposition qui le troublait dans ses plaisirs et Hitignait son indolence. Tous les moyens fiu'ent épuisés, sous son règne, pour soumettre les parlemens. Le conseil cassait leurs arrêts ; on tenait des lits de justice; on recourait aux arrestations, aux exils; on essayait d'affaiblir la magistrature, tantôt en diminuant le nombre de ses membres, tantôt en restreignant son autorité. Lorsque le parlement de Paris déclara, en 1755, qu'il cessait de lendre la justice, on alla jnscpi'à revêtir du pouvoir de juger une chambre royale composée de conseillers d'État et de maîtres des requêtes. Le roi se montrait sévère, puis se lassait d'exercer des rigueurs qu'une foule de réclamations rendait embarrassantes. Les magistrats, en reprenant lenrs fondions, n'étaient pas moins disposés à la résistance qu'avant les épreuves dont ils venaient de triompher ; on voyait même leur ambition s'accroître. Les parlemens élevèrent, en 1756, la prétention de n'être qu'un seul corps, divisé eu plusieurs classes. Le chancelier de l'Hospifal avait, en effet, appelé ces compagnies, classes du parlement ; mais aucune loi, aucun usage ne les autorisait à réunir leurs forces par une association capable de rendre leur puissance colossale. Ces corps oubliaient combien lenrs droits étaient incertains, et se persuadaient trop facilement qu'ils représentaient la nation. Leur prétention effraya la cour, et le roi fit enregis-

trer, en lit do justice, plusieurs édits dout l'exéculion eût restreint leur pouvoir dans des limites fort étroites^. Le parlement de Paris répondit par cent quatre-vingts démissions : on aurait dû croire que ce corps était dissous; mais l'orage qui grondait sur sa tète ne fut pas plus durable que les autres. Le parti ul- Iramontain avait contribué aux résolutions violentes du gouvernement. Peu d'années après, la magistrature encouragée par un ministre, le duc deClioiseul, prouva sa force par la suppression des jésuites (1762) ; il leur l'ut ensuite ordonné de sortu' du royaume ou d'abjurer leur institut (1764). Les parlemens avaient alors une grande autorité : étroitement unis, ils persistaient à se nommer classes du parlement du royaume; ils luttaient entre eux de zèle pour soutenir leurs droits et pour accroître leurs privilèges. Louis XV, dans une séance royale (1766), leur interdit l'association qu'ils prétendaient former, et proclama ces maximes : Nons ne tenons notre couronne quedeDieu.. . Au roi seul appartient la puissance législative, sans dépendayice et sans partage. De tous ces faits il résulte que le roi voulait imposer aux parlemens, à la France, la monarchie absolue, et que les parlemens, avec des idées plus ou moins vagues sur le but de leurs efforts, tendaient à établir une monarchie aristocratique, dans laquelle ils auraient tenu le roi et la nation en tutelle. Les deux puissances persévéraient dans leurs desseins, lors(pie Maupeou, premier président du parlemeutde Paris, fut élevé aux fonctions de chancelier (1768). Audacieux et souple , Maupeou était capable de prendre des résolutions hasaideuses, et d'en assurer le succès par une fermeté inébranlable , unie à la finesse qu'exigent les détours de

' D'nprès les dispositions nouvelles, les édits devaient être enregistrés niissitôl après la réponse du roi aux remontrances; les assemblées des (lianibres ne pouvaient avoir lieu sans l'autorisation de la grand'chambrc; et les magistrats n'auraient voix délibératlve dans ces assemblées qu'après dix ans de service; deux chambres d'enquêtes, où <e trouvaient les conseillers les plus jeunes et les plus ardents, étaient supprimées, etc.

l'iiiliii^iic. Plein d'anihitioii, aucune complaisance no lui répui^iiait pour s'élever ou se maintenir au pouvoir. Intrépide courtisan, il imagina une prétendue parenté avec les du Barry, afin d'appeler ma cousine la vile favorite; il prostituait la simarre à la toilette de cette femme, et, se ménageant une autre protectrice, il alla plusieurs fois à Saint-Denis communier en pré- ,sencc de madame Louise, fdie de Louis XV, qui s'était faite carmélite, il y avait de la dureté dans son caractère et de la mollesse dans ses goûts; rien n'annonçait autour de lui l'austérité d'un chef de la justice, l'élégance la plus recherchée brillait dans ses appartenions. Homme d'esprit, il avait le travail facile : une santé faible ne nuisait point à son activité; il était sobre, et ses mœurs étaient exemptes de scandale.

Maupeou, premier président, avait montré du caractère dans un exil de sa compagnie ; mais bientôt, préférant la l'oute de la fortime à celle qu'il venait de suivre, il avait encouru le mépris de ses collègues. Le parlement le regardait comme un lionniie vendu à la cour et l'accusait assez hautement d'infidélité dans la manière de recueillir les voix. Le désir de la vengeance fermentait avec l'ambition dans son àme ; il avait résolu d'humilier, de soumettre la magistratin'o; et des circonstances, dont il s'empara, vinrent le seconder.

La Chalotais, procureur généi'al au parlement de Rennes, après la chute des jésuites qu'il avait vivement poursuivis, embrassa la défense de certains droits contestés par le ministère à la Bretagne. Ses efforts n'obtenant pas de succès, il donna sa démission, et plusieurs magistrats suivirent son exemple. Le duc d'Aiguillon, qui commandait la province, excité par sa haine contre l'adversaire des jésuites, dont il était zélé partisan, accusa d'un complot contre l'autorité royale les magistrats démissionnaires et les fit arrêter militairement. On les crut près d'être envoyés à l'écliafaud par une commission que nonnna le roi ; mais leur innocence fut reconnue. Le duc d'Aiguillon était hautain, violenta tel point, que Louis XV se

vit oblige do le lajipeler pour faire cesser l'apilalion et les murmures. Le duc alors fut accusé au parlemeut de Rennes d'avoir employé des manœuvres criminelles pour lenter de perdre les magistrats arrêtés par ses ordres. Ce procès futévo- (pié au parlement de Paris, oi'i siégeaient les pairs, et qui seul pouvait juger un membre do la pairie. Louis XV, cbercbant des distractions à l'ennui , eut la fantaisie d'assister aux audiences, et le pai'Iomeut se transporta à Versailles '. Le cliancelier, dans un discours d'ouverture (4 avril 1770), fit sentir l'importance d'une pareille cause : il faut, dit-il, laver la jmiric des crimea d'un pair ou un pair des aimes qui lui sont imputés. Le roi, par sa présence, ne voulait nullement gêner la liberté des délibérations; il entendit avec intérêt les magistrats s'exprimer d'un ton calme, en hommes qui cherchent la véiité, pour rendre la justice. Le duc d'Aiguillon conçut bientôt des craintes sérieuses sur les suites que pourrait avoir une affaire si grave : il était l'amant de madame du Barry; tons deux s'entendirent avec Maupeou, qui saisit cette occasion d'insulter la magisti'ature en se jouant des lois.

Tout à coup on annonce un lit de justice; le roi signilie qu'il arrête la procédure et qu'il impose silence à toutes les parties. Le soir même, donnant au duc d'Aiguillon des marques de faveur, il le fait soiqier avec lui et le nomme du voyage de Marly. Le parlement déclare que le cours de la justice ne peut être interrompu et rend un arrêt qui suspend le duc d'Aiguillon dos loncfions de pair, jusqu'à ce qu'il ait été lavé, par un jugement, des accusations qui entacJient son honneur. Le chancelier fait casser cet arrêt par le conseil, et, prodigue de la majesté royale, il mène Louis W an palais, pour faire enlever du grotfe los pièces de la procédure.

' D.iiif plusieuis ûcrils du leiiips, celte partie île l'iiistoire <lii parleiiienl est rapportée d'une niaiiière inexacte. Les auteurs de ces écrits, uniquemont occu])és de noircir Mau|)eou, lui supposent une profondeur de perfidie tout à l'ait ronianesipie.

LNTUODL'CTIOIN. 23

Les vacances arrivèrenl; mais Maupcou liiil ce i)io[)Os (|u'à la rentrée il ouvrirait la tranchée contre le parlement. Eu ellet, dès que celte compagnie fut réunie, il lui envoya conmie un simple règlement de discipline, un éclit dont les principales dispositions déleudaient à ses membies de donner leur démission eu corps, de suspendre le service, et leur ordonnait, s'ils dilTéruient un enregistrement, d'y procéder aussitôt après avoir reçu la réponse aux remontrances. La soumission leur était piescrite, sous peine d'être cassés. Ainsi, ou le parlement accepterait cet édit et se réduirait lui-même à la nnllilc, ou il résisterait, et on le casserait en exécution de l'édit.

Le parlement, dont le péril devenait imminent, lit des remontrances pleines de dignité. Il y a quelque chose d'imposant dans la manière dont il rappelle les longs services de la magistrature, au roi qui se dispose à l'accabler. « Si la licrté des grands vassaux, dit-il, s'est trouvée forcée à s'humilier devant le trône de vos ancèlres, de renoncer à rindépendance, et de reconnaître dans leur roi une juridicliou suprême, nue puissance publique supérieure à celle qu'ils exerçaient, si l'indépendance de votre couronne a été maintenue contre les entreprises de la cour de Rome, taudis que, presque partout, les souverains avaient plié sous le joug de l'ambition iiltraniontaiiie, enlin si le sceptre a été conservé de mâle en mâle, à l'aîné de la maison royale, par la succession la plus longue et la plus heureuse dont il existe des exemples dans les annales des empires, tous ces services, les plus importans sans doute qu'on ait jamais rendus à l'autorité royale et à l'État, sont dus, l'histoire en fait foi, à votre parlement. » Ces remontrances se terminaient par inviter le roi à regarder les calonmiateurs de la magistrature comme des usurpateurs du pouvoir royal, et à rétablir la tranquillité, en les livrant à la rigueur des lois.

Louis XV fit enregistrer son édit en lit de justice (7 décembre 1770). Le duc d'Aiguillon triomphant vint siéger à cette séance en qualité de pair. Dans le discours du chancelier, le

|i;iilciii(iil lui accusé de vouloir dépouiller le roi de son aulolité, pour ne lui laisser qu'un vain titre. Les magistrats avaient d'avance protesté sur leurs registres contre tout ce qui se passerait au lit de justice, et, en sortant, ils délibérèrent de cesser leurs fonctions. Alors commença une véritable guerre de lettres de jussion et d'itératives renionti'ances.

An milieu de tant d'agitation, im ministre, le duc de Clioisenl, désirait concilier la dignité royale et l'bonneur de la niagislrature ; il blâmait le cbancelier, et le parlement fondait .sur lui de grandes espérances. Maupeou résolut de le pei'dre el fut secondé avec activité par la t'avoritc. C'est de Choiseul que Louis XV aurait pu recevoir les plus sages conseils, et Louis XV l'exila. A la nouvelle de la disgrâce du ministre ennemi de .Maupeou et de la du [îarry, il y eut comme un réveil de l'iionneur dans cette cour llétrie. Cboiseul n'avait que vingt-quatre heures pour ([uittcr Paris : un grand nombre de personnes distinguées écrivirent leurs noms à son bùtel ; le duc d'Orléans ' l'orra sa porte et se jeta dans ses bras. Le lendemain, ce Tut au milieu d'une doidde baie de voitures que Cboiseul s'éloigna de la capitale; son exil ressend)Iait à un trioiupbe.

Ces scènes d'opposition ne causèrent à Maupeou qu'un désagrément léger; sa puissance était un fait ipii lui suflisail. Cependant cette épo(pie pouvait être celle où Louis XV abandonnerait ses projets. Le moment était propice j)Our concilier les esprits : le roi voyait l'opinion publique se prononcer en laveur des opposans, et pouvait craindre de l'irriter encoie; le parlement venait de perdre un appui et pouvait craindre les rigueurs du monarque. In prince du sang commença des négociations dont le résultat aurait sans doute été favorable, si le (lesir du bien public les eût dirigées; mais le motif en était bonteux. La princesse de Monaco plaidait en séparation contre son mari, lorsipie la cessation de service du pai'lement intcr-

' Pctil-lils (lu réKCiil.

LMnODUCTION. -2.-.

I uiu|iil son piocch. Le pi'iiice de Coiulé, doiiL clic éUiiL la mai- Ircsse, desirait vivement qu'elle eût une entière liberté : il pressa les magistrats de juger ce procès; il leur fit espérer, il les assura même, d'après quelques paroles vagues de Louis XV, que, s'ils voulaient l'aire acte d'obéissance, en reprenant leius fonctions, l'édit serait retiré, ou du moins regardé comme non avenu. Le parlement i-entra, et madame de Monaco gagna sa cause. Sans doute le jugement liit im|iaiiial ; mais il n'en élait |ias moins fâclieux, pour les magistrats, d'avoir commencé par nn tel procès. Le public trouva que lenr conduite manquait de dignité; et leurs ennemis allaient répélant (jue le parlement, pour se sauver, descendait complaisamment à protéger l'adultère '.

On attendait quel serait près du trône l'elfet de la soumission des magistrats. Louis XV ne l'approuva qu'en termes sévères et déclara qu'il maintiendrait toujours son édit. Le parlement cessa de nouveau de rendre la justice; les ordres du roi et les remontrances se succédèrent avec rapidité. La réponse aux lettres de jussion, du IT) janvier 1771, est importante ; on y voit quelle était alors la théorie du parlement de Paris sur le pouvoir royal et sur les droits de la magistrature. Le parlement déclare qu'il reconnaît et qu'il a toujours reconnu ces maximes : le roi ne tient sa couronne (pie de Dieu ; (ouïe autorité, dans l'ordre politique, émane de la sienne; les magistrats ne sont que ses olTiciers; et le droit île taire des lois appartient à lui seul, sans dépendance et sans paitage. Après des déclai'ations si formelles, on peut s'étonner que le pailement veuille disputer quelque chose au pouvoir absolu. La suite de celte réponse a du vague et de l'obscurité; ce})endant il est facile d'indiquer conuuent ses auteurs établissaient letu' droit de ré-

' louis XVI, en 177'j, doiiiia l'ordic ù la priiuessc <lc Monaco de se relircr dans un couvent. Quand une femme, dit il, ne vit pas avec sou mari. elle ne doit pas vivre dans le monde. I.e luincc de Condé sut racilcmcni éluder cet ordre.

!>() IMllUDLCTJON.

sjslci', (huis ceilaiiis cas, aux volontés royales. Luiiis XV d son chancelier avaient hautement reconnu ce principe : il ij a des luis fondamentales que les rois sont dans riieiireu.se impuissance de changer. Lu mission des pai'lemens, d'après le système que j'expose, consistait à vériiier si les édits étaient conlurnies à ces lois imumaldes; et, dans le cas contraire, km' devoir les obligeait à refuser de les pronud^iier ^

L'o|»iiiion des magistrats n'était i)as cependant unanime. LU certain nombre d'entre eux blâmait la réjtonse aux lettres de jussion, comme admettant des [)riiicipes trop favorables à l'étendue du pouvoir royal. Ces principes, en effet, n'avaient pas été constamment ceux de la maiiistrature. On lit, dans les Remontrances du 10 mars 1615 : « Votre parlement, Sire, né avec l'Etat, tient la place des princes et barons, qui, de toute ancienneté, étaient près de la })ersonne des rois; pour marque de ce, les princes et pairs du royaume y ont toujours séance et voix délibérative. Les lois, ordonnances et édits, création d'ollices, traités de paix et autres plus importantes affaires du royaume, lui sont envoyés pour en délibérer, en examiner le mérite, et y apporter en toute liberté les modifications raisonnables. » Voilà inie doctrine bien différente de celle du parlement en 1771.

Ni le roi ni le parlement ne voulaient céder ; les raisoimcmens étaient épuisés de part et d'autre; il est évident que la force des choses amenait une révolution. Plus on examine cette forme de gouvernement, plus on en reconnaît les vices. C'était une monstruosité qu'un corps fi la lois politique et judiciaire, qu'un corps qui , pour soutenir ses droits réels ou prétendus , suspendait le jugement des procès, .aucune loi n'autorisait nu

* En 1787, (Juand les avocats de Tioycs allèrent féliciter le parlement de Paris sur son rappel, Torateur dit : « Vous aveu renouvelé ce principe national (jui l'ait noUe sûreté, que toute loi, avant d'èlre exécutée, doit être par vous, messieurs, conférée avec les maximes imprescriptibles du droit naturel et avec les ordonjiances constitutives de celte monarchie. »

pareil déni de justice : mnis les magistrats, dont le devoir étail assurément de s'opposer au despotisme, voyant les lits de justice rendre nuls leurs efforts, n'avaient trouvé d'autre moyen de prolonger la résistance cpie d'interrompre le cours des jugemens ; et ce moyen extrême ^ plus propre à troubler rpi'à sauver l'empire, devenait impuissant contre la volonté ferme d'un prince ou d'un ministre. Le seul moyen légal de terminer les débats que je retrace aurait été de réunir les états généraux. Si leur convocation présentait de trop graves dangers, il eût fallu, par un acte d'autorité souveraine, établir un ordre de choses qui garantit les intérêts du trône et de l'Ktat; mais Maupeon n'avait conçu qu'un plan de despotisme, et Louis XV pouvait-il en comprendre un antre?

Dans la nuit du 19 au 20 janvier i 77 1 , chaque membre du [parlement fut réveillé par deux mousquetaires qui lui présentèrent l'ordre de déclarer par écrit s'il voulait reprendre ses fonctions, et de n'employer que les mots oui ou non. Sur cent soixante-neuf magistrats auxquels cet ordre fut présenté, trentehuit seulement signèrent oui , et le lendemain ils se rétractèrent : le parlement fut unanime.

La nuit suivante, Maupeon fit signifier aux magistrats un arrêt du conseil qui confisquait leurs charges et leur interdisait de prendre le titre de membres du parlement. Des lettres de cachet leur ordonnaient de quitter Paris dans le jour. A ces rigueurs, Maupeou en ajouta d'autres; il prit soin de séparer, dans l'exil, les parens, les amis ; ceux qui lui étaient le plus odieux furent envoyés dans des solitudes , et même relégués dans des lieux malsains.

Les conseillers d'État et les maîtres des requêtes allèrent remplacer les magistrats proscrits. Toutefois le chancelier s'occupa, sans retard, de former une compagnie qui fut moins

' Il fut emplovi'. poir la premiôre Ibis. «on« le Tninistère du cni-dinnl M.i/ririn.

semblable à une commission judiciaire ; il la composa des membres du grand conseil, et d'hommes pris dans difîérens corps, dans différentes classes de la société.

Le grand conseil était accoutumé à penser d'après les volontés de la cour; et cependant l'opposition était si générale, que le cliancelier craignit quekpie résistance de la part de ce corps s'il ne lui faisait accepter ses lavenrs par surprise. Les membres du grand conseil leçnrent l'ordre de se rendre à Versailles le 17, avril, à sept lieures du soir; et, le lendemain matin, sans (|ue la plupart d'entre eux connussent l'objet de cette réunion, Maupeou les tlt entrer au lit de justice pré()aré en secret. Là, ils entendirent annoncer solennellement que l'ancien parlement de Paris était cassé, et qu'ils le remplaçaient. A l'issue de la séance, Maupeou s'empara d'eux, les emmena dîner; et, en sortant de table, il les fit partir à sa suite pour les installer cà Paris. Ainsi il ne les avait pas quittés un instant; il ne leur avait laissé le temps ni de se concerter ni de réfléchir.

Dans la soirée, il y eut plusieurs démissions. Lambert, doyen du grand conseil, s'honora par sa fermeté. Ce vieillard partit de Versailles avec ses collègues; mais, dès qu'il eut passé la barrièie, il donna l'ordre de le conduire à son hôlel et n'assista point à l'installation. Une lettre de cachet lui ordonna le lendemain d'aller siéger. Il se rendit à la séance de ce parlement, dont il ne recomiaissait pas l'autorité. « Je viens, dit-il, pour obéir aux ordres du roi ; mais je ne puis faire aucun acte de magistrature. J'abandonne au roi ma fortune, ma liberté, ma vie; mais je garde ma conscience : je ne reparaîtrai point dans cette enceinte. » Il promena un regard sévère sur ceux (pii l'entouraient et sortit. Le soir même, il reçut l'ordre d'exil qu'il attendait.

Pendant longtemps, on avait pris peu d'intérêt, eu France, aux débats élevés entre la cour et la magistrature. Les remontrances du parlement, lors de son exil en 1755, firent beaucoup moins de sensation dans Paris que la querelle sur la mu-

INTRODUCTION. '2!î

sique française, excitée par l'arrivée des cliaiilcurs italiens. Les Français, entraînés par leurs plaisirs ou leurs affaires, habitués à voir des abus, à se consoler d'une vexation par une épigramnie, s'étourdissaient facilement sur les dangers pulilics ; niais le coup frappé par Maupeou les contraignit à rélléchir. 11 ne fut plus possible de se faire illusion, lorsqu'on vit transformer en magistrats des gens serviles qui souscriraient à tous les caprices du pouvoir, lorsqu'on vit détruire l'inamovibilité des juges, par conséquent leur indépendance, garant de leur intégrité. L'indignation publique éclata contre un ministre qui bouleversait la magistrature, les lois, et réduisait, avec mépris, la France à n'avoir pas même une apparente sauvegarde contre le despotisme. Les princes du sang, le seul comte (le la Marche excepté, envoyèrent au roi leur protestation contre le renversement des lois de l'État. Treize pairs adhélèrent à cette démarche ^ Les parlemens de province élevèrent des voix courageuses; leurs arrêtés, leurs lettres, leurs remontrances, se succédaient. Les parlemens de Toulouse, de Besancon, de Rouen, d'autres encore, demandèrent les états çrénéraux. Mais les remontrances les plus remarquables furent celles de la cour des aides; elles étaient l'ouvrage de Malesherbes. On y trouve ce désir de paix et de justice, ce besoin du bonheur public, qui remplissaient l'âme de l'auteur. Ces remontrances, bien qu'on l'ait souvent prétendu, ne sont pas un profond traité de droit public; l'auteur évite d'examiner les questions délicates, et, lorsqu'il en parle, il n'est pas exempt de contradictions ; mais, parmi tant d'écrits nés à cette é[)oque agitée, c'est le seid où la voix du sentiment se fasse entendre, c'est le plus noble et le seul touchant. Louis XV refusa de recevoir ces remontrances, et l'on peut douter qu'il les ait jamais lues. Un grand nombre de bailliages, dont les membres n'avaient guère que leurs places pour exister, refusèrent obéissance aux reni-

* Ce n'élail que la iiiinorilé.

ÔO INTHODUCTION'.

[)laoaiis du parlement . Il y eut beaucoup de traits de dé>iuléresseraent et de courage. Le lieutenant général de Mcaux, La Noue, écrivait au chancelier : J'aime mieux mourir de faim que de honte. A l'iusiant où le conseil d'Fltat siégea dans la salle du parlement, les avocats cessèrent de paraître au barreau. Presque toutes les personnes qui avaient des procès ne voulurent plus être jugées. Un lionuue moins scrupuleux, après avoir gagné sa cause, eut peine à trouver un huissier pour signifier le jugement. L'installation de la compagnie sortie du lit de justice ne changea point ces dispositions. Les nouveaux magistrats lisaient le mépris dans les regards de la foule qui se pressait sur leur passage; et souvent ils furent accueillis par des huées, comme l'avaient été les conseillers d'Etat et les maîtres îles requêtes. Les bons mots, les sarcasmes, circulaient contre eux dans Paris, dans la France. Tout devenait sujet d'allusions malignes; il y avait des galons qu'on appela galona à ht chaiicelière : ils étaient faux et ne rougissaient pas. Des cercles brillans semblaient se tiansformer en assemblées politiques. On entendait les femmes prononcer les mots : constitution de VEtat, lois fondamentales, inamovibilité des char- (jes. Les femmes jouèrent un grand rôle dans cette gnei-re contre le despotisme ; elles encourageaient le\u's maris, leuis lils, leurs frères à suivre la route de l'honneur, ou les faisaient rougir de s'en être lâchement écartés '.

Cette révolution lit éclore une nndtitude d'écrits : on peut en évaluer le nombre à cinq cents, dont les trois quarts étaient dirigés contre les oj)érations du chancelier, et presque tous les autres payés par lui. Quelques pamphlets n'avaient pour but que de tourner en ridicule les nouveaux magistrats, et recherchaient leur vie privée avec une malice qui dut être souvent calomnieuse. Comme on tenait beaucoup, soit à être noble, soit à passer pour noble, on faisait à plusieurs de ces magistrats le

* On disnit : Maxpeon xerail sauve a'il poiirnil faire taire les femmes et parler les avocats.

INTHODICTION. M

reproche d'avoir en dos pères de liasse oxlracfioii ou de condilioMS honnêtes, mais qui exchiaient la nohlesse. Les adversaires de Maupeon lui ont reproché, jusqu'à satiété, de descendre de Vincent Maupeon, notaii'e en 1540.

Les nombreux écrits répandus clandestinement étaient en général plus graves. Une partie des auteurs se bornaient à demander le rétablissement de la magistrature; d'autres, nonseulement attaquaient le despotisme du chancelier, mais encore soutenaient que les parlemens, trop faciles à séduire ou à renverser, n'offraient pas une garantie suffisante, et réclamaient les états généraux.

Los maximes cpie le roi ne tient sa couronne que de Dieu, qu'à lui seul appartient la puissance législative, furent attaquées comme démenties par les documents historiques, et comme injurieuses pom- la nation. C'est le sujet sur lequel les écrivains levenaient avec le plus de persévérance. Quelques-uns découvraient des constitutions françaises; d'autres, sans créer des s\stèmos aussi réguliers, notaient avec soin les faits propres à constater les droits de la nation et ceux du parlement. On rappelait que l'argent des peuples ne peut être arbitrairement levé par le roi et que les états généraux, assemblés à Bloisen1579 avaient autorisé les parlemens à consentir l'impùt dans les cas urgens. Maupeon traitait de fujstème inconnu à nos pnrs la théorie dos parlemens sur la résistance; on lui rappelait que déjà Charles IX avait voulu la repousser, et qu'il la nommait nne vieille erreur dans laquelle les membres de son parlement avaient été nourris. Lu invoquant l'inamovibilité des juges, on rapjielait qu'elle était établie par l'usage avant Louis XI qui la consacra par nne loi, et fit jurer à son héritier de ne jamais enfreindre cette loi tulélaire. Ou compulsait l'histoire: mais plusieurs écrivains examinaient aussi la nature (le l'homme, remontaient à l'origine de la société, et recherchaient les clauses d'un contrat social.

L'ouvrage qui eut le plus do vogue n'était pas le plus sérieux.

32 INTRODUCTI

C'était une corrospoiulance supposée de Maupcoii et iruii conseiller, son actif et complaisant agent. I.a police Ht de vains effoils pour en airèfer les pnblicîations; elles sortaient d'une presse cachée dans le palais du Temple, qui appartenait an prince deConli. Ce pamphlet, ou plutôt celte suile de pamphlets, oflre des tons variés, des recherches savantes, des plaisanteries de bon goût, quelquefois des mouvemens éloquens. u Que la nation réclame ses droits, dit l'auteur, qu'elle les réclame avec cette fermeté noble et généreuse que l'Europe admirait autrefois...; que chaque citoyen refuse de payer l'impôt, jusqu'à ce que la nation l'ait consenti, et tout rentrera dans l'oidre. Les i-ois auront leur puissance, les parlemens leur crédit, la nation ses droits. Les ministres malintentionnés trembleront alors de tromper les uns, de braver les autres, et d'asservir des peuples libres et courageux qui n'opposeront à l'injustice qu'une force d'inertie, mais universelle, et qui ne se démentira jamais ^ »

Le ton de plusieurs pamphlets avait encore plus de véhémence. Le Mofiifeste aux Noniiands était un véritable tocsin Un des ouvrages où se trouvaient les phrases les plus violentes^ était du comte de Lauraguais.

La guerre n'était pas moins vive de la part des soutiens de Maupeou; ils n'épargnaient pas même la protestation des princes du sang. Des réflexions critiques sur cet acte furent lirûlées par arrêt du parlement de Bordeaux, tandis qu'à Paris la nouvelle cour de judicatuie faisait brider une protestation du pai'lement de Toulouse.

' Le nouveau parlement fit l)i'ùler cet ouvrafre, et déclara l'auteur coupable du crime de lèse-majesté divine et humaine, au second chef. On ne parvint ])as alors à découvrir quel était Fauteur (Mairohert . Beancoup de gens furent arrêtés ponr avoir distribué la Correspondance; cinquanle furent ju^'és. et quelques-uns condamnés au bannissement.

- Celle-ci peut être regardée comme la conclusion de l'auteur: La nation a dit : vous serez roi à telles conditions, alors je serai fidèle; si vous les enfreignez, je serai votre juge.

INTROnUCTlON. 35

Quelques-uns des éci-its publiés eu Awcur du chancelier se font remarquer par une adoration politiipie et myslique du despotisme, par un goût de servilité porté au dernier degré de bassesse. Tel auteur est si confiant dans toute puissance établie jmr le droit divin, qu'il n'admet pas même que les passions 011 l'intrigue puissent prévaloir dans le conseil d'un roi; cest, dit-il, rassemblée des justes; et l'homme qui raisonne ainsi intitule son pamphlet le.Vœu de la nation L'autorité craignit (jue les ouvrages de ce genre ne fussent nuisibles à sa cause; elle en fit arrêter un; mais la vente du livre supprimé ne tarda pas à reprendre son cours. On ne voulait point paraître adopter les principes d'une servitude absolue; mais on eût aimé à les voir se répandre.

Les brochures dont le chancelier commanda la publication étaient d'un ton fort différent; plusieuis sont composées avec beaucoup d'art et de talents Déjà nous connaissons quelques principes des auteurs de ces écrits : achevons d'indiquer leur théorie sur le pouvoir royal et sur la magistrature. Les parlemens, disaient-ils, chargés de tenir registre des édits, avaient reçu de la bonté des rois l'autorisation de porter, sous d'humbles formes, leurs représentations au pied du trône. Leur mission consistait uniquement à soumettre des observations au monarque et ne pouvait jamais opposer d'obstacle à sa puissance. Dans cet ordre de choses, le roi, entouré de lumières et trouvant partout obéissance, assurait' la paix et la prospérité du royaume. Si la magistrature méconnaissait son origine, oubliait ses devoirs, et prétendait s'airoger xm droit de lésistance aux ordres du souverain, elle professait des maximes injurieuses pour le prince, et subversives de la monarchie; le roi, qui tenait de Dieu seul son autorité, devait alors réprimer d'insolentes usurpations. Ces auteurs rappelaient

' Les préambules des édits de Maupeoii sont re.Marquaijles : ils étaient en s;rande partie l'ouvrage de Le Ltrini, connu par sa traduction de la Jériisalem dt'livrc'e el par les liantes jilaces qu'il a occupées sous KKiTipire

7,i INTRODUCTION.

les violences des ]iarleniens, et s'attachaient à ))iouver que leurs derniers excès avaient rendu nécessaires les changemens qui venaient d'être opérés. Enfin, ils exposaient tous les avantages qui devaient résulter du plan conçu par le chancelier. Sous un rapport, Maupcou avait fait preuve de sagacité; il avait judicieusement pensé que, lorsqu'on saisit le jiouvoir arbitraire, il faut se hâter de l'employer à rpielques actes d'une iiuonteslable utih'té, afin d'accuser les vaincus de sY'tre opposés jus- ([u'alors à des vues bienfaisantes. Les pai-lemens, occupés de la France, mais plus encore de leur autorité, négligeaient ou repoussaient des améliorations depuis longtemps désirées. Le ressoit dans lequel s'exerçait la juridiction du parlement de Paris avait une immense étendue; un malheureux plaideur qui habitait au fond de l'Auvergne pouvait être obligé de faire trois cents lieues pour venir perdre son procès et retoui-ner cbez lui. Maupeou fit cesser cet abus, par la création de six conseils supérieurs, établis dans différentes villes. En même temps il annonça que la France ne tarderait pas à jouir de bienfaits plus grands encore; la vénalité des charges de judicature serait abolie, la justice serait rendue gratuitement, mi nouveau code simplifierait les procédures.

L'art de Maupeou doit ici nous frapper. Les améliorations promises étaient du nombre de celles que demandaient les écrivains célèbres de cette époque. Tandis cpie le chancelier faisait peser sur son pays le joug du despotisme, il invoquait les lumières de son siècle; il semblait appeler à former alliance avec lui les philosophes qui exerçaient tant d'influence sur l'opinion publique. Il eut un ardent désir que leur chef, Voltaire, qui à force d'acquérii' de la gloire en était devenu le dispensateur, donnât le signal de l'admiration pour ses vastes i-élbrnies. Voltaire avait une idée fixe, le renversement du christianisme; et, comme il cherchait des appuis parmi les rois et leurs ministres, il s'inclinait volontiers devant eux. Le grand poète se déclara le partisan de Maupeou; il alla jusqu'à nom-