X NOTICE SUR JOSEPH DROZ

sion avec Taccent qui vient du cœur : a Je suis heureux de pouvoir lui donner ce témoignage de ma gratitude. »

Cette effusion vraie, cette chaleur généreuse avec laquelle il s'exprime, il en a pour tous ceux qu'il aime, a Je ne saurais être complètement heureux, écrit-il à Tun de ceux-ci, jusqu'à ce que tu aies obtenu une situation conforme à tes vœux ^ . » Est-il question, pour un autre, de son élection à l'Académie, Droz sort de Paris, il cherche à la campagne quelque distraction à son inquiétude : elle est si grande, que tout travail lui est devenu impossible '. Un troisième, et le plus ancien de tous, M. Clément, se présente-t-il aux élections du Doubs, comme candidat à la députatiou; les clameurs des journaux, leurs attaques auxquelles son ami est en butte , les intrigues sans nombre qui lui font obstacle l'obsèdent et l'irritent; Droz s'indigne, il sort de son naturel, il éclate, et les mouvements qu'il aurait réprimés et contenus dans un intérêt tout personnel, il s'y abandonne pour son ami. Mais, entre tous, c'est Ducis qu'il chérit et qu'il vénère d'une affection enthousiaste; leurs âmes fermes et pures étaient faites pour se comprendre, et le portrait tracé par Droz du poëte octogénaire, aurait pu, un demisiècle plus tard, être aussi le sien. « Aucun homme, dit-il, n'a produit sur moi autant d'impression ; sa figure patriarcale et ses vêtements simples, qui rappellent la préférence qu'il a donnée à l'indépendance sur les dignités et sur la fortune, pénètrent Tâme de respect... Il y a autour de cet homme une atmosphère de vertu ^, »

* Lettre à M. Ordinaire.

* Lettre à M. Gampcnon.

* Lettre à M. Ordinaire.

ET SUR SES OUVRAGES. xi

Nous sommes initiés, par cette correspondance de Droz, à des détails intimes, à des tableaux pleins de fraiclieur et de grâce, dont le plus charmant, peut-être, est le récit de la fête donnée au bon Ducis, par ses amis , pour son quatre-vingtième aimiversaire, et qui tranche singulièrement avec le caractère et le ton général de réi)oque ; scène douce et paisible, touchant hommage rendu aux lettres et à la vertu, bmdis qu'un conquérant broie les trônes et les monarchies sous son char victorieux.

Le côté tout intime de Texistence de Droz, sur lequel je me suis arrêté, fait déjà pressentir et comprendre cette philosophie élevée, sympathique et pure, qui fait le fond es^entiel de tous ses ouvrages : celle-ci s*inspire sans doute d*un sens droit et d'une raison Irès-éclairée ; mais elle prend sa source, beaucoup moins dans les froides déduclions de la logique, que dans Tâme même de l'écrivain, et se confond avec elle. Je considère cette , époque de la vie de Joseph Droz comme la plus heureuse : ses ressources suffisaient à ses besoins, il vivait selon ses vœux, de la vie de famille, au centre du foyer le plus intellectuel de l'Europe, et en possession des plus pures jouissances de l'esprit et du cœur : il se livrait en paix à ses études chéries, auprès de la femme douce et charmante qui avait uni son sort au sien. Elle n'était ni riche ni savante; mais, à défaut de dot et de savoir, elle avait apporté à son mari un jugement sain, un goût naturel et instinctif qu'il consultait toujours, et un grand fond de tendresse ; elle lui témoignait, en toute occasion, une rare et joyeuse déférence et aussi une confiance absolue, trésor inestimable pour un homme d'un cœur tendre et d'une raison éclairée, et sans lequel la plus étroite union sera

xi( NOTICE SUR JOSEPH DROZ

toujours incomplète. Ce mariage avait été béni : Droz avait une fille, dont Ducis a dit :

Elle double a tes yeux les grâces de sa mère*.

Il avait des amis, de vrais amis, dont la plupart se distinguèrent dans les sciences ou duiis les lettres ; leurs réunions hebdomadaires, connues sous le nom modeste de réunions du déjeuner, étaient animées de la gaieté la plus franche. Droz en parle avec une elTusion toute charmante, il y revient souvent dans sa correspondance ; il s'abandonne dans ces petites fêles intimes à une joie pure et naïve ; je dirais même à une ivresse aimable, si on ne reconnaissait, jusque dans les récits qu'il se plaît à en faire, Thomme toujours maître de lui-méaie, qui s'arrête sans eiïort à la Umite de ce qui est honnête et permis, et pour qui le plaisir n'existerait pas, s'il n'était étroitement uni à la plus stricte observation de la loi morale. Non- \ seulement Droz est heureux, mais il le sait, il apprécie son bonlieur, il y est attentif pour le mieux goûter ; toutes les excellentes qualités de son. esprit et de son cœur tendent à accroître sa félicité, et aucune d'elles, plus que la douce et constante bienveillance qui le dispose à juger favorablement les hommes, à les voir par les meilleurs côtés et à les aimer. Après l'avoir étudié et suivi dans les relations de la vie intime et domestique, le moment est venu de l'apprécier dans ses ouvrages.

* Ëptlre à Droz.

£T SUR SES OUVRAGES. xm

Déjà plusieurs traits distiuctifs de sou esprit élevé, de son caractère doux et candide, s'étaient révélés au public dans un premier livre auquel il avait donné, par le conseil de Cabanis, la forme du roman. Ce livre, intitulé lÂna ou les enfants du ministre Albert y composition gracieuse et pastorale, ne passa point inaperçu ; mais le succès n'éblouit pas l'auteur ^ Un sujet plus grave, et dont le choix fut une affaire de conscience plus que de calcul, occupait ses pensées. Il croyait posséder le secret du bonheur; il se fit un devoir de le divulguer, et il écrivit VEssai sur Vart d'être lieureux.

Dans ce volume rempli de pages délicates et charmantes, où se reflète le caractère de l'écrivain autant qne sa pensée, Droz nous fait voir toutes les ressources que l'homme possède pour le bonheur dans le sage emploi des biens que Dieu met à sa portée, et dans ses afieclions bien réglées et contenues en de justes limites. L'ouvrage néanmoins fut en butte à de nombreuses critiques, et celles-ci n'étaient pas toutes sans fondement : on objecta à l'auteur qu il avait écrit sa propre histoire; que, pour entrer en possession du bonheur dont il traçait l'image et dans les Umites qu'il indiquait, il fallait que Fâme eût acquis déjà un complet empire sur elle-même et fût ainsi parvenue à

* Cet ouvrage n'a pas été recueilli par M. Dro2 dans ses Œuvres» I. à

my NOTICE SUR JOSEPH DftOZ.

dominer les agilalions du monde et les turbulents désirs : il n'enseignait, disait-on enfin, aucun moyen nouveau d'étouffer ou du moins do régler les passions qui font à la fois le charme de la vie de l'homme et son tourment. Quelques-unes de ees critiques furent faites à l'auteur par ses amis mêmes, et il y répond dans une lettre qu'il adresse à l'un d'eux et où se rencontrent à la fois la meilleure défense de l'ouvrage et la plus exacte définition du but de la morale pratique. (( Tu me dis, écrit-il à son ami M. Ordinaire, moralistes j réglez les vents ou laissez pirouetter les feuilles; on ne peut ni régler les vents ni empêcher les feuilles d'être agitées, mais on peut donner à Tarbre des appuis sans lesquels il serait déraciné par Forage ^ » L'ouvrage donne prise à un reproche plus sérieux dont l'auteur lui-même admit plus tard la justesse. La recherche intelligente du bonheur y est donnée à tort comme un mobile suffisant pour porter l'homme au bienj pour le conduire au perfectionnement de son être moral. Cette opinion, adoptée d'abord par l'écrivain, permet de le classer à cette époque de sa vie parmi les adeptes de l'école de Benlham. Nous le verrons dans la suite reconnaître son erreur; mais celle-ci ne fit point obstacle au succès du livre dans un temps oh les doctrines utilitaires étaient fort goûtées en France : YEssai sur Vaii d'être heureux fut traduit dans les principaux idiomes de l'Europe, plusieurs éditions s'écoulèrent rapidement j et le livre marqua la place de son auteur parmi les moralistes les plus purs et les plus dignes de la reconnaissance de leurs semblables»

La parenté qui existe peut-être etilre la doctrine du bon-

* Lettre du 15 mai 1800.

ET SUR SES OUVRAGES. xv

heur, telle qiie Droz la comprenait alors, et celle de recelé de Bentham csl plus étroite avec la philosophie de Michel Montaigne. Cette philosophie, considérée dans ses principaux traits, était la sienne; aussi, lorsque, en 18H, la classe de littérature de rinstitut proposa pour sujet de prix l'éloge de Montaigne, Droz et lit appelé à concourir par son inclination ^naturelle, par son admiration pour le célèbre auteur des Essais, et par la tendance et le caractère de ses propres travaux. Il concourut et partagea les sulTrages de rAcadémie avec un écrivain appelé à une haute illustration littéraire et qui débutait alors dans la carrière, avec M, Villemain qui, dans quelques parties d*un discours rempli de traits ingénieux et brillants, crut ne peindre que son modèle et peignit aussi, sans le savoir, le jeune sage qui lui disputait la couronne. <( Sa vie, dit-il, fut le développement paisible d'un caractère aussi noble que droit ; l'homme en Montaigne ne se sépare jamais de Téerivain ; il nous propose le plaisir et c'est au bien qu'il nous conduit. »

H y a, entre Joseph Droz et Michel Montaigne^ d'autres traits de ressemblance : ce sont réioignement de toute ambition, une égale passion pour l'indépendance et pour le repos, l'amour de la justice et de la vérité ; et cependant les dissemblances sont plus nombreuses encore. Si Montaigne l'emporte par la richesse de sa mémoire, par l'originalité de ses pensées, par l'heureuse naïveté, par le charme indéfinissable d'un style qui n'appartient qu'à lui, Droz a un caractère plus ferme, une moralité plus complète et plus haute ; s'il appelle notre attention sur les douceiurs de l'existence et sur toutes les joies permises, il réveille aussi en nous le sentiment du devoir, il conçoit les plus sérieuses obligations de la vie ; Montaigne nous enseigne la pa-