XX PRÉFACE DE LA TROISIÈME ÉDITION (MAI

CTU voir dans le règne des Jagellons, princes descendus des forêts de la Litvanie, une sorte d'invasion dernière du nord qui avait rivé les fers des masses assservies, étouffe les semences d'un tiers état, extirpé à jamais tout commerce et toute industrie. Sans imaginer le moins du monde, comme un écrivain l'a prétendu étrangement , que la civilisation fit restée sur 4ia terre des Kopernik, des Kochanowski , des Zamoyski , ce qu'elle était au temps des Slaves, on a établi que la constitution polonaise était demeurée à l'état barbart : on a dit que ce roi , tout à la fois général , juge, président des assemblées délibérantes et entouré d'entraves à tous ces titres , n'était que le chef de tribu , le Krol des temps sarmates ; on a ajouté que ces assemblées souveraines qui se réunissaient les armes à la main, rendant la justice, réglant l'administration , décidant la paix et la guerre , donnant audience aux ambassadeurs et montrant le sabre à leur roi , étaient toujours les champs de Mars des races primitives ; que c'était par cette fidélité auxcoutlimes de la vie sauvage , que la Pologne avait péri. Toutes ces assertions et plusieurs autres , la plupart nouvelles , ne pouvaient manquer d'être contestées. Quelqu'un est allé jusqu'à prétendre qu'on a supposé à tort l'existence ancienne de serfs en Pologne ; que les vieilles lois ne parlent pas d'eux parce que tous les habitants étaient égaux et libres ; que le mot de noble , qui s'y trouve sans cesse, n'avait pas de sens précis ; qu'en l'an de grâce 1495 seulement, quelques millions d'hommes se firent , de propos délibéré , les esclaves de cent mille d'entre eux. Que répondre , sinon que, sur tous les points débattus, on a une façon de voir qui est le résultat d'un examen attentif e\ impartial des faits? On y persiste. Le public jugera.

PRÉFACE DE LA TROISIÈME ÉDITION (MAï ^830). xn

Enfin , rhislorien du roi Jean Sobieski doit-ïL justifier les couleurs sous lesquelles il a peint le grand homme qui tient le premier rang dans son ouvrage comme dans les annales de la Pologne? Tout ce qu'il peut dire , c'est que , s'il avait été partial , ce serait à son insu, 11 prie des critiques , de qui assurément il ne décline pas la compétence, M. Léonard Ghodzko, M. Michel Podczaszyn ski, M. dllerhelot , de remarquer que , dans les États libres , il y a perpétuel conflit sur toutes les renommées comme sur toutes les doctrines ; souvent les opinions contraires se transmettent de génération en génération; elles passent, pour ainsi dire, dans le sang des partis. C'est ainsi qu'aujourd'hui encore, les écrivains anglais jugent diversement, selon les divers points de vue , Strafford et Sidney , Charles l" et Guillaume IH. Or, Sobieski était lié essentiellement au parti de la France, au parti polonais, au parti des grands. Lui opposer, comme autant de faits établis et de jugements sans appel, toutes les accusations du camp de la petite noblesse, du camp litvanien, du camp de TAutriche , ne serait pas justice, mais esprit de parti. Il n'est pas une •seule de ces accusations qui n'ait été fidèlement relatée. Si la plupart pâlissent en présence des faits , k qui la faute?

Loin de nourrir une prévention aveugle, on a signalé dans sa vie publique et privée des fautes que nul aupara* vant n'avait relevées, notamment son mariage si étourdi , si funeste, avec Marie d'Arquien, et l'abandon deTékéli^ Mais apparemment ce n'était pas un homme que, malgré ses torts , on pût s'abstenir d'admirer , ou même n*admirer qu'à demi ; car le plus sévère de ses détracteurs , qui est aussi à la vérité le plus indulgent de ses critiques, ter« I I

XX Tf PRÉFACE DE LA TROISIÈME ÉDITION (MAI 1830).

mine en ces termes l'acte d'accusation qu'il dresse contre sa mémoire ' :

« Avouons qu'il lui reste une renommée impérissable ; jsa valeur fut digne des anciens preux, et sa science de la guerre fit Tadmiration du monde , au temps de Turenne , du prince de Gondé et de Charles de Lorraine. La campagne de 1672 contre les Turks nous a rappelé ces jours d'élerneUe mémoire, où Napoléon illustrait par un combat chaque canton de la Champagne; et certes, ses prodiges ne sont pas inférieurs à ceux de Brienne, de Champaubert. La délivrance de Vienne est un des exploits les plus éblouissants doiu rhisloire ait gardé le souvenir; c'est un de ces triomphes qui suffisent à immortaliser un prince et une naiion^ Le lendemain , Sobieski était vraiment le héros de lachrétienLë, le Charles Martel du xvu» siècle : plus d'un homme de guerre eût troqué toute sa vie contre cette journée. "

Ces lignes d'un ennemi ne risquent-elles pas de paraître pks parliales que l'histoire môme qu'elles se proposent de contredire? A coup sûr, elles nous justifient.

Viennent des accusations plus sérieuses, des accusations qui sont près d'atteindre l'homme même. Celles-là exigent une réponse.

Ainsi , Tauteur inconnu d'une longue controverse attribue THisloire de Pologne à un esprit précisément contraire k celui qui Ta dictée. Il semble avoir pris à tâche de la signaler , Dieu sait à quelle puissance et dans quelle intention, comme une apologie de l'anarchie polonaise. Il regrette qu'on d^ll pallié les leçons sévères qui naissent des annales