PAUL OROSE

Perse le temple de Jérusalem. Ce conte est édifiant et ingénieux sans doute, mais il ne résiste pas à l'examen-, la critique y trouve plus d'une invraisemblance, et n'y voit qu'un roman forgé par quelque Juif helléniste *.

Le monument historique le plus original et le plus remarquable qu'ait produit la littérature chrétienne des quatre premiers siècles, c'est l'ouvrage de Paul Orose. Cet écrivain ne résume pas l'histoire par impatience, comme Velléius Paterculus, par caprice, comme Florus, par impuissance, comme Justin et Eutrope. Il resserre les faits pour les plier à une grande idée philosophique, les faits sont pour lui des arguments. La religion chrétienne ayant été rendue par les païens responsable de tous les maux qui désolaient le monde au iv^ siècle de notre ère, Paul Orose leur répond comme saint Augustin dans la Cité de Dieu: \\ met sous les yeux de ces Romains, si fiers de leur grandeur, le tableau de toutes les misères et de toutes les calamités qui ont affligé les plus brillantes époques de leur histoire. Le mérite de Paul Orose est d'avoir été l'un des créateurs de la philosophie de l'histoire. Mais, si c'est un historien philosophe, ce n'est pas un historien critique; il y a trop en lui du rhéteur. Au milieu de ses hyperboles et de ses abus de logique, Texactitude des faits souffre plus d'une atteinte : il accepte avec trop de facilité les traditions populaires, lorsqu'elles sont favorables à son système. Il racontera, par exemple,

1 . V. les remarques de D. Calmet sur le troisième livre d'Esdras, dans la Bible de Vence, t. xviii, p. 546 etsuiv.