QUINTE-CURCE

gftnds bien civils, et qui entendaient mieux la flatterie que tous les courtisans d'Alexandre. Que dire de la guérison miraculeuse de Ptolémée par le roi luimême? Alexandre est accouru auprès de son ami, grièvement blessé : mais, succombant à la fatigue, il s'endort. Lorsqu'il s'éveille, il annonce avoir vu en songe un dragon qui tenait dans sa gueule une plante, et la lui a présentée comme un remède souverain pour la blessure de son ami : il décrit la plante, et en indique la couleur^ à force de recbercbes, on la découvre, on l'applique sur la plaie, et Ptolémée est guéri ^

S'il est une narration populaire entre toutes celles de Quinte-Curce, c'est riiistoire d'Abdalonyme^. Mais Abdalonyme est-il bien un personnage historique? Il n'est pas même nommé chez Arrien, ni chez Plutarque, du moins dans la Vie d' Alexandre : qu'après cela il soit cité dans les Œuvres mo^ raies de l'écrivain de Chéronée, cela ne prouve rien pour l'histoire 5 car l'ouvrage qui contient cette mention, le Deuxième Discours sur la fortune dAlexandre^ est une déclamation sans autorité, et il n'est pas même certain qu'elle soit de Plutarque. Les écrivains qui se sont plu à rappeler l'intéressante histoire de l'avènement d'Abdalonyme ne s'accordent ni sur le nom ni sur la ville qui aurait été le théâtre de cet éclatant exemple de la vertu récompensée, 11 est appelé Ballonyme par Diodore^, et Alynome par l'auteur des Discours sur la fortune d'Alexandre. Ce dernier le fait régner à Paphos,

\. llist. d'Alex., ix, 8. — 2. Ibid., iv, 1.— 3. xvii, 47.

Justin^ et Quinte-Curce à Sidon, Diodore à Tyr. Il est certain que, s'il régna jamais, ce ne fut pas à Tyr : car cette ville, d'après le témoignage précis d'Arrien^, conserva son roi Azelmicus, auquel Alexandre accorda un généreux pardon. Au surplus, il est probable qu'Abdalonyme ne doit sa couronne qu'à l'imagination de Clitarque ou de quelque autre devancier de Quinte-Curce : notre historien rhéteur n'a eu garde de rejeter un récit qui convenait si bien à son but moral, et qui prêtait tant aux hyperboles et aux antithèses.

La chute est grande de Quinte-Curce au faux Callisthène. L'ouvrage qui nous est parvenu sous le nom de Callisthène ^ nous représente le second âge des narrations fabuleuses sur Alexandre, et nous transporte en pleine décadence. Cet ouvrage n'est assurément pas plus de CalHsthène que d'Aristote, de Ptolémée ou d'Esope, auxquels l'attribuent éga-