SES SOURCES
rien. Il y a, par exemple, dans Quinte-Curce, l'imitateur de Clitarque, des narrations fabuleuses qui ne se retrouvent pas dans le faux Callisthène ^ il y en a dans ce dernier un bien plus grand nombre qu'on chercherait vainement dans Quinte-Curce.
Le faux Callisthène ne parle ni d'Abdalonyme, ni de la courtisane Thaïs, ni même de la guérison merveilleuse de Ptolémée, ou des corbeaux qui conduisent Alexandre au temple de Jupiter Ammon^ mais, en revanche, il accumule une foule de contes absurdes sur des personnages tels que Nectanébo, Candace, Sésonchis. Il est vrai qu'il est plus que douteux qu'il suive ici le véritable Callisthène. On sent que l'élégante inspiration des historiens du temps d'Alexandre a fait place à la fantaisie de rhéteurs sans goût. Quand ils se souviennent des anciens auteurs de l'histoire fabuleuse d'Alexandre, c'est pour pousser leurs récits au dernier degré de l'exagération et de l'invraisemblance.
Ce n'était pas assez qu'on eût supposé une ambassade envoyée par les Romains au roi de Macédoine ^ le faux Callisthène ^ invente une expédition ou plutôt un voyage triomphal de ce prince en Italie et dans tout l'Occident. Ce n'est rien que de faire courber sous les vaisseaux d'Alexandre une mer orageuse, comme l'avait imaginé Callisthène^ le faussaire qui se substitue à cet écrivain représente la mer de Pamphylie se séparant pour laisser passer avec toute son armée Alexandre qui manque de vaisseaux ^^
322 l'itinéraire d'alexandre.
réminiscence assez profane du passage de la mer Rouge par Moïse.
Il nous est resté une de ces histoires de l'expédition d'Alexandre, distincte du faux Callistbène et postérieure à l'ouvrage de Quinte-Curce, c'est \ Itinéraire cr Alexandre ^ opuscule latin anonyme, dont l'origine est probablement grecque, et qui ne fait qu'amplifier les récits d'une Lettre apocrypbe d'^lexandre à A^^istote. La date en est donnée par le premier cbapitre, espèce de dédicace adressée à Constance, fils de Constantin. Quelques narrations fabuleuses communes au faux Callistbène et à Y Itinéraire d' Alexandre *, prouvent que ces narrations étaient populaires dès le quatrième siècle, et que, malgré l'autorité du premier éditeur de cet opuscule ^, il y a quelques réserves à faire sur sa véracité. Il y a plusieurs degrés parmi les diverses histoires fabuleuses d'Alexandre : entre l'ouvrage de Quinte-Curce et celui du faux Callistbène se place \Iti7iéraire d'Alexandre. Comparez avec Arrien la description que donne Quinte-Curce de l'entrée d'Alexandre dans l'océan Indien, vous croirez déjà lire un romancier. Dans Y Itinéraire d' Alexandre ^ tout cela est grand i, et Fon voit à l'entrée de cet océan une île rendue inabordable par des enchantements magiques^ le faux Callistbène enchérira encore, et, dans son récit, l'île sera peuplée de monstres.
1. V. C. Millier, Inlrod. ù son ('■cl. du faux Callisthène, p. xvili.
2. ^Itinéraire d'Alexandre, puljlié pour la première fois par le cardinal A. Maï, a été réimprimé avec quelques corrections par C. Mliller, à la suite du faux Callisthène.
Aux nombreuses histoires fabuleuses d'Alexandre, auxquelles le faux Callisthène a pu faire des emprunts, il faut ajouter les poëmes et les exercices d'école dont Alexandre a fourni le sujet. Ce sont là autant d'éléments divers qui, à diverses époques, sont entrées dans sa composition, et y ont occupé plus ou moins de place. On trouve dans la traduction latine du faux Callisthène, par un certain Julius Valerius^, un fragment d'une Alexandréide inconnue ^^ mais plus d'un poëte avait chanté Alexandre. Après les contemporains de ce prince, Chérilus et Agis , dont Quinte-Curce ^ parle comme Virgile de Bavius et de Mévius, après Anaximène de Lampsaque, qui n'a peut-être que prêté son nom à un faussaire ^, les anciens citaient un Arrien , contemporain des Attales, un Nestor de Larande, un Soterichus, l'empereur Adrien qui avait écrit une Alexandréide en huit chants \ eniin un certain Clément, contemporain d'Apulée^, Peu de noms avaient, on le pense bien, retenti dans les écoles des rhéteurs autant que celui d'Alexandre; y en avait-il un seul qui fut aussi capable de prêter aux développements oratoires, et « de plaire aux enfants, » comme Juvénal le dit d'Annibal? Y en avait-il un seul qui eût fourni autant de sujets de lettres imaginaires et de déclamations ^ ? Quelques-unes de ces lettres imaginaires
1. Cette traduction a été, pour la première fois, publiée par C. Millier, dans son édition du faux Callislhène. — 2. V. Jul. Valer., i, 42. — 3. viii, 5. — 4. V. Pausanias, x, 18, 5. — 5. V. C. Muller, Inlrod., p. xxiv. — 6. V. Apulée, Florides, vil. — 7. V. Sainte-Croix, Hist. d'Akx.y p. 51. licite des décla-
324 LE FAUX CALLlSTHÈiNE.
semblent être passées dans le faux Callislhène, ou du moins elles y ont laissé des traces. Quant aux dé- »| clamations, leur influence se fait sentir dans tout l'ouvrage. L'éloge ou la satire d'Alexandre était devenu un lieu commun pour les rhéteurs et pour les poètes élevés à leur école. Pour les uns, comme Sénèque, Lucain, Juvénal, Alexandre était un prince pour ainsi dire fou d'ambition, un fléau de l'humanité* Pour les autres, c'était un sage en même temps qu'un héros, et il n'avait combattu que pour faire régner partout la justice, pour répandre partout ses bienfaits : c'est la pensée qui a dicté les deux Discours sur la fortune d! Alexandre attribués à Plutarque-, elle se retrouve à toutes les pages du faux Callisthène.
11 s'en faut que les éléments divers dont se compose cet ouvrage soient unis de manière à former un tout harmonieux. Il est au contraire composé de pièces de rapport qui se détachent aisément, accusent leur diverse origine, et trahissent des remaniements successifs. Ces remaniements rendent fort difficile à déterminer la date de la composition primitive du faux Callisthène. Il ne faut pas arguer de quelques passages pour rejeter cet . ouvrage au dixième siècle, comme Sainte-Croix ^ ni pour le faire remonter tout au plus au huitième ou au septième siècle, comme Letronne ^. Tout d'abord, il est impossible de reculer jusqu'au Bas-Empire la rédac-
mations de Dion Clirvsostome, de Sénèque le père, du Sophiste Plol(^niée, de Phitarque, d'Hiniérius, de Libanius.
1. Uhlor. d'Alex., p. 1G3. — 2. Joiirn, des Sav., 1818, p. C20.
