CHAPITRE TROISIÈME

quent avant l'autre. Est-il probable que les Romains, si économes du terrain qu'ils consacraient à leurs voies militaires, ayant déjà de Salsulis à Juncaria une route passant par Ruscino et Illibéris , les deux villes les plus considérables du pays, en aient construit une autre peu distante de l'ancienne, beaucoup plus longue, et ne passant point par ces villes? Une seule communication dans cette partie, entre les deux royaumes, a toujours paru suffisante dans les temps modernes, où le mouvement commercial est certainement plus fort qu'il ne fut jamais sous la domination romaine. Pourquoi, sur un simple énoncé de Y Itinéraire , admettrions-nous une seconde route, dont on ne trouve aucunes traces sur le terrain, aucuns indices dans les chartes du moyen-âge , ni dans les traditions locales, et qui paraît avoir été inconnue à tous les auteurs antérieurs à la chute de l'Empire d'Occident? Tous les lieux mentionnés par ces écrivains se trouvent en effet sur l'autre. Nous avons fait voir plus haut que la route de la Table de Peutinger est la même que la seconde de V Itinéraire : leur différence apparente vient de ce qu'elles sont données par deux documents dont l'objet n'est pas le même. Dans la Table, on voulait faire connaître les côtes, les montagnes, les rivières, les routes, les provinces , les villes de l'Empire ; dans Y Itinéraire, au contraire, on n'a cherché qu'à indiquer les noms et les distances des stations situées sur les routes. La diversité apparente des deux voies de Yltinéraire pourrait provenir d'une cause bien simple : il suffit que l'administration romaine ait cru, par un motif quelconque, devoir changer la place de certaines stations , pour que Yltinéraire, composé de tableaux de routes dressés en divers temps, nous présente aujourd'hui deux descriptions différentes d'une niênie voie.

Détermine par toutes ces considérations, nous adoptons sans hésiter le système d'une seule voie romaine à travers le Roussillon.

âft T

ÎO

• Ml

o fa.

• MM

• mm

efi T3

» CJ

esc