JUDICIAIRES

l'arbitraire auquel prétendaient les magistrats constituait un acte de tyrannie envers le peuple et de rébellion contre le souverain. Cet ouvrage fut bien accueilli, et fit pressentir la réputation future du jeune Filangieri. Le roi déclara par un édit, en réponse au mémoire du conseil : que la gloire du juge était dans la certitude de la justice , et non , comme le prétendait le conseil, dans Fobscurité des oracles -, qu'il appartenait à la puissance souveraine de faire des lois nouvelles ou d'interpréter ce qui serait équivoque dans les anciennes -, que leur exécution concernait le juge; qu'il pouvait étudier les commentaires des savans et les explications des docteurs ; mais que ni les uns ni les autres ne constituaient des lois , et que la loi n'existait que dans les pragmatiques.

Ensuite l'ordonnance rejetait les exceptions proposées , blâmait le retard apporté à l'exécution du premier décret, et concluait en ces termes :

« Le roi pardonne à la fragilité humaine et aux habitudes du conseil suprême les sophismes auxquels il a eu recours et qu'il a exposés dans son mémoire , et il espère que l'obéissance des magistrats désarmera et préviendra la justice inséparable de la souveraineté. » Le ton menaçant de cette ordonnance imposa aux juges; et les légistes,, effrayés, se prétendirent convaincus. Pas un seul magistrat n'offrit sa démission; aucun de ces partis extrêmes qui sauvent l'honneur dans la défaite ne fut adopté. A partir de ce jour, les tribunaux motivèrent leurs arrêts, et la raison publique y gagna.

XXL Une ancienne pragmatique des rois arago-