CHAPITRE IV

Complot contre Christine de France et son fils , tramé par un moine de Gteaux et le sénateur piémontais Sillani. — Majorité de Charles- Emmanuel IL — Le collège savoisien d'Avignon et les Pères de la Mission à Annecy. — De nouvelles communautés religieuses s'établissent à Chambéry ; difficultés faites par le Sénat pour leur réception. — La Compagnie est de nouveau calomniée. — Incident du nonce Crescentio. — Fondation de la Charité à Chambéry.

La fin de Tannée 1647 fut signalée par un événement qui peint l'esprit de l'époque et auquel se trouve mêlé un membre de la haute magistrature piémontaise; il s'agit de la conspiration tramée contre la duchesse et son fils par le moine cistercien dom Jean di S. Stefano, le sénateur Sillani et un habitant de Turin nommé Gioia ^

Le P. de Saint-Etienne publia en 1648 un almanach sans nom d'auteur, qui contenait de grossières injures contre Christine et des prédictions sur sa mort prochaine. Ce moine fanatique habitait le couvent de la Consolata, à Tarin. Ses supérieurs T obligèrent à s'enfuir, et il avait déjà quitté les Etats , lorsque , sur les ordres du procureur général , la force publique fit une descente au monastère

^ Les pièces relatives à ce fait ont été publiées in extenso par M. Boggie dans son livre intitulé Chiesa e Stato , t. I" , p. 77 et suiv.

pour s'emparer de l'auteur du libelle. On parvint àrarrèter dans la ville de Ceva. L'instruction du procès apprit aux magistrats que le moine était depuis deux ou trois ans en relation avec le sénateur Sillani et un nommé Gioia , dont on ne désigne pas la profession. Ces trois individus cherchaient assidûment le moyen de faire mourir la régente et son fils ; pour y arriver , ils eurent recours aux sortilèges. Le P. de Saint-Etienne se disait certain de réussir à distance en fabriquant avec de la cire vierge une image de la duchesse et en couvrant cette figure de l'écume d'un poisson venimeux. Sillani et Gioia , qui avaient une foi moins robuste dans les opérations de la magie , auraient voulu que le P. de Saint-Etienne se chargeât d'empoisonner l'eau bénite ou le coussin de velours sur lequel Christine avait coutume de s'agenouiller quand elle allait prier à l'église de la Consolata. Ils proposaient de corrompre la blanchisseuse de la princesse et de faire saupoudrer ses collerettes * et ses manchettes d'un de ces poisons subtils qu'on appela plus tard en France la poudre de succession. Tous ces plans échouèrent , et , de guerre lasse , les trois conjurés se contentèrent de publier contre Christine le libelle infâme dont nous avons parlé plus haut.

Le sénateur Sillani mourut de désespoir dans sa prison le soir même où il fut arrêté. Le moine, enfermé dans la citadelle de Ceva , se fit une horrible blessure au bras avec des débris de verre et perdit une grande quantité de sang; la mort n'arrivant pas assez vite à son gré, il essaya de se briser la tête contre les parois de son cachot.

^ On portait encore , à cette époque , de larges collerettes fort à li mode sous le règne d'Henri IV.

mais la vigilance de ses gardes déjoua son projet. Quant à Gioia, il fut pendu à Turin le 3 février 4648.

On s'accordait généralement à regarder le P. de Saint- Etienne comme un fou furieux, et ses collègues faisaient bon marché de sa personne. Mais le caractère de prêtre dont il était révolu donnait lieu à de sérieuses difficultés. Le Sénat se prétendait seul compétent pour le juger, car il s'agissait d'un crime de lèse-majesté au premier chef, dont la connaissance avait toujours appartenu aux tribunaux laïques. D'un autre côté, le nonce du pape soutenait que la cause du moine devait être soumise à une commission spéciale d'évèques qui feraient l'instruction et délégneraient un prélat pour prononcer souverainement. La cour de Rome intervint , et l' affaire traîna tellement en longueur, qu'au mois d'août 1648 rien n'était encore décidé. Christine perdit patience et donna ordre au Sénat piémontais de passer outre. Par arrêt de cette Compagnie, rendu le <•" septembre, le P. de Saint-Etienne fut condamné à subir le supplice des parricides , et on l'exécuta le lendemain.

Au mois de février, une procession générale avait eu lieu à Chambéry pour remercier le Ciel de ce que la duchesse et son Qls ^valent échappé aux trames de leurs ennemis. Une adresse de félicitation fut envoyée à Turin par le Sénat de Savoie, au sujet de cet heureux événement.

Deux mois environ avant le supplice du P. de St-Etienne, Charles-Emmanuel II atteignit sa majorité. Ce fut le 40 juin 4648 que la duchesse lui remit en apparence l'exercice du pouvoir, mais elle le conserva en réalité et ne l'abandonna qu'avec la vie*. Les présidents de Coysiaz et de Blancheville

* Qbkarjo , Origini e progressa , etc. , t. I" , p. 181 ; t. 11 , p. 409.

allèrent à Turin , le 10 juillet , présenter au duc les hommages de leur Compagnie.

En 1 649 , le Sénat Tit construire la grande muraille qui protégeait Chambéry contre les inondations de Leysse. Les discussions auxquelles ce travail donna lieu occupent une notable partie du registre secret n^ 2. Nous en épargnons le détail au lecteur, pour arriver aux débats que souleva dans la même année le collège savoisien d'Annecy. Mais avant d'aborder ce sujet, nous devons remonter de quelques années en arrière et dire quel accueil le Sénat avait fait aux communautés religieuses depuis près de vingt ans, à mesure qu'elles venaient s'installer à Chambéry.

Le duc de Ventadour fit connaître, en 1634, à Victor- Amédée , le dessein que Marie de Tingry , son épouse, avait conçu d'ériger à Chambéry un monastère de reli* gieuses du Mont-Carmel. Le nouvel établissement ne devait acquérir aucun fonds et il s'engageait à payer les tailles. Victor-Amédée en autorisa la fondation par lettres patentes du 29 avril. Par donation du 25 mai suivant, homologuée au tribunal du juge -mage de Savoie, le duc de Ventadour constitua aux religieuses un revenu de 4,500 livres et leur paya la sonune de 4,000 ducatons. Le Sénat trouvait cette fondation peu opportune, vu le grand nombre de monastères existant déjà à Chambéry. Toutefois, il l'approuva par arrêt du 31 août 1634, à condition que les Carmeltnes ne dépasseraient jamais le nombre de dix, qu'elles recevraient des novices sans exiger d'elles une dot et que la ville serait exempte de toutes charges à lenr égard.

Voyant réussir son premier établissement , la duchesse de Ventadour voulut amener aussi à Chambéry des religieux jCarmes. Quoique cet ordre fût mendiant, au même titre

que ceux de Saiot-François, de Saint-Dominique et de Saint- Augustin, il fallut lui faire une dotation de 75,000 florins, pour l'entretien de quinze religieux, et Christine lui assigna un revenu de 4,500 florins à prendre sur la gabelle du sel ^ Cette largesse déplut fort au Sénat, qui voyait avec douleur les prodigalités de la duchesse. Il refusa obstinément d'admettre les Carmes *, et s'il céda après plusieurs années, ce ne fat que « pour obéir à l'exprès et réitéré commandement de Madame Royale. » Ces paroles sont extraites de Tarrét du 83 janvier 4643, où il est déclaré que lesdits religieux ne pourront faire aucune quête dans les Etats, et ne devront posséder aucun fonds , sauf celui de leur enclos'.

Les troubles qui eurent lieu en Bourgogne vers 4640^ contraignirent plusieurs communautés religieuses à quitter cette province pour se réfugier en Suisse, en Savoie et en Piémont. Les dames Annonciades de Dijon reçurent l'hospitalité dans les villes de Chambéry et d'Annecy, à titre provisoire. En 4645, le danger avait cessé et les Annonciades ne songeaient pas à se retirer, quoique leur établissement ne fût pas reconnu. Le Sénat s'en plaignit par une remontrance du 46 janvier'. Les syndics lui avaient exposé que les nombreux monastères nouvellement créés à Cham-

' Patentes des 21 avril et 26 août 1637. — Registre de 1639 à 1645, fol. 165.

' La Yille de Chambéry fit aussi une vive opposition à la réception des Carmes. (Voir , dans ses archives , le sac n* 79.)

' Tous les détails concernant les Carmes, les Carmélites et les Annonciades de Chambéry, sont extraits du registre secret de 1641 à 1681.

* Histoire du Parlement de Bourgogne, t. II , p. 241.

' Registre de 1641 à 1681 , fol. 27.

béry surchargeaient le peuple et le mettraient à la misère, si la ville ne leur venait en aide, ce qui était impossible, vu sa situation financière. Si Ton ne portait un prompt remède à de tels abus, les habitants seraient contraints de quitter Cbambéry. Que résoudre dans un cas de peste oo de famine ? Comment s'opposer aux emplettes de blé que les couvents de la capitale se procuraient à tout prix et entassaient dans leurs greniers, au risque d*affamer le peapleT Au résumé, le Sénat concluait à ce que les Ànnonciades fussent renvoyées en France le plus tôt possible.

Nous ne savons pas ce que répondit la régente ; mais an fait certain, c'est que les trois couvents que ces religieuses possédaient en Savoie ne furent supprimés qu'à la fin de l'année 1792.

Le Sénat ne fut pas plus heureux dans la croisade qu'il entreprit, en 1650, contre les Pérès de la Mission, qui venaient de se fixer à Annecy. Voici l'origine et les motifs de la lutte des magistrats contre cette communauté^ :

Par acte solennel du 3 juin 1424, le cardinal de Brogny' fonda dans son palais d'Avignon un collège destiné à recevoir vingt-quatre pauvres écoliers : huit Français et seize Savoisiens, qui devaient y étudier le droit civil et canonique. Il fut stipulé que si le Pape mettait quelque empêchement à ce que cette fondation remplit son but, l'école serait transférée à Montpellier, dans le ressort du Parlement de Toulouse. L'établissement du collège d'Avignon fat confirmé par les papes Martin V, Eugène IV, Nicolas V,

* Voir Grillet , t. I" . p. 176. — Cibrario , Origini e progrès»), t. II . p. 409.

* Jean Fraczon , né au petit Brogny , dans la commune d'Annecyle-Vieux.

Calixte m et Jules II. Il réalisa sans sDCombre le vœu de son fondateur jusqu'au milieu du xyu'' siècle, où le pape Urbain YIII crut devoir le soumettre à la congrégation De propaganda fide. Les titres des archives furent enlevés, et OD confia la direction de l'école aux Prêtres Missionnaires. Les syndics d'Annecy, justement émus d'une mesure qui compromettait les intérêts d'un grand nombre de Savoisiens, s'adressèrent par requête au Parlement de Toulouse pour obtenir réparation du préjudice causé à leurs compatriotes ^ Après avoir exposé les faits que nous venons de rappeler, les syndics se plaignaient qu'on voulût forcer les jeunes Savoisiens à étudier la théologie au lieu du droit civil, et qu*on les obligeât, s'ils s'y refusaient, à quitter le collège. Ils concluaient, en conséquence, qu'il plût à la Cour « défendre auxdits prêtres et autres de troubler les écoliers, suivant la fondation, et, au refus qui serait fait, ordonner que lesdits écoliers seraient transférés à Montpellier et tous les biens du collège mis sous séquestre. Signé J. Béton, procureur en Parlement. » Le 20 décembre 1649, la Cour déclara ne pas s'opposer au séquestre; mais cette mesure ne reçut pas d'exécution.

Tandis qu'une députation partait d'Avignon pour exposer à la régente Christine les droits des Savoisiens, les Pères de la Mission s'introduisaient dans Annecy. Le Sénat, mal disposé contre eux à cause de la conduite qu'ils avaient tenue au collège d'Avignon, s'empressait d'écrire à Turin pour qu'on les fit sortir de la province*. Les griefs du Sénat contre ces religieux peuvent se résumer ainsi :

' Cette requête et Tordoimance du Parlement de Toulouse se trouvent au registre secret de 1641 à 1681 , fol. 78.

• Registre secret cité plus haut , fol. 84. — La lettre du Sénat est datée du 12 août 1650.

Les Pères de la Mission ont de belles apparences pour colorer l'utilité de leur établissement ; mais il y a de solides raisons pour les exclure. Ils se sont introduits ^ans l'Etat sans permission ; ils disent ne dépendre que du pape et de l'évêque; ils font des amas de grains considérables et sont d'accord avec les agents de la cour de Rome qui ont spolié les Savoisiens du collège d'Avignon. Les Missionnaires se prétendent indispensables dans le pays , parce que , disent-ils , l'hérésie y règne encore. Ce fait est faux ; et du reste il y a en Savoie un nombre suffisant d'excellents curés et de bons religieux. A les en croire, ils doivent enrichir l'Etat par les richesses qu'ils y apporteront. Cependant, ils reçoivent fort bien les libéralités qu'on leur fait, témoin celles du commandeur de Compessiéres, qui s'élèvent déjà à 2,000 ducatons. La ville d'Annecy est chargée de douze maisons religieuses ; il n'y a aucune nécessité d'en augmenter le nombre.

Deux ans plus tard, les Pères de la Mission étaient encore i Annecy et l'affaire du collège d'Avignon n'avait fait aucun progrès. Alors la Compagnie crut devoir prendre la parole en faveur des Savoisiens spoliés. Dans une lettre adressée à Madame Royale au mois d'avril 1652, elle prouvait qu'il était urgent de transporter à Montpellier rétablissement d'Avignon et que si les Missionnaires retenaient les revenus placés dans le Comtat-Venaissin , on pourrait jouir des rentes provenant des ressorts de Toulouse , d*Aix et de Grenoble. Un arrêt de la Cour de Toulouse, rendu sur les réquisitions delà duchesse Christine, ordonna la translation du collège d'Avignon à Montpellier et séquestra les biens que l'archevêque et les communautés d'Avignon possédaient en France. Les Missionnaires durent quitter le collège fondé par le cardinal de Brogny, et les écoliers savoisiens y rentrèrent en triomphe le 1 6 septembre 46Ç8.

n était difficile que la condaite ferme et parfois séYëre da Sénat, aa milieu des agitations politiques , ne lui attirât pas des haines nombreuses et profondes. Les membres de cette Compagnie laissaient un libre cours à la malveillance, honnis un point sur lequel ils défendaient leur conduite avec énergie : c'était celui de la fidélité et du dévouement au souverain. Attaqués sur ce terrain , ils écrivaient à la régente des lettres pleines d'une tristesse qui n'excluait pas la dignité. Ds Im disaient le i""' mai 1654 * :

« A Madame Royale.

« Nous avons appris avec un très sensible déplaisir, par une lettre que nous a communiquée M. le premier président, les mauvais offices que l'on nous a faits auprès de Son Altesse Royale. £t comme l'honneur de ses bonnes grâces nous est plus cher que nos propres vies , nous mettons au rang de nos plus grands malheurs les sinistres impressions que Ton a données à Son Altesse Royale au préjudice de notre intégrité et de notre zèle. Dans une rencontre si fâcheuse , nous ne pouvons , Madame , recourir qu'à la protection de Votre Altesse Royale qui s'est toujours témoignée si favorable à cette Compagnie, que nous pouvons dire que c'est par ses royales assistances qae le Sénat de Savoie subsiste dans l'éclat et dans la dignité qui est nécessaire pour le service de notre souverain et pour le bien des sujets de cette royale couronne. C'est pourquoi, nous supplions très humblement Votre Altesse Royale de croire que nous aimerions mieux mourir mille fois, si cela était possible, que d'avoir la moindre pensée qui méritât l'indignation de Son Altesse Royale.

^ Registre secret de 1641 à 1681 , fol. 115.

Nous serions toas glorieux, Madame, d'avoir occasion de répandre notre sang poar rendre un témoignage indubitable de notre fidélité, et nous sommes assurés de n'avoir jamais rien fait qui soit contraire aux obligations que nous imposent notre naissance et les régies que nous ont prescrites les ordres et les constitutions des souverains de cette royale Maison. C'est une vérité , Madame , si constante et si avantageuse au bien de la justice , qu'elle est digne que Votre Altesse Royale en prenne la défense, et nous espérons que cette incomparable princesse , à qui oet Etat a des obligations infinies , nous fera encore sentir les effets de sa bonté et qu'elle nous maintiendra dans l'estime de très fidèles sujets de Son Altesse Royale. if>

Une circonstance solennelle permit bientôt & la Compagnie de prouver à Christine la reconnaissance des magistrats savoisiens pour la haute protection que cette princesse leur avait accordée, quand leur intégrité était mise en suspicion. Le moment arriva où la régente dut rendre son compte de tutelle , et si Charles-Emmanuel n se fût montré exigeant, la situation de Christine devenait fort embarrassante , car elle avait poussé à l'excès les prodigalités et les faveurs. Le duc agit en fils respectueux plutôt qu'en souverain; il •libéra sa mère de toute reddition de compte sur le maniement des revenus de la couronne pendant le temps de la régence. Le Sénat de Savoie, qui pouvait opposer bien des difficultés à la réception de l'ordonnance ducale, Tenregistra sans discussion le 10 septembre 1654.

Depuis l'incident du collège d'Avignon et des missionnaires d'Annecy , les rapports de la cour de Turin et de la magistrature savoisienne avec Rome étaient fort tendus. Le clergé n'avait aucun motif sérieux de se plaindre, car les princes de Savoie, et Christine en particulier , l'avaient

comblé de bienfaits. L'induit de Nicolas V n'était pas exé- CQté, de sorte que le pape seul disposait des évèchés et des bénéfices ecclésiastiques. On avait l'habitude de répéter en cour de Rome qu'à Turin il suffisait de parler pour se faire obéir sans réplique ^ L'attitude prise par le Sénat de Savoie et par la duchesse contre les prétentions de la Propagande et de quelques ordres religieux parut tellement extraordinaire au cardinal Crescentio, nonce du pape, qu'il profita de la mort de Paul Milliet, évoque de Maurienne (31 octobre 1656), pour éclater en reproches contre la haute magistrature savoisienne. Dans une lettre rendue publique, Crescentio traitait les sénateurs d'impies, de protecteurs des scélérats ; il les accusait d'avoir causé la mort de l'évëque de Maurienne en ne prêtant pas les mains à tontes ses exigences , dans un procès récemment terminé. « Voilà pourquoi, disait la Compagnie à la duchesse , Crescentio , qui se dit nonce de Sa Sainteté , déchire notre réputation en termes sanglants et outrage la vérité. » Le Sénat protestait de sa fidélité à l'Eglise et en même temps de sa fermeté à maintenir les droits de son souverain contre les entreprises des ecclésiastiques. « A chacun ce qui lui appartient raisonnablement : y> c'était par ces mots qu'il terminait son épitre, en suppliant la duchesse de ne pas permettre que l'honneur de ses magistrats souffrit impunément de semblables atteintes.

Christine ordonna la suppression de la lettre du nonce, et le fit prier d'être plus réservé à l'avenir.

Nous avons parlé plusieurs fois des prodigalités de la duchesse. Il serait injuste de ne pas ajouter que la ville de Chambéry lui doit une précieuse institution créée pendant

^ Storia di VUtorio Amedeo II, di CARtrri , p. 17.

la régence avec les fonds da jeune duc. Parrenu an pou? oir, Charles-Emmanuel n acheva l'œuvre de sa mère, et par lettres patentes du mois de février 1656 il fonda Tbôpital de la Charité de Chambéry. Cet établissement eut pour but de recevoir : l"" tous les pauvres de la ville; 2® les filles orphelines et celles qui sortaient de l'hôpital Saint-François passé l'âge de sept ans; S"" les enfants orphelins; i"" les pauvres invalides. Les enfants des deux sexes devaient recevoir une éducation chrétienne et apprendre un métier. Le Sénat et la Chambre des comptes furent désignés pour élire chaque année les directeurs de l'hospice , le premier jour d'entrée après les Rois. L'administration se composait de huit membres ainsi distribués : deux sénateurs , deux magistrats de la Chambre, un chanoine de la Sainte-Chapelle, un des quatre syndics et deux conseillers de ville.

Les directeurs de la Charité s'acquittèrent si bien de leur emploi, qu'ils firent fructifier à merveille les 3,000 ducatons donnés par la duchesse pour servir de premier fonds à l'établissement, et qu'ils le rendirent bientôt plus prospère que l'Hôtel-Dieu, dont la création était plus ancienne *.

* Le premier fondateur de l'Hôtel-Dieu de Chambéry fut Théodore Roccon , qui lui consacra une partie de sa fortune par testament du 98 septembre 1647.

iS)