CHAPITRE III

Afiaire de la mission à Ghambéry. — Politique de Charles -Albert pendant les premières années de son règne. — Fusillades en Savoie pour tentatives révolutionnaires. — Etablissement projeté de la délégation ecclésiastique ; résistance du Sénat. — La délégation n'est pas établie.

A peine monté sur le trône, Charles-Albert mit à l'étude les projets de réformes législatives devant lesquels avait recalé son prédécesseur. Le nouveau roi connaissait et aimait la France ; il y avait reçu son éducation , et c'était dans les rangs des soldats français qu'au siège du Trocadero (Espagne) il avait reçu le baptême du feu. Les idées françaises furent donc admises, mais sous bénéfice d'inven^taire, et nous verrons bientôt que Charles-Albert fut loin de réaliser immédiatement les espérances légitimes qu'avaient fait concevoir ses antécédents politiques. L'œuvre capitale de sa première année de règne est la création d'un conseil d'Etat chargé d'examiner les projets de loi et les budgets. Dans les questions législatives et administratives, les membres de ce conseil usèrent largement de leur droit et rendirent d'importants services. Le roi ne s'arrôta pas dans la voie des réformes; il restreignit l'étendue des chasses royales y qui portaient un notable préjudice à l'agriculkure,

La confiscation et les peines cruelles qu'on infligeait parfois aux condamnés à mort disparurent pour toujours.

En Savoie, malgré rattachement des populations poarla dynastie, les idées françaises dominaient dans la plupart des esprits. En dépit du cordon sanitaire établi le loDgda Rhône, les productions politiques, religieuses et littérûres, dont Paris était la source intarissable, étaient lues avidement dans notre province et circulaient presque sous les yeux des autorités. On s'avisa d'un singulier expédient pour parer, au débordement de la presse irréligieuse. Pendant le carnaval de l'année 1832, un jésuite, nommé GuyoD, vint s'installer à Chambéry et protester par ses prédications contre les divertissements paisibles qui, suivant l'habitude, signalaient cette époque de l'année. Cette conduite n'était que maladroite ; on y vit une provocation , et les sermons du jésuite amenèrent de graves désordres. La force armée dut intervenir; mais la fermeté du gouverneur et l'esprit de conciliation .qui animait le Sénat empêchèrent des collisions sanglantes. Cependant on dirigea des poursuites contre un certain nombre de jeunes gens compromis dans cette affaire. La plupart d'entre eux s'expatrièrent, pour éviter une condamnation qui n'eût pas manqué d'être adoucie par la clémence du roi.

Cette année 1832, qui avait commencé sous de si funestes auspices , vit naître en Savoie de nouveaux troubles qui amenèrent une répression terrible. Nous ne faisons qu'indiquer ce triste épisode dans lequel le Sénat ne joua qu'un rôle secondaire , puisque les conspirateurs étaient des militaires et qu'ils furent jugés par une magistrature spéciale. La Cour suprême intervint pour implorer la bienveillance du souverain, mais Charles-Albert se montra inflexible.

Dans cette triste conjoncture , le Sénat de Savoie avait été

l'interprète du sentiment public qui protestait hautement, dans notre province , contre les exécutions sommaires <lont elle venait d'être témoin. La cour de Turin était très irritée et le roi peu porté à la bienveillance envers ceux 4e ses sujets qui partageaient ses anciennes idées. Il reçut froidement les ouvertures des magistrats savoisiens et leur fit répondre qu'il n'y avait qu'un moyen d'avoir raison de Mazzini et de ses complices : c'était de les frapper de terreur. Le temps n'était plus ou les remontrances du Sénat faisaient autorité dans les conseils du souverain. Cette Compagnie comprit que c'en était fait de son influence morale si , par un acte d'indépendance, elle ne protestait contre l'esprit réactionnaire auquel semblait céder Charles- Albert, en dépit des mouvements généreux de son cœur. L'occasion de se montrer ne se fit pas attendre.

Depuis la première année de son règne, Charles-Albert se plaignait de ce que « la mauvaise éducation qu'on donnait à la jeunesse et la vie peu édifiante du clergé devinssent des armes puissantes et presque irrésistibles dans les mains d'an parti très habile à profiter de la faiblesse humaine pour plonger les peuples dans l'impiété ^ » Il remerciait Dieu des exemples de vertu donnés par les prêtres de la Mission, les Dominicains et surtout les Jésuites; mais il voyait avec un vif regret que d'autres membres du clergé ne menaient pas une conduite conforme à la sainteté de leur état'. Le roi aurait voulu qu'une réforme générale

^ Ces paroles , écrites de la main du roi lui-même , sont extraites d'un mémoire cité par M. Cibrario dans ses Origini e progressa , t. 1", p. 416.

• C'était en Piémont et d^ns le reste des Etats sardes qu'on avait à déplorer de semblables désordres. En Savoie , le clergé régulier était peu nombreux , et le clçrgé séculier ii'fivait pas cessé de mener la vie la plus édifiante.

vint remédier à tant d'abus. Pour y arriver plus sûrement, il avait jeté les yeax sar un personnage qui savait allier i une vertu éminente la vaste érudition d*un savant, H'' fiilliet, alors évoque de Maurienne^

Pour satisfaire aux réclamations pressantes de Chartes- Albert, le souverain -pontife institua, par bref du 28 septembre 1 831 , une commission ou délégation apostolique ainsi composée : le cardinal Morozzo, évèque de Novare, président ; les archevêques de Turin et de Gènes ; les évoques de Vigevano et d'Annecy*. D'après la lettre que le roi écrivit au Sénat le 49 janvier 4832', cette commission avait pour but : 4"" de prendre une connaissance exacte de Tétat des affaires ecclésiastiques et du clergé séculier dans les Etats sardes de terre-ferme ; 2"" de constater les abus qui se seraient glissés dans la discipline et de rechercher les moyens les plus énergiques pour les extirper. Aux termes du bref pontifical*, les attributions de la délégation devaient s'étendre encore plus loin , comme nous le verrons bientôt. Dans sa lettre, le roi annonçait à la Gompapie ce qu'il était facile de prévoir , c'est-à-dire que le Sénat de Piémont avait déjà consenti à la réception du bref, avec les réserves accoutumées. Il faisait connaître que son intention formelle était de mettre à exécution le plos tôt possible les dispositions contenues dans les lettres apostoliques , « à moins , ajoutait-il , que vous n'ayez à noos soumettre quelque observation particulière; dans ce cas, vous surseoirez à toute décision et vous nous transmettrez une remontrance sur laquelle nous statuerons ce qoe de droit. »

^ Origini e progressa , etc. , t. I", p. 416. ■ L'évêque d*Annecy était alors Mgr Rey. ' Voir Document n* 20, gl*.

* iWrf.,S2.

Le Sénat de Savoie n'avait pas besoin qu'on loi indiquât la voie à suivre. L'heure était venue de montrer de l'énergie et de faire revivre ce vieil esprit d'indépendance qui constituait l'une de§ traditions fondamentales de la Compagnie. Les bruits les plus fâcheux circulaient dans notre province au sujet de cette délégation que Charles-Albert avait, dit-on , ardemment sollicitée et obtenue non sans peine. On parlait d'un tribunal d'inquisition qui devait envelopper dans ses recherches ténébreuses tous les sujets du roi, y compris le clergé. La presse libérale française, naturellement hostile à la politique du roi de Sardaigne, colportait tous ces bruits et venait jeter le trouble au milieu de notre paisible province , où l'anxiété avait gagné les meilleurs esprits.

Suivant la volonté formelle du roi, le bref avait reçu en Piémont et à Gènes un commencement d'exécution. Le Sénat de Savoie eût pu préparer en quelques semaines les remontrances qu'attendait Charles-Albert. Il laissa s'écouler une année entière avant de les soumettre à ce prince, pour que ses propres réflexions et les résultats obtenus dans les provinces ultramontaines pussent lui ouvrir les yeux. Enfin, le 31 janvier 4833, il se décida à parler. Nous publions en entier son mémoire , qui est digne de l'attention la plus sérieuse du lecteur ^

Aux yeux du Sénat , le rescrit pontifical n'a pas seulement pour but une investigation exclusive de la doctrine et des mœurs du clergé séculier , mais il s'étendra à tous les habitants de la Savoie. Certains passages de ce document énumèrent les points sur lesquels la délégation devra porter son enquête; et tous ces objets, suivant nos usages,

* \o}r Document n*^,% 3.

dépendent du pouvoir souverain ou de Tautorité des étègues. La délégation est appelée à surveiller la licence de la presse; cependant, le Concile de Trente n'apasétéreca en Savoie en ce qui concerne les livres prohibés. Elle devra, en outre, s'occuper des mœurs de tous les sujets de Sa Majesté ; c'est là un empiétement sur les fonctions de la magistrature. Le point principal est la réforme du clergé. A cet égard, la Compagnie en proclame l'inutilité absolue. « Le Sénat, dit-elle, doit à la vérité de déclarer qae le clergé de la Savoie est irréprochable sous le rapport de la doctrine et des mœurs. Le jeune clergé déploie même an zélé parfois exagéré ; mais il serait à craindre que l'établissement seul de cette délégation apostolique ne le confirmit dans cette voie et dans une certaine tendance à se considérer comme devant être indépendant du pouvoir civil. D'ailleurs , l'autorité de Votre Majesté et celle des évêques seront toujours suffisantes pour Iq contenir dans les limites tracées par les saints canons , s'il venait à s'en écarter, t

Les inconvénients qui résulteraient de la réception du bref seraient très graves. Pourrait-on admettre que la délégation correspondit avec une puissance étrangère, sans l'intermédiaire des ministres du roi , et formât ainsi un tribunal placé dans une indépendance absolue de Sa Majesté? En second lieu, la publicité qu'entraioerait l'exécution du bref produirait le plus fâcheux effet. Elle alarmerait les consciences et amènerait des divisions dans les familles. Il n'est même pas douteux qu'une malveillance étrangère ne cherchât à accréditer l'idée de l'établissement dans le duché de Savoie d'un tribunal d'inquisition en matière de for , tribunal qui n'y a jamais existé.

Le Sénat croit utile de déclarer, en terminant, qu'indépendamment de l'autorisation qu'il a reçue de Sa Majesté,

pour faire des remontrances sur un sujet aussi grave, m il aurait regardé comme l'accomplissement d'un devoir rigoureux et comme une suite du serment qu'il a prêté, de signaler à Sa Majesté les conséquences qu'entraînerait l'exécution du bref. » — « Cette exécution, dit-il encore, deviendrait le signal non équivoque de l'abolition totale de ces franchises et usages qui ne sont eux-mêmes que l'expression formelle des droits de souveraineté de Votre Majesté et des prérogatives de sa couronne. »

Quand la Compagnie prit cette délibération , qui fait honneur à son indépendance et à ses lumières , elle ne comptait pas dans ses rangs un seul magistrat qui ne fût un catholique soumis et convaincu. Et cependant elle vota la remontrance à l'unanimité la plus absolue, et il ne tint pas à quelques vieux sénateurs qu'on n'en rendit l'allure encore plus décidée dans le sens du pouvoir civiP.

Nous n'avons pas à rechercher quels motifs avaient poussé Charles-Albert à obtenir du pape l'établissement d'une délégation que notre Sénat repoussait avec tant de courage. Peut-être ce tribunal était-il appelé à produire au delà des monts d'heureux résultats. En Savoie , sa création était inutile, dangereuse pour le repos public et blessante pour la magistrature. Il n'en fallait pas tant pour que la Cour suprême de Chambéry s'élevât avec force contre une pareille institution. Ses efforts furent couronnés de succès, et Charles-Albert n'insista pas pour la publication du bref en Savoie ; il donna même des ordres pour que, dans le reste des Etats, les évêques délégués cessassent de se réunir.

^ Nous tenons ces détails d'un ancien sénateur , fervent catholique, qui nous a déclaré plusieurs fois que , s'il eût fallu se décider encore sur la remontrance de 1833 , il eût été prêt à la signer de nouveau.