II

puis, comme Saint-Ange était désigné pour la cure de Crosville, ils se portèrent sinon comme dénonciateurs, du moins comme témoins des opinions hétérodoxes et dangereuses de leur trop confiant interlocuteur.

Camus, qui suppléait Tarchevèque Fr. de Harlay, se garda bien de prendre l'affaire au tragique, il essaya d'abord de tout arranger. Mais Pascal, Auzout, Du Mesnil firent appel à l'archevêque. Et il fallut désormais que la procédure suivit son cours. Les trois accusateurs avaient relevé douze propositions malsonnantes. Saint- Ange dut faire une déclaration « non exempte d'amertume » où il se défend d'avoir soutenu ces assertions. Cette signature ne satisfit point Pascal et ses amis. L'archevêque en écrivit assez vivement à Camus : « Les prêtres pallient tout, et parce que les laïques approfondissent contre tout ordre, ils sont les maîtres. » Il exigea une nouvelle rétractation de Saint-Ange. Cet acharnement des dénonciateurs souleva contre eux l'opinion publique. Pascal et son ami Auzout durent se défendre contre le soupçon d'être mus par quelque motif intéressé et non par le seul

zèle de rortiiodoxie. Mais de son côté Saint-Ange signa une rétractation formelle et humiliante dont les termes furent arrêtés par M. Pascal le père.

On (1) a publié le récit des deux conférences où Saint-Ange livra ses idées avec un abandon naïf à ceux qui allaient être ses dénonciateurs. Nous y trouverons de curieuses indications. Un docteur en théologie de l'Université de Paris prend part au second entretien. On reconnaît sa présence à la discussion plus serrée, aux textes plus variés. Mais le premier entretien est tout dirigé par Du Mesnil, Auzout et Pascal, et par Pascal plus sans doute que par les autres. Qu'y voyons-nous?

La conversation s'est engagée avant l'arrivée de Pascal. L'ex-capucin a exposé que Dieu agit en tout par des raisons de convenance. On peut les entrevoir, on pourrait donc préjuger tout ce que Dieu a fait ou fera. C'était nier en quelque sorte la nécessité de la foi. On discute, Pascal arrive. Aussitôt la discussion, ou du moins le récit que nous en avons, prend un tour plus vif.

(1) V. Cousin.

Au P. Saint-Ange on répond par saint Augustin. On s'étonne que Saint-Ange ose se défendre contre saint Augustin. Bientôt le jansénisme est mis nommément sur le tapis, et même quelqu'un dit à Tex-capucin que pour lui « il approuverait fort le sentiment de saint Augustin qui pensait que toute sorte de nécessité ne détruisait pas la liberté » . Et la prévention en faveur des doctrines de YAugustinus est si grande que Saint-Ange se tourne vers son interlocuteur, et, pour toute réponse, lui dit : « Voyez-vous l'effet de la préoccupation 1 » Apparemment il est étonné qu'on ^nie ainsi avec tranquillité la liberté d'indifférence, et qu'on attribue sans hésitation cette opinion hétérodoxe à saint Augustin.

De là tout paraît clair : la vérité pour laquelle Pascal témoigne tant de zèle, c'est la doctrine de Jansénius sur la grâce et sur la liberté humaine. Sinon YAugustinus, du moins certains traités d'Arnaud et peut-être le Traité de la Grâce du P. Gibieuf, ont été lus à fond; Pascal et ses amis se sont attachés à la doctrine philosophique que ces traités recèlent et qu'ils ont comprise. Dans une construction purement théologique, ils

ont dégagé le principe de fatalisme que Pascal exprimera si clairement plus tard dans sa lettre sur les commandements, que les jansénistes de la fin du siècle ou n'entendront ou n'avoueront point, et que Fénelon devra remettre en lumière dans sa belle et lucide Instruction en forme de dialogue sur le jansénisme : « L'homme est esclave de la délectation, dira alors Pascal; ce qui le délecte davantage, l'attire infailliblement; ce qui est un principe si clair et dans le sens commun et dans saint Augustin, qu'on ne peut le nier sans renoncer à l'un et à l'autre (i) » ; formule qui est déjà impliquée dans celle-ci que selon le « sentiment de saint Augustin, toute sorte de nécessité ne détruisait pas la liberté ».

Ainsi la conversion de Pascal c'est l'adhésion de l'esprit à une conception de l'homme, conception prise, croit-il à la fois au bon sens et à saint Augustin, c'est-à-dire à Jansénius, et qui vient à Pascal peut-être des sciences.

S'il y a une chose qui soit, pour un savant, difficile à concevoir, difficile à admettre, c'est le libre arbitre. Le savant cherche en tout la raison

(1) Œuvres complètety H, 73.

des effets; et voici des effets — les décisions de notre libre arbitre — qui n'ont point d'autre cause que le libre arbitre lui-même, c'est-à-dire qui n'ont point de cause. Le savant met son effort à réduire à quelques principes simples, et par des voies simples, les phénomènes multiples et divers ; et voici des phénomènes — nos actes — qui ne se ramènent pas les uns aux autres, qui sont chacun une création unique, spontanée, venant de soi, subsistant par soi : à chaque instant le libre arbitre brise la chaîne des faits dont notre conduite est composée. Descartes se tire de cette difficulté en affirmant qu'il connaît le libre arbitre dans une intuition analogue à celle où il connaît sa propre existence. Pascal, plus savant que métaphysicien et peut-être moins sentimental que logique, embrasse avec joie, quand le sentiment religieux se réveille en lui, la doctrine la plus conforme à son habitude d'esprit, la doctrine qu'Arnaud est en train d'exposer, avec, pour le moment, une rigueur implacable, la doctrine où la liberté du choix, la liberté d'indifférence est traitée de sottise et d'orgueil.

Au milieu même des événements dont nous avons parlé, à la fin de l'année 1647, Pascal était tombé malade; toute occupation continue lui était formellement interdite. Il cessa donc d'aider son père, il ne garda pour tout travail — travail libre, travail intermittent, et par suite travail moins fatigant — que le perfex:tionnement de sa machine arithmétique dont le principe était trouvé et dont le premier modèle était achevé; quant à ses études de physique, il les poursuivit à ses moments perdus, comme une sorte de distraction.

Les soins de sa santé, compliqués à plaisir par une médecine grossière et empirique, et les pratiques religieuses, suffisaient à remplir ses journées. Pour éviter toute besogne superflue, il avait un secrétaire : sa sœur Jacqueline ne le

quittait point (1), écrivait pour lui, l'aidait à penser.

Rien donc désormais, sauf la présence de son père, ne retenait Pascal à Rouen. En revanche Paris était le théâtre où ses études pourraient le mieux se faire, où ses découvertes auraient le plus de retentissement. Là aussi il trouverait le cœur et le centre du jansénisme, et la vraie source de la vie spirituelle. En plus, le désir de consulter les médecins les plus entendus lui était une excellente raison pour gagner Paris. Au contraire le séjour de Rouen lui pesait. Son acharnement contre Saint-Ange lui avait attiré des antipathies. Il partit donc. L'affaire Saint- Ange était réglée le 12 avril 1647. Au mois de septembre de la même année, nous trouvons Pascal à Paris.

Comment y vivait-il? Deux lettres, Tune de lui, Fautre de sa sœur Jacqueline, nous peignent cette curieuse existence^ où la science, la dévotion et la médication se mélangent à parts égales. Dans la lettre de Jacqueline (2), on voit Pascal à

(4) V. Cousin, Jacqueline Pascal, p. 128. (2)1(1., ibid.y p. 14.

vêpres le dimanche; le soir même le barbier vient le saigner au pied; le lendemain il prend un bain; et il a mal à la tête. Il reçoit des visites. Descartes vient le lundi et le mardi matin, et Descartes est suivi d'amis, M. Habert, MM. de Montigny et deux ou trois « petits garçons ». Roberval est venu de son côté; Dalibray n'y manque point. Le Pailleur est si paresseux qu'on ne peut l'amener. Descartes consulte le mal de Pascal, il conseille au malade de rester au lit et de boire force bouillons. Puis on apporte la fameuse seringue à mercure qui sert aux expériences, et dans laquelle Pascal croit voir le vide. Descartes, lui, croit y voir de la matière subtile, et là-dessus on discute. Pascal répond avec sa civilité accoutumée, Roberval se joint à Pascal, mais avec une vivacité qui froisse Descartes. Mais Descartes regarde sa montre, il part aussitôt, à midi « parce qu'il était prié de dîner au faubourg Saint-Germain. » Mais tout cela, nous l'avons vu. •

La lettre de Pascal nous emmène dans un milieu plus austère, à Port-Royal. M. de Rebours, bon ami de M. Chapelain, fort petit homme (1),

(1) Balzac, t. I, p. 913.

et de vue basse^ mais d'esprit si fin, si cultivé, le pieux M. de Rebours, le second de M. Singlin, et le confesseur des religieuses, le reçoit; et les visites se répètent. Pascal déclare à M. de Rebours qu'il est « de leurs sentiments (1) ». Il ajoute que les principes mêmes du sens commun mènent à être janséniste et non jésuite. M. de Rebours dit qu'il faut être janséniste par la foi et non par le raisonnement. Pascal en convient, mais il veut expliquer que sa pensée ne va pas à l'encontre de cette foi humble et soumise; il s'empêtre dans des explications que j'imagine malaisées; 41 fait amende honorable, non sans une certaine « obscurité qui lui demeure ». Ni M. de Rebours ni Pascal ne se doutaient combien le parti tout entier sera heureux plus tard de voir se démontrer « suivant les principes du sens commun beaucoup de choses que les adversaires disent lui être contraires ». Voilà une preuve que Pascal, à cette date moins chrétien que janséniste.

(1) Pascal, on le voit par les termes mêmes de sa lettre, songeait non à une apologie du christianisme, mais à un traité où, au nom de la philosophie, il départagerait le débat entre les jansénistes et leurs adversaires. — Cf. la lettre sur les commandements de Dieu, loc, cit.

songeait exclusivement à défendre non le christianisme général, mais les théories particulières kVAugustinus. Ce n'est pas aux Pensées que, sans le savoir, il se prépare : c'est aux Provinciales,

Les mois se passent. Biaise et surtout Jacqueline vont de plus en plus à Port-Royal. Mais Biaise ne fréquente pas seulement M. de Rebours. Il voit ce débauché de Dalibray et cet aimable paresseux de Le Pailleur. Qui sait si les anciennes relations, notamment avec les Saintot, ne reprennent pas? En tout cas la physique devient absorbante. Voici la polémique avouée avec le P. Noël, la polémique latente avec Descartes. La dévotion va-t-elle passer au second plan? Au contraire, elle grandit jusqu'à un moment qui aurait dû en assurer le triomphe et qui en commence le déclin.

Contre l'insouciance ambiante, M. Pascal le père, son fils, sa fille Jacqueline, et même de làbas tout au centre de l'Auvergne, les Périer, se défendent en s'excitant mutuellement à la ferveur. Chacun d'eux retrempe sa foi dans la foi commune. De tous, la plus ardente, c'est Jacqueline. Rien ne la distrait, elle, la garde-malade et la

secrétaire de son frère, rien ne la distrait sauf ses visites à Port-Royal. Son âme s'enfièvre, elle sera religieuse. Elle communique son dessein à son frère; celui-ci consent à la perdre : dur sacrifice! Pour faciliter son projet, il tâche de se passer d'elle, il se procure un secrétaire. Mme Périer, elle aussi, cède à la vocation de sa sœur. Reste le père.

M. Pascal le père a quitté ses fonctions en mai 1648; il a décidé de rejoindre les siens à Paris ou à Clermont-Ferrand. Il ignore tout. En juin, avant qu'il soit installé, Jacqueline lui écrit, lui avoue son désir : sa lettre est toute sainte, toute respectueuse et vraiment admirable. Peine perdue! M. Pascal le père refuse.

Il n'éprouve pas seulement de la douleur, ce père, il éprouve de la colère, et son cœur se remplit de défiance. Il en veut à son fils et à sa fille de ce qu'il appelle peut-être une conspiration. Et instruit par de quotidiens exemples, il craint que Jacqueline n'outrepasse sa défense, ne s'évade pour s'enfermer au couvent. Il lui interdit toute relation avec Port-Royal, il la fait surveiller par une servante de confiance. Et ce qui en résulte,

le voici : malgré un raccommodement général en septembre ou novembre, la confiance a disparu entre Pascal et son père, ils ne s'entretiendront plus de piété avec le même abandon, ils ne s'encourageront plus l'un l'autre ; il y a cassure . Pascal était privé d'un secours capital. Et il est privé d'un secours non moins capital dans la personne de sa sœur. Car si Jacqueline a obéi, forcément, et si elle vit chez elle, elle y vit comme en religion; sa chambre est une cellule. D'ailleurs ne faut-il pas, pour écarter tout soupçon de conspiration, que le frère et la sœur ne se voient pas trop, ni trop en particulier?

Pascal est donc livré de plus en plus à luimême, sa dévotion est peu à peu abandonnée à ses seules forces. Lui suffiront-elles?

Elles suffisent quelque temps encore. En mai 1649, M. Pascal le père part pour Clermont-Ferrand avec sa fille et son fils. Il a cédé, — du moins en partie, — il a acquiescé à la volonté de sa fille; mais il lui a fait souscrire d'attendre qu'il soit mort pour prendre le voile. La ferveur de Jacqueline n'en fut pas diminuée; à Clermont, elle vécut « habillée comme une femme âgée », elle

22â PASCAL ET SON TEMPS

était retirée dans sa chambre où personne n'entrait, elle n'en sortait que pour aller à 1 église ou pour prendre ses repas. Impossible de la joindre et de lui parler, même pour Mme Périer, hors de ces moments.

Et Biaise, que faisait-il? On raconte qu'il papillonnait autour d'une précieuse de Clermont-Ferrand; il n'est pas probable que ce fut à cette date : un deuil assombrit le séjour des Pascal en Auvergne. Mme Périer ayant perdu une de ses petites filles d'une petite vérole pourprée.

Au mois de mai 1650, retour de la famille à Paris. Pascal continue à veiller jalousement sur sa gloire de physicien. Ses lettres à M. de Ribeyre sont de juillet-août 1651 . Mais rien ne prouve que ses sentiments de foi aient diminué.

En effet, M. Pascal le père meurt le 24 septembre 1651. Et Biaise écrit une lettre dont nous avons déjà parlé; lettre apprêtée, avons-nous dit, où Ton oppose aux vaines consolations de Sénëque et de Socrate (pourquoi Socrate?) (1) les

(1) Pourquoi Socrate? Parce qu'il était le personnage représentatif du stoïcisme, peut-être. Lisez « Socrate » et entendez « Epictète ».

consolations solides du christianisme. Mais toute livresque qu'elle soit, cette lettre témoigne d'un jansénisme encore fervent; Pascal n'y doute point de la solidité de sa foi.

Cependant cette foi ne tenait plus guère, malgré les apparences.

Etienne Pascal avait habitué ses enfants à vivre je ne dirai pas somptueusement, mais richement. Les expériences sur le vide avaient été coûteuses (i) et la construction de la machine arithmétique n'avait pu se faire sans de grosses dépenses. Etienne Pascal n'avait pas hésité à fournir l'argent. La générosité était sa marque. Lui vivant, l'argent avait été abondant et abondamment dépensé. Lui mort, la situation changea. Pascal, avec ses habitudes de vie et ses besoins, se trouva fort gêné. Or il n'y avait

(1) Pascal, Œuvres complètes, t. ni, p. 3.

rien qu'il redoutât autant que cela, il avait peur qu'on s'en aperçût. « Les choses qui nous tiennent le plus comme de cacher son peu de bien... ». écrivait-il dans ses Pensées (1). La seule manière d'éviter tous ces ennuis, c'était de s'entendre avec Jacqueline et de continuer à vivre avec elle. Maintenant qu'il n'avait plus de père, elle était son recours naturel. Leurs ressources unies suffiraient à maintenir leur situation.

Ce n'est pas que Pascal eût oublié les engagements religieux de sa sœur. Mais il comptait qu'elle aurait pitié de son isolement à lui, qu'elle comprendrait les nécessités du moment et qu'elle attendrait encore. Jacqueline ne veut point attendre. Le 4 janvier 1652 elle entre à Port-Royal, quand les affaires de succession sont terminées. Pascal espère malgré tout qu'elle patientera, qu'elle se contentera d'être postulante à Port- Royal, remettant à plus tard sa prise de voile et la reprise de sa fortune propre. Il lui demande deux ans, pas plus. Il lui faut deux ans. Espérance trompée! Le 7 mars 1652 (2), elle lui écrit

(1) Ed. Michaux, n° 356.

(2) V. Cousin, Jacqueline Pascal.

PASCAL ET SON TEMPS ââS

une très belle lettre pleine de tendresse et de virilité, et d'une admirable sincérité. Elle supplie son frère de consentir à son dessein. « Ne m'ôtez pas ce que vous n'êtes pas capable de me donner. » Et ailleurs : « Encore que je sois libre... j'ai besoin de votre consentement et aveu que je demande de toute l'affection de mon cœur, non pas pour pouvoir accomplir la chose, puisqu'ils n'y sont pas nécessaires, mais pour pouvoir l'accomplir avec joie, avec repos d'esprit, avec tranquillité. » Et au milieu de ces « vous » cérémonieux, le « tu » reparaît. « Surmontez votre peine par mon exemple ou plutôt par celui des apôtres... Fais par vertu ce qu'il faut que tu fasses par nécessité... J'attends ce témoignage d'amitié de toi principalement. » A la réception de celte lettre, Pascal est outré, il a un grand mal de tête. Il va voir sa sœur, il s'adoucit, il ne demande plus pour tout délai que jusqu'à la Toussaint. Ce n'est pas assez pour Jacqueline. Enfin M. d'Andilly intervient, M. d'Andilly, un si grand personnage, si beau avec ses longs cheveux blancs, si imposant, si insinuant. Il faut

céder.

Pourquoi ces résistances de Pascal? Il ne s'agit plus de Téloignement. Sa sœur Ta quitte, c'est fait. Il ne s'agit que de la dot. Pascal n'aura plus de quoi vivre selon son rang; il espérait avoir d'ici deux ans mis sa fortune en meilleur point; lui qui plus tard essaye, avec des seigneurs beaucoup plus grands seigneurs que lui, de créer l'industrie des transports en commun dans les villes, il tente peut-être maintenant de créer l'industrie des « machines à calculer ». Il y a plusieurs exemples de fortunes ainsi faites en ce temps : citons seulement Sous-Carrière, qui eut l'idée des chaises à porteur de louage, qui obtint privilège, et qui s'enrichit. Pascal avait obtenu déjà du chancelier Séguier le privilège : c'était à la fois le brevet et la marque de fabrique. Il lui restait encore à mettre son invention au point, à rendre sa machine robuste, transportable, commode; ce qu'il fait. Il lui restait enfin la publicité à quoi il travaille. Ainsi il envoie sa machine à la reine Christine de Suède qui est la femme à la mode; dans la seconde semaine d'avril 1652 il donne une conférence où il fait la démonstration de sa machine, cliez la duchesse d'Aiguillon, l'ancienne protec-

trice de sa famille (1). Le gazetier normand Loret s'extasie sur la noble assistance de cordons bleus et de duchesses qui vint ouïr Pascal. Le succès est là, certain, prochain Pascal part pour Clermont-Ferrand, chez Mme Périer, résig-né à voir Jacqueline au couvent, espérant du moins qu'elle n'exigera pas sa part de l'héritage paternel. D'ailleurs il y a eu entre eux des arrangements. Alerte! Il reçoit là-bas une lettre de Jacqueline. Celle-ci veut sa dot. C'est donc au moment précis où sa fortune se décide que Jacqueline, par cette exigence, brise son espoir et détruit ses combinaisons.

Le coup est si direct, si inattendu, que Mme Perler elle-même en fut froissée. Biaise Pascal et Mme Périer déduisirent à Jacqueline les raisons de leur mécontentement, et de leur refus de payer, refus étayé sur de bons contrats; et Jacqueline avoue que ces raisons « à la rigueur étaient véritables ». Il était bien clair — et c'est la Mère Angélique qui le dit — que le sacrifice que Jacque-

(1) Voir également une lettre de Bourdelot citée par Hazt- PELD : Pascal (Collection des grands pliilosophes). Paris, Alcan, 1901, p. 15.

line demandait à son frère ne se pouvait consentir sans un miracle. Il aurait fallu que Pascal fût dans une singulière ferveur de charité, pour se dépouiller ainsi en faveur, non de sa sœur, mais du couvent de sa sœur.

On sait la suite de l'histoire. Jacqueline ellemême Ta racontée avec une entière sincérité (1); et véritablement dans son récit, la Mère Angélique apparaît singulièrement grande; la vieille abbesse domine de haut et Jacqueline et Mère Agnès et M. Singlin et Pascal : Oh! l'admirable femme! quel grand sens, quel grand cœur et quel naturel ! Mais Pascal, lui aussi, n'y paraît pas à son désavantage. Les discussions d'intérêt ne se rabaissent pas avec lui. Port-Royal a décidé d'accepter Jacqueline sans dot et Jacqueline en souffre. Pascal arrive pour voir sa sœur : elle est un peu triste, elle veut le lui cacher. « Mais, dit-elle, cela m'est si peu ordinaire qu'il s'en aperçut aussitôt, et il n'eut plus |besoin d'interprète pour en apprendre la cause. Il voulut s'en plaindre le premier, et ce fut alors que j'appris qu'ils se tenoient si offensés de ce que j'avois écrit. Mais il ne con-

(1) V. Cousin, Jacqueline Pascal, .

tinua guère à parler, voyant que je ne faisois aucune plainte de mon côté, quoique d'ailleurs je détruisisse par une seule parole toutes ses raisons. x4u contraire je lui déclarai, avec toute la gaieté que mon état présent me pouvoit permettre, que, puisque la maison vouloit bien me faire la charité de me recevoir gratuitement et que ma profession n'en seroit point différée, je n'étois plus en peine de rien que de la bien faire et d'attirer la grâce dont j'avois besoin pour être une vraie religieuse.

« Si tout ce colloque étoit aussi digne d'être recueilli que le précédent (1). j'eusse pris peine à le retenir, et je ne plaindrois nullement le temps que j'employerois à l'écrire... Je dirai en un mot qu'il fut touché de confusion, et que de son propre mouvement il se résolut de mettre ordre à cette affaire, s'offrant même de prendre sur lui tous les risques et les charges du bien, w

Ce consentement ravit Jacqueline . Mais la Mère

(1) Celui qu'elle avait eu avec la mère Angélique. La mère Angélique la voyant triste et humiliée d'entrer au couvent sans dot, et d'être trompée dans l'atïection qu'elle portait à son frère, la console et la réconforte. C'est en elTet un admirable « colloque >>

Angélique est plus et moins exigeante. Si Pascal agit par piété, que Jacqueline accepte; s'il agit par ostentation, qu'a-t-elle besoin d'une dot au couvent?

Pascal ne fut pas peu surpris. Il admira Port- Royal.

Hélas 1 des deux côtés la surprise avait été égale. Les yeux des uns et des autres se dessillèrent. Pascal s'aperçut que Port-Royal ne demandait pas seulement de belles pensées et de chaleureuses homélies; qu'il exigeait des sacrifices effectifs, et qu'il regardait les choses sous un autre angle que les autres hommes. Fut-il effrayé? Ditil comme Curiace :

Qu'il rendait grâce aux dieux de n'être pas Romain Pour conserver encor quelque chose d'humain?

C'est le secret de sa conscience.

Mais du côté de Port-Royal ce n'est pas en secret qu'il y fut jugé avec sévérité. Un homme « dans la vanité et les amusements » ne pouvait avoir en réalité rien de commun avec la Sainte Maison. On ne le lui dit pas. Il le comprit.

Justement, en ce moment le monde l'attirait, il y alla.