L EXPERIENCE DU VIDE D\NS LE VIDE

Je ne donne pas les principaux documents relatifs aux travaux scientifiques de Pascal quoiqu'ils soient rares^ Mais on les trouvera dans le volume que préparent MM. Brunschvicg et Pierre Boutroux pour compléter l'édition des Œuvres de Pascal dans la collection des Grands Écrivains. M. Brunschvicg a bien voulu me fournir quantité d'indications précieuses; je lui en exprime, ainsi qu'à M. Pierre Boutroux, toute ma gratitude.

Cependant et sans attendre, voici sur l'expérience du Vide dans le Vide les deux récits que Noël en fait dans la Gravitas comparata. Et d'abord quelques mots sur leur importance.

M. Mathieu a d'abord accusé Pascal d'avoir commis un mensonge et un faux pour enlever à Descartes l'honneur d'avoir imaginé l'expérience du Puy-de- Dôme. Et subsidiairement M. Mathieu ajoute que

Pascal a tenté de volera Auzout rexpérience du Vide dans le \ ide.

Apres les discussions de M. Abel Lefranc^, de M. Duhem. de M. Brunschvicg, il est apparu nettement que Pascal, même s'il a fait un faux et un mensonge, ne pouvait^ ce faisant, songer à Descartes. S'il avait voulu écarter les revendications légitimes de Descartes, il n'aurait pas daté de novembre le faux document : car les entrevues de Descartes et de Pascal^ celles où Descartes aurait conseillé l'expérience, avaient eu lieu en septembre (1).

Il ne reste que l'hypothèse de vol à l'égard d'Auzout. Auzout serait le vrai volé^ le principal, presque le seul volé; c'est pour dissimuler ce vol que Pascal aurait inventé je ne sais quand une lettre à Périer; c'est pour dissimuler ce vol qu'il aurait écrit à Le Pailleur, et renouvelé la polémique avec Noël. En somme, cette aventure, si j'entends bien M. Mathieu, se résumerait ainsi : Descartes parle à Pascal d'une expérience à faire sur le sommet d'une montagne. Pascal écoute, sans comprendre l'importance de ce que dit Descartes. En juin 1648 Auzout invente l'expérience du Vide dans le Vide : elle est péremptoire, elle prouve que tous les phénomènes observés sont dus à la pesanteur de l'air, à < la colonne d'air » ; Roberval est converti à la colonne d'air. Voilà Pascal

(4) M. Adam suppose un malentendu entre Pascal et Descartes, et il a cherché, avec beaucoup de finesse, dans le caractère de Descartes les causes de ce malentendu. C'est, on l'a vu, Topinion à laquelle je me suis rangé.

mordu par la jalousie; le conseil de Descartes lui revient à la mémoire. Sous un prétexte quelconque il écrit à Le Pailleur^ et, au milieu de sa rhétorique violente à regard du P. Noël, il insère le passage suivant, objet essentiel et raison d'être de sa lettre : « J'ai été ravi de le voir en cela entrer dans le sentiment de ceux qui ont examiné ces expériences avec le plus de pénétration; car vous savez que la lettre du grand Torricelli, écrite au seigneur Ricchi il y a plus de quatre ans. montre qu'il étoit dès lors dans cette pensée, et que tous nos savants s'y accordent et s'y confirment de plus en plus. Nous en attendons néanmoins l'assurance de l'expérience qui doit s'en faire sur une de nos hautes montagnes; mais je n'espère la recevoir que dans quelque temps, parce que^ sur les lettres que j'en ai écrites il y a plus de six mois, on m'a toujours mandé que les neiges rendent leurs sommets inaccessibles. »

En attendre l'assurance^ alors qu'on avait cette assurance par l'expérience d'AuzoutI Mais ce n'est pas tout. En publiant le récit de l'expérience du Puyde-Dôme, Pascal dit en substance (du moins au sens de M. Mathieu) : « L'expérience du Vide dans le Vide, mais c'est moi qui l'ai faite, et elle ne prouve rien. La seule « cruciale », c'est celle que je vais faire faire sur le Puy-de-Dôme. » Et Ton comprend dès lors pourquoi, complétant son mensonge^ Pascal date cette assertion, qui est un vol, de novembre 1657.

Telle est, réduite à l'essentiel, la construction de M. Mathieu.

A cette hypothèse, il y a une grosse invraisemblance. Auzout ne pouvait ignorer la lettre à Le Pailleur^ il ne pouvait ignorer la publication du Récit de la Grande Expérience, (Et à ce propos, M. Mathieu a beau dire que ce Récit a été tenu secret, il était piiblici juris, puisque Carcavy écrit à Descartes qu'il a été imprimé; puisque le P. Maignan, de son côté^ l'affirme, et que le Cours de philosophie du P. Maignan et son affirmation sont partout cités.) Or le témoin qui témoigne que Pascal est l'auteur de l'expérience du Puy-de-Dôme, qui proclame l'importance de cette expérience, qui dit y avoir aidé Pascal, c'est Auzout lui-même. Singulier volé, qui se joint au voleur, et, même s'il ignore avoir été volé, singulier savant qui, ayant fait une expérience décisive, travaille à faire réussir et célèbre par la suite une nouvelle expérience qui n'ajoute rien à la sienne et ne sert qu'à lui enlever sa gloire I

Mais l'hypothèse de M. Mathieu^ outre cette invraisemblance, est contraire aux faits.

La lettre de Pascal à Le Pailleur est au plus tard d'avril, pour les raisons que nous avons dites. J'ajoute celle-ci que le 15 mai Mersenne écrit à Huygens : « J'essaierai selon le désir [de M. Votre Père] à vous envoyer la lettre du sieur Pascal qui est un autre Archimède. » Ce texte ne peut s'appliquer qu'à la lettre à Le Pailleur. Le 15 mai Huygens le père a eu le temps d'entendre parler en Hollande de cette lettre, de la réclamer à Mersenne et Mersenne a eu le temps de répondre. La lettre à Le Pailleur et le pas-

sage relatif à l'expérience du Puy-de-Dôme, qui y est inclus^ n'ont rien à voir avec la de'couverte d'Auzout que M. Mathieu place en juin.

Mais voici, pour achever, le témoignage qui, venant après les recherches de M. Brunschvicg (Journal des Débats^ loc. cit.)^ me paraît décisif.

La Gravitas comparata auquel je l'emprunte, est le troisième des ouvrages publiés en 1648 sur le vide par le P. Noël, et le second en latin. Le 2 mai 1648 Mersenne envoie à Christiaan Huygens « le livre nouveau latin du Vuide que vient de faire le recteur du collège des jésuites », en le priant de transmettre ce livre à Descartes de la part de l'auteur. Par ce « livre nouveau latin du Vuide » les éditeurs des œuvres de Huygens entendent la Gravitas com/jarata. Il se peut qu'ils aient raison et alors à la date d'avril 1648 1 expérience du vide dans le vide serait déjà presque ancienne. Mais j'entends autrement le texte de Mersenne; il veut dire ce me semble : « Le livre nouveau, qui est cette fois en latin », et il s'agirait du Plénum. La Gravitas serait postérieure à cette date. N'importe : il est certainement antérieur à septembre 16i8 et à l'expérience du Puy-de-Dôme. Noël n'en dit pas un mot^ et lui, qui est à l'affût de toutes les nouveautés, et qui est vraiment au courant de la question, il en aurait parlé. La Gravitas est donc au plus tard de l'été 1648.

Eh bien, à cette date^ il y a une expérience découverte non ita pridem^ et une autre qui est nouvelle {novum) et récente (nuperum). La première, qui doit

remonter sensiblement plus haut que l'autre^ est celle de Pascal, et la seconde celle de Pascal renouvelée et compliquée parRoberval (1).

Première expérience.

Quare hydrargyrus per tubum œthere, non aère, circumdatum, extremo superiore clausum, inferiore apertum, et in subjecti vasis hydrargyrum sustinentem immersum, totus descendit ?

Ut intelligatur, et solvatur, ista quœstio : Tubus sit vitreus trium pedum hydrargyro plenus, utroque extremo ve5>ipœ pellicula obturatus ; una cum suo vasculo in alium tubuni sex pedum inferiore extremo vesicula obluratum includatur^ sic ut in superiore tubi longioris parte fulciatur vasculum : Extremum erecti ad perpendiculum majoris tubi clausum demergatur in vas hydrargyro plénum; Tubus ipse repleatur hydrargyro : claudatur extremum superius : operiatur inferius : hydrargyrus ad vigesimum-septimum poUicem descendet : Ecce tibi in aethere tubus brevior hydrargyro plenus : cujus os inferius in vasculum sustinentis immersum si reseretur, totus defluet hydrargyrus. Per augustum foramen, quod statim occludatur digito, tubum in majorem fluat aer modicus; qui est in vasculo tubi minoris hydrarg}Tus,

(I) On voit qu'il s'est t^abli des relations personnelles entre le P. Noël et Rol)(T\al, et, probablement aussi, avec Pascal; le P. Noël a assi-té à rexpèrience de Roberval, non à celle de Pascal, (lue Pas. al n'a pas dû refaire souvent.

is inde suum refluet in tubum : qui vero est in longiore, descendit. Hoc novum est experimentum ingeniose sane prseter aliamulta^ non ita pridem a Domino Pascal inventum : de quo très sunt questiunculse, quarum prima facta est modo : altéra quseritur causa majoris descensus hydrargyri per majorera tubum : Tertia regressus in minorera tubura. Ut solvantur hdd questiones, notandura est, eara esse inter eetheris et aeris divisibilitates et gravitâtes proportionem, ut (queraadraodura vinura^, et aqua) facillirae dividantur invicera, ac perraisceantur. Ac proinde sicut vinum modicum, tanquam primura totius motus principiura, totara vasis triura^ v^rbo gratia. digitorura, aquara eleraentari sua gravitatione^ vel rainiraa, corporeee suae, et aquœ, juncta prerait, propellit, dividit pervadit, in oranera circuraquaque partera raovet, reraovet, iraplet, ac tandera cura tota perraistura et confusura raanet : ac vice versa totura vinura : et cura toto vino, aqua raodica; sic œther raodicus aérera multum, et cura aère raulto : et raodicus aër, raultura œthera, et cura raulto aethere : Et quidera quanto uterque aqua et vino^ gravior est gravitate corporea; tanto celerius, ac perfectius. Ergo statira atque densatus, ac recens^ in tubura longirorera ingreditur aer : (ingreditur autera tractus sive ab hydrargyro descendente^ sive ab aetheris aliqua portione abscedente,) spatiura ab œthere occupatura fit in tubo majus per aeris conjunctionera. Ergo tubi raajoris hydrargyrus descendit ^ther autera aère perfusus et minori tubo circurafusus, preraitur. Ergo si habet^

unde gravitet, gravitabit. Habet autem per conjunctionem cum sethere puriore, qui tubo illo minore clauditur : Ergo œtherem inde intrahit. Ergo et hydrargyrum in spatium et œthere derelictum. Ergo tubus minor impletur hydrargyro.

Et sic prima solvitur quœstio. Ad secundam autem resp. descendere hydrargyrum ex tubo longiori : quia corporis implentis reliquum tubum major facta est per œris ingressum copia. Ergo habet, quod per gravitationem trahat.

Ad tertiam autem resp. Ex vasculo in tubum minorem per egressum purioris aetheris hydrargyrum trahi. Purior autem œther a minus puro circumfuso trahitur.

Ne autem existimes, quae vini est cum aqua semel confusi, separationis ab eo difficultas; eandem aetheris esse, et Aeris. Horum enim partes gravitate, et natura utpote prima diversa, multo minus, quam illorum per aqueam naturam convenientium, connectuntùr. {Quœstio22, p. 66-71.)

Deuxième expérience.

His addendum est novum experimentum quod est hujus modi. Tubus sit vitreus très pedes longus, utroque extremo patens. Laguncula sit vitrea in modum cordis humani conformata : per cujus basim duo Tubuli utroque extremo aperti; alter ad dexteram, alter ad sinistram, sic pervadant; ut dexter ad perpendiculum inferiore extremo vicinus sit lagun-

culœ fundo : superiore transcendât basirn [lollicibus viginti septem : sinister vero transcendens lagunculam uno, aut altero, pollice declinet a perpendirulari : per me'lium autem lagunculae conum sic t'unseat, ut inferiore extremo fiât perpendicularis, et Mli(|iiantum ex ipso laguncula prodeat : Inter basim autem et conum ipsius lagunculœ medio foramine pateat. Ista demum laguncula tubo primum desctipto sic inferatur, ut per extremum, quo unitur nullus. in ipsum alius, quam per tubum sinistrum pateat aditus.

His ita constitutis primum tubi longioris alterum vesicula obturetur : Deinde per tubum inflexum, ac sinistrum, infundatur hydrargyres, quo tubus, inferior lagunculae pars et ipse tubulus impleatur. Tum vesiculatubulus extremo superiore claudatuf. Denique tubulus dexter et superior lagunculae pars impleantur hydrargyro, et vesicula tubulus obturetut*.

Ecce tibi vasa illa; nempe tubus longinr, laguncula, tubulique hydrargyro plena.

Tubus major, qua parte clausus est, vesicida demergatur in subjecti vasis hydrorgyrum, et una cum laguncula et tubulis erigatur ad perpendiciilum. Majoris imum os tubi reseretur : Descendit hydrargyrus; œtherque succesive a summo tubuio, qui est ad dexteram, trahitur in descend « is hydrargyri locum dum perveniatur ad vigesimum septimum pollicens supra longiori tubo subjecti vasis hvdrargyri superficiem : quantumque laguncula vacnatur hydrargyro tantum repletur eethere.

Si tubuli sinistri et inflexi pelliculam sic perfores

ut angustus aeri pateat aditus, Aether e dextero tubulo retrahitur ab aère circumfuso : in locum aetheris hydrargyrus e laguncula; in hydrargyri locum Aer.

Hoc nuperum experimentum vir clarissimus Dominus Roberval Mathematicarum disciplinarum regius professor pro sua benignitate et industria singulari, nobis exhibuit. (P. 77-80.)

Pour éclaircir cette description un peu confuse, voici les figures telles que les a reconstituées M. Duhem. On verra par là que l'appareil de Roberval deviendra, par une facile simplification, le dernier appareil auquel s'en est tenu Pascal.