CHAPITRE II

Pensée secrète de la Russie. — Clairvoyance du gouvernement français.

— Conduite de l'Angleterre. — Préparatifs militaires de la Russie. — Elle veut associer l'Angleterre à ses vues. — Entreliens de l'empereur Nicolas et de sir Hamlllon Seymour, ambassadeur d'Angleterre.

— Propositions que le tzar fait à l'Angleterre. — Elles sont repoussées par le gouvernement anglais. — L'Angleterre reconnaît les véritables intentions de la Russie. — Mission du prince Menschikof à Constantinople. — Attitude de cet envoyé extraordinaire. — Inconvenance de ses démarches. — Inquiétudes qu'elles inspirent aux gouvernements de France et d'Angleterre. — La tlolte française reçoit l'ordre de se rendre dans la rade de Salamine. — Le prince Menschikof demande pour la Russie le protectorat de tous les sujets de la Porte appartenant à la religion grecque. — Effroi du divan. — Différence entre le protectorat réclamé par la Russie et celui exercé par la France sur les Lieux-Saints. — Embarras des ministres du sultan. — Conseils que leur donnent les ministres de France et d'Angleterre. — Solution de la question des Lieux -Saints. — Déclaration du gouvernement français publiée dans le Moniteur. — Ultimatum du prince Menschikof. — Il est rejeté par le divan. — Le prince Menschikof quitte Constanlinople. — Les flottes française et anglaise sont envoyées dans la baie de Besika, — L'armée russe franchit le Prulh et entre dans les principautés danubiennes.

Le but de la Russie, sa pensée secrète pendant toute celle discussion de la question des Lieux-Saints, n'avait point échappé à la clairvoyance du gouvernement français. Aussi faisait-il les derniers efforis pour amener une trans-

aclion amiable , que la Russie déclinait avec obstination. La protestante Angleterre avait résolu de garder la plus stricte neutralité dans la question, que quelques-uns de ses hommes. d'État affectaient de dédaigner. Cependant le cabinet de Saint-James ne put se dispenser de reconnaître liautement la loyauté et la modération de la France, et de s'associer à ses efforts pour obtenir une transaction du gouvernement du tzar, lorsque M, Drouyn de Lhuys , ministre des affaires étrangères de France , exprima le désir que la question fût résolue directement entre les deux gouvernements de France et de Russie.

Mais la Russie , tout en acceptant cette offre avec une apparente cordialité, accusait sourdement l'ambition jalouse du gouvernement nouveau de la France , et préparait des démonstrations militaires peu faites pour amener une solution amiable. Dès les premiers jours de l'année 1853 , une armée considérable avait reçu Tordre de se tenir prêle à marcher vers les principautés danubiennes.

L'ambassadeur de la Grande-Bretagne à Saint-Pétersbourg, sir Hamilton Seymour, s'émut de ces préparatifs menaçants, et fit des représentations à M. de Nesselrode, chancelier de l'empereur Nicolas. " C'est une mauvaise affaire, » répondit le ministre ; la conciliation lui paraissait difficile; mais il insinuait qu'une action commune de la (irande-Bretagne et de la Russie pourrait facilement avoir raison de ce qu'il appelait les prétentions de la France.

Pour corroborer les insinuations de son ministre, le tzar eut alors avec l'ambassadeur d'Angleterre divers entretiens où il dévoila une partie de ses vues, et fit des ouvertures explicites à l'Angleterre au sujet d'une entente commune sur la situation de l'Orient. Comme ces entretiens , publiés

plus tard par les gouvernemenis de France el d'Angleterre, sont connus de tout le monde , et font partie des documents officiels de ce grand procès , et que d'un autre côté leur étendue ne nous permettrait pas de les publier en entier, nous nous bornerons à les analjser sommairement et à en donner quelques extraits indispensables à l'inlelligence de cette histoire.

Dans la première eni revue du tzar et de l'ambassadeur, ce monarque , après des protestations générales sur les garanties qu'offrait à l'Europe l'administration qui régissait alors l'Angleterre , arriva à la nécessité plus grande que jamais d'une étroite union entre la Russie et la Grande- Bretagne. « Il est essentiel , dit-il , que le gouvernement anglais et moi , moi et le gouvernement anglais , soyons dans les meilleurs termes... Lorsque nous sommes d'accord , je suis tout à fait sans inquiétude quant à l'occident de l'Europe ; ce que d'autres peusent esl au fond de peu d'importance. Quant à la Turquie , c'est une autre question ; ce pays est dans un état critique, et peut nous donner beaucoup d'embarras. »

Ici, l'ambassadeur crut pouvoir s'autoriser de ce nom de Turquie , jeté ainsicomme incidemment dans la conversation , pour parler des inquiétudes excitées à ce sujet. L'empereur continua :

« Les affaires de Turquie sont dans un état de grande désorganisation, le pays menace ruine : sa chute sera une grand malheur, et il est important (jue l'Angleterre et la Russie en viennent à une entente complète , et qu'aucune des deux puissances ne fasse aucun pas décisif à l'insu de l'autre... Tenez, nous avons sur les bras un homme malade ; ce serait , je vous le dis franchement , un grand

malheur si un de ces jours il devait nous échapper, surtout avant que toutes les dispositions nécessaires fussent prises. »

Observateur persévérant et fin , sir Hamilton Seymour avait compris à demi-mot ; mais il voulait voir jusqu'au fond ; il se contenta de répondre , en termes assez vagues , que l'homme fort et généreux ménage l'homme malade. L'empereur termina cette conversation , mais en annonçant l'intention de la reprendre.

Cinq jours après, sur l'invitation du chancelier, sir Hamilton renoua avec le tzar l'entretien interrompu. Le tzar fut explicite : il reprit la question d'Orient dans ses germes les plus éloignés , et chercha d'abord à détruire quelques préjugés relatifs aux vues secrètes de la Russie, en disant que, quoique héritier des immenses possessions territoriales de Catherine , il n'avait pas hérité des rêves et des plans dans lesquels se complaisait son aïeule.

Puis, revenant à ses prévisions : « Maintenant, continuat-il , la Turquie est tombée graduellement à un état de décrépitude si profond , que, comme je vous l'ai dit l'autre jour, si désireux que nous soyons de prolonger l'existence du malade (et je vous prie de croire que je désire autant que vous qu'il continue de vivre), il peut subitement mourir et nous rester sur les bras : nous ne pouvons pas ressusciter ce qui est mort. Si Tempire turc tombe, il tombera pour ne plus se relever ; je vous demande alors sMl ne vaut pas mieux être préparé à une telle éventualité que de s'exposer au chaos, à la confusion et à la certitude d'une guerre européenne ; or tout cela devra accompagner la catastrophe , si elle a lieu inopinément et avant qu'on ait tracé quelque plan ullérieur. Voilà le plan sur lequel je

désire appeler l'attenlion de voire gouvernement. » Alors il déclara neltemenl qu'il ne souffrirait pas que TAnglelerre s'établît jamais à Constantinople , ajoutant que de son côté il était disposé à prendre l'engagement de ne pas s'y établir en propriétaire . « car il pouvait se faire que les circonstances le missent dans la nécessité d'occuper Constantinople comme dépositaire, si rien ne se trouvait prévu, et si tout était laissé au hasard. » Pour parer à cette éventualité , pour prévenir la guerre européenne qui suivrait inévitablement la chute de la domination turque , si la catastrophe avait lieu inopinément et avanirélablissement d'un concert entre les puissances, il semblait indispensable au tzar que l'Angleterre et la Russie s'entendissent mutuellement et ne se laissassent pas surprendre par les événements.

Sir Hamillon Seymour répondit que , dans son opinion , les embarras de la Turquie dataient de loin , et que la chute de cet empire pouvait bien n'être pas aussi prochaine que le pensait son noble interlocuteur. Il ajouta qu'en règle générale, le gouvernement anglais éprouvait toujours quelque répugnance à contracter des arrangements en vue d'éventualités incertaines , et à spéculer à l'avance sur l'héritage d'un allié et d'un ami.

« C'est un bon principe , reprit le tzar, bon dans tous les temps, mais surtout dans les temps d'incertitudes et de changements comme les temps actuels ; et cependant il est de la plus grande importance que nous nous entendions mutuellement, et que nous ne nous laissions pas surprendre. » Puis il se mit de nouveau à développer sa thèse favorite, et il termina la conversation par ces mots : « Vous rendrez compte au gouvernement de la reine de ce qui s'est passé entre nous , et vous direz que je suis prêt à

accueillir loule communicalion qu'il jugera à propos de me faire sur celle queslion. »

^ Lord John Russell , informé de ces ouvertures, Iransmil à sir Hamillon, par une dépêche du 9 février 1853, la réponse du gouvernement anglais. Le ministère anglais , tout en accueillant avec une respectueuse politesse les communications du tzar, se refusait à voir dans un avenir prochain la dissolution de l'empire ottoman ; il se refusait aussi à traiter à l'insu et en l'absence de la France et de l'Autriche ; enfin il répétait celle objection , critique détournée de l'empressement du tzar, que s'occuper de régler ainsi la succession du sultan , c'était l'ouvrir à l'avance et hâter sa chute. « La grande prévoyance des amis du malade deviendrait cause de sa mort. » Ces objections étaient suivies des trois déclarations ci-après , faites dans les termes les plus catégoriques : « 1" L'Angleterre ne consentirait jamais à voir Constantinople passer aux mains de la Russie ; elle désavouait sans hésiter, pour elle-même, tout désir ou intention de posséder celle ville ; 2° elle n'entrerait dans aucun arrangement relatif à Tévcntuahlé de la chute de l'empire ottoman sans communicalion préalable avec l'empereur de Russie. » Lord John Russell terminait en faisant le plus grand éloge de la politique sage, désintéressée et conciliante, que le tzar avait si longtemps suivie vis-à-vis de la Turquie. 11 exprimait l'assurance que si les grandes puissances s'unissaient pour conseiller au sultan une conduite plus libérale envers ses sujets chrétiens , et dans leurs différends avec lui avaient recours à des démonstrations amicales plutôt qu'à des demandes péremptoires , tout danger serait pour longtemps écarté de l'empire turc.

Celle réponse, el surloul ces conseils , élaienl sans doute loin de faire le compte de l'empereur Nicolas ; néanmoins il ne laissa paraître aucun désappointement , et , dans de nouveaux entretiens avec sir llamilton Seymour, il prélendit que le ministère anglais s'était mépris sur sa pensée. « Il s'agissait beaucoup moins, dit- il, de savuir ce qui devait êlre fait dans le cas de la dissolution de l'empire turc que de savoir ce qui devait n'être pas fait, afin d'éviter que les intérêts anglais et russes se trouvassent en collision. Pour prévenir ce danger, le seul qu'il redoutât , il ne lui faudrait pas plus de dix minutes de conversation avec lord Aberdeen (alors chef du ministère anglais) , en qui il avait une confiance entière. Il ne demandait ni un traité , ni un protocole ; une entente générale était tout ce qu'il désirait. Il lui suffisait donc d'une parole de gentleman échangée de pari el d'autre. Reprenant Texamen de la question, il déclara que pour lui il ne souffrirait l'établissement définitif à Constantinople ni des Russes, ni des Anglais , ni d'aucune des grandes puissances ; il ne permettrait pas que la Grèce reçût un accroissement de territoire qui la transformât en un Étal considérable ; enfin il ne tolérerait ni le rétablissement d'un empire byzantin , ni le morcellement de la Turquie en petites républiques. . De ce qu'il ne voulait pas , le tzar arriva enfin à dire ce qu'il voulait. Selon lui , rien de plus facile que de partager les territoires devenus libres par la chute de l'empire ottoman. Les principautés danubiennes, dit -il, sont de fait un Étal indépendant sous ma protection ; celte situation pourrait se continuer. La Servie el la Bulgarie pourraient recevoir la même forme de gouvernement. Quant à l'Egypte , l'empereur reconnaissait l'importance de ce terri-

loire pour l'Angleterre : si elle en prenait possession, il n'aurait pas d'objection à faire. Il en disait autant de Candie , et il ne voyait pas pourquoi celte lie ne deviendrait pas possession anglaise.

Sir Hamilton Seymour repoussa , au nom de son gouvernement , ces arrangements éventuels , et évoqua de nouveau le nom des autres puissances, sans lesquelles il semblait difTicile qu'on prît de semblables déterminations.

Et d'abord l'Autriche, l'avail-on oubliée? « Oh! répondit l'empereur, vous devez comprendre que quand je parle de la Russie , je parle aussi de l'Autriche. Ce qui convient à l'une convient à l'autre. Nos intérêts en ce qin concerne la Turquie sont identiques.

Et la Prus^^e? Il n'en fut pas même un instant question. Sans doute son opinion n'avait pas assez d'importance pour qu'on en tînt compte.

Quant à la France, oh! celle-là le tzar l'excluait avec colère de toutes ses combinaisons. Il n'avait que dédain cl paroles amères pour ce pays gouverné par un parvenu. iLa France, c'était à ses yeux Tennemie universelle, qui travaillait par tous les moyens à créer le désordre, à propager l'irritation, les défiances. — Or sait-on quelles vues profondes, quelle ambition menaçante le tzar supposait à la politique française? <( Que Dieu me garde, disait-il , d'accuser personne à tort; mais on serait tenté de croire que le gouvernement français cherche à nous brouiller tous en Orient, dans l'espérance d'arriver plus aisément à ses fins, dont Vuneest la posf^ession de Tunis. » — Singulière ambition que celle qui se fût contentée de cette proie ; singulier reproche chez celui qui parlait froidement de partager l'Orient à Tavance.

Ainsi finit « ce libre échange d'idées, ^> comme l'appelait le tzar, et le résultat ne fat ni la convention qu'on avait espérée , ni même cette parole de gentleman dont on se fut contenté au besoin. Le comte de Nesselrode fut chargé de reprendre et de préciser la conversation d'une manière officielle. Il le fit dans un mémorandum en date du 21 février. Lord Clarendon , qui avait succédé à lord John Russell, fut chargé de répondre à cette pièce diplomatique. Il le fit dans une dépêche adressée, le 23 mars , à sir Hamilton Seymour. Le nouveau ministre anglais y renouvelait les déclarations déjà faites par lord John Russell; il insistait avec netteté sur ce point : «[Que l'Angleterre ne désirait pas d'agrandissement terrirorial ; qu'elle ne pourrait pas participer à un arrangement préalable dont elle devrait tirer quelque avantage de celte nature , et qu'elle ne pourrait non plus s'associer à une combinaison qui devrait être tenue secrète vis- à-vis des autres puissances. » Tout cela était assez explicite , et quelques jours après, lord Clarendon écrivit à l'envoyé britannique que « le gouvernement anglais désirait ne pas prolonger une correspondance désormais sans utilité. " ^

Nous voilà bien loin de la question des Lieux-Saints , et le gouvernement anglais comm^ençait enfin à comprendre que dans cette affaire l'empereur de Russie avait bien autre chose en vue qu'une quereUe de sacristie. L'opiniàlrelé avec laquelle il était revenu sans cesse, dans ses conversalions avec sir Hamilton , sur l'imminence d'une catastrophe en Turquie, semblait trahir le dessein bien arrêté de provoquer la dissolution de l'empire turc, au lieu de l'attendre. nVJais l'Angleterre était persuadée que son refus d'entrer dans les combinaisons du Izar suffirait pour arrêter

5u SIÈGE ET Mise '

projets de celui-ci , et qu'ainsi ta paix du monde pourrait encore être conservée. C'est cette confiance qui apporta dans les commencements quelque hésitation de sa part à coopérer avec la France aux mesures énergiques que prenait cette puissance pour parer aux graves événements qui se préparaient. Enfin la mission du prince Menschikof à Constantinople devait lui ouvrir les yeux. 3

Cette mission extraordinaire avait été annoncée à sir Hamillon Seymour dès le 4 février, et le 8 février à la France , par l'intermédiaire de M. de Kisselef , ambassadeur russe à Paris. Le gouvernement russe annonçait aux deux puissances que la mission de M. Menschikof n'avait d'autre but que de terminer l'afTaire des Lieux -Saints; que ses instructions étaient toutes pacifiques, et que la marche des troupes russes vers les principautés danubiennes n'avait d'autre but qu'une action morale à exercer sur le divan. Le gouvernement anglais accorda toute confiance aux paroles si explicites du gouvernement russe , et la France , au moment de reprendre la discussion sur ce nouveau terrain choisi par la Russie, fil une concession nouvelle. M. de Lavalelte avait semblé, vu ses antécédents dans la question, devoir être un obstacle personnel au succès d'une conciliation. Il fut, sur sa demande, remplacé par M. de La Cour.

Le 28 février, le prince Menschikof fit son entrée à Constantinople. Sa suite était nombreuse, imposante. Elle se composait de plusieurs ofiiciers généraux, du prince Galilzin, aide de camp de l'empereur, du vice -amiral Kornilof , aide de camp de l'empereur et commandant de l'escadre de la mer Noire , du général Nikapotchinski , du comte Dimitri de Nesseirode, fils du chancelier de

l'empire. Le prince Menschikof lui -même élait un des plus hauts dignitaires de l'empire russe, amiral et ministre de la marine.

Une sorte d'ostentation menaçante présida aux pompes de celte entrée solennelle. La légation de Russie avait fait pour la réception de l'envoyé des préparatifs inusités; on avait exigé de la Porte des honneurs extraordinaires, et la population grecque de la capitale avait été secrètement conviée à se porter au-devant du représentant de Sa Majesté l'empereur Nicolas, protecteur de la religion grecque. Des rumeurs étranges avaient précédé et accompagnaient le prince. On disait qu'une armée russe se rassemblait sur la frontière de Bessarabie; que l'avant-garde n'était qu'à quelques lieues de Jassy, prête à franchir le Pruth au premier signal ; on disait encore que la flotte de Sébastopol était prête à porler sous les murs de Constanlinople des troupes de débarquement, et que le moment était venu où la Russie allait régner de nom ou de fait sur le Bosphore. Ces bruits étaient accueillis avec d'aulant plus de confiance par la population grecque , qu'une ancienne prophétie annonçait que Constantinople serait délivrée des Turcs la quatrième année séculaire après la conquête de Mahomet; or, cette année correspondait précisément à celle où l'on se trouvait (1853).

L'attitude singulière du prince sembla donner raison à ces bruils menaçants. Dans sa visite officielle aux ministres de la Porte , il marqua d'abord de la façon la plus inouïe sa résolution de fouler aux pieds les convenances , en affectant de revêtir dans cette circonstance le plus négligé des habits de ville ; puis , ce qui élait plus qu'une inconvenance, il se permit une véritable insulte adressée au ministre des

affaires étrangères, Fuad-Effendi. Le prince avait fait, selon la coulume, sa première visite au grand- vizir. Il devait la seconde au ministre des affaires étrangères, dont les appartements, contigus à ceux du grand- vizir, avaient été décorés avec luxe pour le recevoir. Le prince passa outre sans s'arrêter, en disant que la mission dont il était chargé ne pouvait être expliquée devant un ministre fallacieux. Ce qui attirait à Fuad-Effendi cette dure épithète et celte blessante démarche, c'était de s'être opposé, sur la demande de M. de Lavalette, ainsi que nous l'avons vu, à la lecture du fîrman contraire au traité de 1740.

Fuad-Effendi donna sa démission, et fut remplacé par Kifaat- Pacha.

Ce mépris affiché des plus simples convenances, cette prétention hautement avouée d'entreprendre sur l'attribut le plus important de la souveraineté , le choix des conseillers de la couronne , en un mot , cette attitude prématurée de délégué d'un suzerain auprès de son vassal , était , même au point de vue de la Russie, maladroite et inhabile. Cette conduite avait eu évidemment pour objet d'ébranler la fermeté des conseillers du sultan , et d'agir sur leur esprit par voie de surprise et d'intimidation; mais en même temps elle éveillait la méfiance de l'Europe , et faisait comprendre que la mission du prince Menschikof était loin d'avoir ce but pacifique sous lequel la Russie avait voulu la présenter.

Cette attitude du prince Menschikof et ses premières ouvertures inspirèrent de légitimes appréhensions aux puissances occidentales. Le chargé d'affaires du cabinet britannique crut devoir communiquer les renseignements qu'il avait recueillis et ses impressions personnelles à l'amiral

commandant la flolle anglaise dans la Méditerranée, en linvilant à paraître dans les eaux des Dardanelles avec les forces navales placées sous ses ordres. Mais le gouvernement anglais, soit confiance dans les assurances qu'il avait reçues de la Russie , soit circonspection, ne fut pas de l'avis de son chargé d'affaires. Il prescrivit à son amiral de ne pas s'éloigner du port de Malle, et se borna à donner l'ordre à son ambassadeur, lord Stratford Redcliffe, qui se trouvait alors en Angleterre, de retourner sans retard à son poste. Le gouvernement français jugeait d'une manière plus saine la gravité de la situation. Ne se méprenant pas sur les éventualités qui devaient en surgir, il donna l'ordre à son escadre de se rendre immédiatement dans la rade de Salaraine.

Cependant les représentants de la France et de l'Angleterre à Constantinople cherchaient à pénétrer le but véritable de la mission du prince Menschikof. Celui-ci s'efforçait de les dérouler par les assertions les plus contradictoires. Tantôt il venait demander une réparation pour le manque de parole commis par le sultan à l'égard de l'empereur de Russie ; tantôt il se disait venu seulement pour traiter la question du Monténégro; un autre jour il alFirmait que l'affaire des Lieux-Sainis n'avait aucune importance, el , s'il était question des armements significatifs de la Russie , il répondait que les troupes de l'empire occupaient leurs cantonnements ordinaires.

Enfin, après avoir passé plus de quinze jours en pourparlers insignifiants, el qui n'avaient pour bul que de sonder le terrain , le prince Menschikof crut devoir s'exprimer plus clairement dans une conférence qu'il eut avec les ministres de la Porte. Après avoir abordé la question

des Lieux -Sainls, qu'il présenlait à Rifaal- Pacha comme le but véritable de sa mission, il parla de la nécessité, pour prévenir tout sujet de contestation de cette nature è l'avenir, de "conclure un traité secret d'alliance défensive; par ce traité, la Turquie, si elle avait besoin de secours contre les puissances occidentales, pourrait appeler à son aide la flotte russe de la mer Noire et une armée russe de quatre cent mille hommes. En même temps, tous les sujets de la Porte Ottomane appartenant à la religion grecque seraient placés sous le protectorat de la Russie. Ces propositions furent faites sous la condition d'un secret profond , et sous la menace d'une rupture immédiate si elles étaient dévoilées.

Au premier mol de protectorat, le divan avait compris que tout était là, que le reste n'avait que l'importance d'un prétexte.

C'était donc là le but où tendaient tant d'efforts, de ruses, d'intrigues, le protectorat,'^c'es{-k- dire l'abdication de la souveraineté du sultan sur la moitié de ses sujets en attendant qu'on lui cnlevAl le reste de gré ou de force. Certes on comprend pourquoi l'empereur Nicolas, qui s'était flatté du succès de son envoyé extraordinaire à Constantinople , ne cessait de répéter à sir Hamilton Seymour, dans ses entretiens confidentiels, que la Turquie était bien malade. .

Mais, avant d'aller plus loin, nous croyons qu'il est important de ne pas confondre le protectorat réclamé par la Russie dans l'intérêt du rit grec avec celui que depuis des siècles la France exerce en Orient en faveur du catholicisme. Nous n'aurions pas jugé celle explication nécessaire , si quelques écrivains russes ou dévoués à la Russie

n'avaient pas essayé d'induire en erreur à cet égard un grand nombre de personnes peu au courant de cette question.

Les capitulations ou traités existants entre la France et la Turquie, n'ont jamais reconnu aux souverains de la France qu'un droit de protection sur les sanctuaires de Jérusalem et de la Palestine dont nous avons donné les noms, ainsi que sur les établissements religieux possédés dans les diverses Échelles du Levant par des prêtres francs du rit latin. Or, tout le monde sait que sous cette dénomination de francs, on ne comprend en Turquie que les étrangers , et non pas les sujets du sultan , désignés , quand ils ne sont pas musulmans, sous le nom de rayas.

Le protectorat officiel de la France ne s'est donc jamais appliqué à des sujets du sultan. Les plus anciennes instructions données aux ambassadeurs de France à Constanlinople ne peuvent laisser aucun doute à cet égard. « On a décoré le zèle de nos rois de l'expression de protectorat de la religion catholique dans le Levant, dit M. le comte de Saint-Priest, ambassadeur du roi Louis XVI à Conslantinople de 1768 à 1785; cette expression est erronée et Fert à égarer ceux qui n'approfondissent pas la chose. Jamais les sultans n'ont eu seulement l'idée que les monarques français se crussent autorisés à s'immiscer dans la religion des sujets de la Porte. Il n'y a point de prince, dit fort-sagement un de mes prédécesseurs, M. le marquis de Bonnac, sur cette matière, quelque étroite union qu'il ait avec un autre souverain , qui lui permette de se mêler de la religion de ses sujets. Les Turcs sont aussi délicats que d'autres là-dessus.

« Il est aisé de comprendre que la France, n'ayan

jamais trailé avec lu Porte qu'à litre d'amitié, n'a pu lui imposer des obligations odieuses de leur nature. Aussi le premier point de mes instructions me prescrivait d'éviter tout ce qui pourrait causer de l'ombrage à la Porte en donnant trop d'extension aux capitulations en matière de religion. »

Voilà quelle a toujours été la règle de conduite de la France; aussi les dilTicullés, les contrariétés qu'elle a rencontrées dans l'exercice sage et modéré de ses droits ne lui sont jamais venues du gouvernement turc, mais des chréliens schismaliques de l'Orient, surtout quand ils se sont sentis appuyés par les empereurs de Russie. Les ambassadeurs français pouvaient sans doute, dans un intérêt d'humanité , intervenir d'une manière officieuse en faveur des catholiques sujets de la Porte , tels que sont quelques arméniens et grecs -unis, et qui forment une bien faible minorité dans l'empire; mais leur protection légale ne couvrait que plusieurs centaines de prêtres séculiers et de moines, pour la plupart italiens et espagnols, et, chose essentielle à noter, dont le chef spirituel résidait à Rome. Telle est encore aujourd'hui la situation des choses.

Ce que la Russie demandait, au contraire, c'était un droit "de protection sur l'Église grecque, en d'autres termes, la tutelle d'une communion composée de douze millions de sujets du sultan; et celte demande était faite au nom d'un prince qui exerce la suprématie spirituelle sur celle même religion dans son empire, et qui voulait l'étendre chez son voisin. Voici en quels termes était formulée cette partie de la note présentée au divan par le prince Menschikof : « La religion grecque sera toujours

DE SÉBASTOrOL. 61

protégée dans toutes les églises de Tempire turc ; les représentants de la cour impériale de Russie auront le droit de donner des ordres aux églises, tant à Constanlinople que dans d'autres endroits et villes, ainsi qu'aux ecclésiastiques. »

Ce protectorat se trouvait en outre défini par plusieurs autres prétentions, qui consistaient en garanties d'indépendance à assurer aux patriarches grecs (indépendance 5 l'égard de la Porte, bien entendu, mais non pas à l'égard de la Russie); en une extension du traité de Kaïnardjr, qui n'arrivait à rien moins qu'à assurer le protectorat de la Russie sur les sujets grecs et arméniens de la Turquie.

El ces prétentions exorbitantes avaient leur sanction matérielle dans la présence d'une armée russe sur Jes bords du Prutli, dans le caractère officiel de l'ambassadeur, chef suprême de la marine impériale, et surtout dans son attitude bien marquée d'intimidation. Aussi les ministres turcs étaient- ils consternés; ils n'osaient prendre conseil des représentants des puissances oc-'identales , par suite des menaces du prince Menschikof. D'ailleurs, que pouvaient les envoyés de la France et de l'Angleterre ? Faire part de l'état des choses à Londres et à Paris , et attendre de leur gouvernement respectif de nouvelles instructions ; mais en quarante- huit heures la flotte de Sébaslopol pouvait être devant Constanlinople avec vingt mille hommes de débarquement, tandis qu'une armée de deux cent raille hommes marcherait sur le Danube, et ne rencontrerait aucun obstacle jusqu'à la capitale.

Cependant M. de La Cour et lord Stratford RedclifTe , remarquant l'inquiétude qui agitait le grand -vizir et le reis-effendi, n'eurent pas de peine à démêler la vérité à

travers les rélicences effrayées de ces deux ministres. Cette vérité était hautement menaçante. Les deux ambassadeurs s'entendirent pour gagner du temps et prévenir leurs cours de ce qui se passait. Puis on convint qu il fallait d'abord dégager la question des Lieux -Saints de ces propositions beaucoup plus graves , dont elle n'était que le prétexte. Ce point réglé , la Porte serait bien plus forte en face de propositions que ne justifieraient ni les nécessités du moment, ni les traités antérieurs; que si alors on essayait de les lui imposer par la force, la Porte pourrait en appeler aux puissances signataires avec la Russie du traité de 1841. Celle marche fut heureusement et habilement suivie.

M. de La Cour apporta dans la discussion définitive de l'affaire des Lieux -Saints une facilité, un esprit de concilialion vraiment embarrassant pour la Russie. Grâce à celle modération, la question fut réglée au moyen de nouveaux firmans qui , en accordant aux grecs certaines garanties , laissaient intactes les concessions faites aux latins.

Celte affaire ne fut définitivement terminée que le i mai ; elle aurait pu l'être beaucoup plus tôt; mais nous savons pourquoi M. de La Cour tenait à prolonger la négocialion. Le gouvernement français, instruit de la solution de la question des Lieux -Saints et des nouvelles propositions du prince Menschikof, publia le 18 mai, dans le Moniteur, un article important qui résumait en quelques lignes la discussion relative aux Lieux -Saints, annonçait la solution obtenue, et se terminait ainsi :

« C'était là pour nous le point essentiel , celui qui ne pouvait être de noire part l'objet d'aucune transaction. Quant à nos anciens traités avec la Turquie, nul acte diplo-

malique, nulle résolution de la Porte ne saurait les invalider sans le consentement de la France.

« M. le prince Menschikof demande encore au divan la conclusion d'un traité qui placerait sous la garantie de la Russie les droits et les immunités de l'Église et du clergé grecs. Cette question, complètement différente de celle des Lieux - Saints , touche à des intérêts dont la Turquie doit la première apprécier la valeur. Si elle amenait quelques complications, elle deviendrait une question de politique européenne, dans laquelle la France se trouverait engagée au même titre que les autres puissances signataires du traité du 13 juillet 18il. »

Dès le lendemain de la sigimture du traité relatif aux Lieux -Saints, c'est-à-dire le 5 mai, le prince Menschikof adressa à la Porte un ultimatum accompagnant un projet , non plus de traité, mais de sened ou obligation que le gouvernement ottoman devait souscrire ou repousser dans un délai de cinq jours. L'ambassadeur demandait en substance, par voie de sommation, que le divan contractât envers le cabinet de Saint-Pétersbourg l'engagement de maintenir intacts et à perpétuité les principes et immunités acquis en Turquie a l'Église d'Orient et à tous ses membres; en d'autres termes, de transférer à la Russie le droit d'exercer une surveillance officielle pour la conservation des avantages concédés à ses coreligionnaires. Cette proposition, quoique moins blessante que le projet de traité, n'en constituait pas moins une tentative dirigée contre l'indépendance de la Porte et l'autorité du sultan. Elle devait être, et elle fut repoussée. En vain le divan, pour atténuer leffet de ce refus, témoignait- il à l'ambassadeur de Russie le plus vif désir de chercher, de concert avec lui,

6Zi SIÉGF ET PRISE

une combinaison qui , sans porler aUeinle à la souveraineté de la Turquie, fùl cependant de nature à satisfaire le tzar ; le prince Menschikof ne voulut rien écouter, el le 21 mai 1853, il quitta Constanlinople pour retourner à Odessa.

La conduite de l'ambassadeur de Russie était bien faite pour dessiller les yeux de ceux qui jusque alors n'avaient pas cru aux intentions ambitieuses de la Russie. Cependant un dernier espoir leur restait : ils pensaient que le cabinet de Saint-Pétersbourg désavouerait la conduite de son envoyé. Cette illusion ne fut pas de longue durée. Le tzar donna au prince Menschikof un témoignage éclatant de son approbation en le nommant gouverneur de Crimée ; en même temps, le 19 mai, le chancelier de l'empire adressait de Saint-Pétersbourg au ministre des affaires étrangères du sultan une communication officielle par laquelle il invitait, au nom de son souverain, le gouvernement ottoman à souscrire sans variante la deuxième note proposée par le prince Menschikof, annonçant qu'en cas de refus, la cour impériale se verrait obligée de faire occuper par des troupes un point du territoire ottoman, qu'elle garderait comme un gage matériel jusqu'au moment où la Turquie lui concéderait les garanties qu'elle avait vainement demandées aux négociations.

En apprenant ce qui se passait , les deux cabinets de Londres et de Paris jugèrent qu'une rupture était imminente entre la Porte el la Russie. La conservation de la paix el les intérêts de la France el de l'Angleterre en Orient leur commandaient également de prendre position dans le débat qui s'était engagé à Constanlinople, el qui menaçait de dégénérer en une lutte arm^e : la flotte

anglaise de Malle, et la flotte française qui se trouvait à Salamine, reçurent simultanément Tordre de se rapprocher des Dardanelles, et, dans les journées du 13 et du 14 juin 1853, elles mouillèrent successivement dans la baie de Bésika.

Le 3 juillet suivant , cent cinquante mille Russes, sous la conduite du prince Gortschakof, franchissaient le Prulh et s'établissaient militairement dans les principautés danubiennes, la Moldavie et la Valachie, ainsi que l'avait annoncé le comte de Nesselrode dans sa dépêche du 19 mai précédent.