CHAPITRE IV. 6F

« crû, n'étende pas trop l'emploi de l'argent et des hommes » aux manufactures et au commerce de luxe, au préjudice « des travaux et des dépenses de l'agriculture ; car, préférait blcrnent à tout, le royaume doit être bien peuplé de riches «cultivateurs 1 .

« Que l'on n'empêche point le commerce extérieur des dente rées du crû ; car, tel est le débit, telle est la reproduction.

« Que l'on ne soit pas trompé par un avantage apparent « du commerce réciproque avec l'étranger, enjugeantsim- « plement par la balance des sommes en argent, sans exa- « miner le plus ou le moins de profit qui résulte des mar- « dises mûmes que l'on a vendues et de celles que l'on a « achetées; car souvent la perte est pour la nation qui reçoit « un surplus en argent; et cette perte se trouve au préju- « dice de la distribution et de la reproduction des revenus.

« Qu'on maintienne l'entière liberté du commerce; car « la police du commerce intérieur et extérieur la plus sûre, « la plus exacte, la plus profitable à la nation et à l'Etat, « consiste dans la pleine liberté de la concurrence *. »

Telles étaient les idées que développaient dans leurs écrits Quesnay et ses disciples. Un de ces derniers , Gournay , fils de négociant , et négociant lui-même, formula, en outre, la fameuse maxime laissez faire, laisses passer', qui a été si vivement attaquée depuis, et qui n'a pourtant d'autre tort que d'avoir posé d'une manière trop absolue un principe juste et fécond. A la même époque d'ailleurs , un penseur anglais, David Hume, défendait la liberté commerciale par

1 Qucinaj citait, à propos de cette maxime, las passages suivants de Ciceron :

i ce qu'on peut désirer pour la vie des liommca cl pour lo culle des dieux.

* Les l'h'jsiocrales, édition de Guillaurain, 1. 1, p. 81 cl auiv.

1 D'après quelques i-ci-ivaiiis. c'esL k cousin! qu'un négociant nommé Legendre aurait donné a Coliiert, qui le consultait sur les moyens à prendre pour vivifier le commerce. Il est probable que la maxime est de dalc plus récents.

GG ' HISTOIRE DU SÎSÎÈ\1ë PROTECTEUR .

d'excellentes raisons. Hume prétendait que, du moment où la liberté présidait aux rapports commerciaux, il était impossible que l'industrie intérieure de chaque nation ne se développât pas, par suite de lettre progrès réciproques; qu'un Elut ne devait appréhender en aucune manière que ses Voisins lissent, dans les arts Utiles, des progrès assez considérables pour n'avoir plus do produits Ù lui demander; qde la nature , en donnant aux diverses nations un génie, un climat et un sol qui lie sont pas les mêmes, avall garanti la perpétuité de leurs échanges et de leur commerce réciproques, aussi longtemps qu'elles demeureraient industrieuses fit civilisées; et enfin, que plus l'industrie faisait de progrès dans Un Etat, plus cet Etat ferait do demandes iiu travail de ses voisins 1 .

Et) mênie temps les économiste? soutenaient une autre thèse d'une importance non moins grande, h savoir : que la richesse tic? nations n'était nullement sultoTilomiéo à la quantité plus où moins considérable de métaux pféeieliï qu'elles possédaient. Les gouvernements européens 1 avaient pendant longtemps attaché il cette possession un prix tel, que. même âU diïiseptiètne siècle, des lois, iiiexécUiées sans doute, punissaient de mort l'exporlation de l'or et de l'argent, Colbert lui-même pava, sur ce point. Son tribut aux cireurs du temps 6Ù il Vécut, et fît rendre plusieurs édils polir renouveler la défctlso de transporter l'or et l'argent hors du royaume, sous peiïle de confiscation et d'autres peines corporelles. 11 lui fallut mêrne BraVer dés préjugés très-enraeinès pour faire admettre l'exportation des produits de l'orfèvrerie française, très-recherchée à l'étranger. Tar les mêmes motifs, il encourageait spécialement le commerce avec l'Espagne, et il attachait une importance capitale à ce que les retours dos hégo- Cîatits ot des armateurs se fissent eu or

' Esial su¥ tâ jâUmiK roMmerCldle , yst David Iluine. — Milangei d'économie politique, (ililion GUilhumlti, 1. 1, ]>. $>.

» itistelr* «t Mbsrt, etc., p. S90. « l'on m'a doiini! avis, écrirai! CoUwrl it t Un fle tri aptfils en ifflO, qu'il Ssl drrive m Htfre-di-r.i-iiT il f - u s vai-scaoi . it mit ijkï ont àpptsrtê ah million d'or A iMgïait. J'ai esté un peu estonné

chaMthb iv.

La science nouvelle posa enfui, à cet égard, les véritables principes, Un des disciples de Quesnay, Le Trosnc, démontra que le commerce ne changeait pas de nature, qu'il se fît par de simple échange? on pur l' office de l'argent ; que celui-ci n'était qu'un gage intermédiaire entre les ventes et les achats ; qu'il n'était pas le but du commerce, maisune simple facilité; qu'on ne l'acquérait par les ventes que pour le rendre par les achats, et que la somme des unes était égale à ce! le des autres. Un autre économiste, Mercier de La Rivière, prouva jusqu'à l'évidence que la richesse île consiste pas dans là monnaie, mais dans les choses consommables, et que l'argent n'est ni le principe ni ia mesure de la prospérité d'une nation. Mêlant l'ironie à la logique ta plus serrée, il demandait si l'argent se consommait en nature ou bien par l'échange qu'on eu faisait contre les choses usuelles; s'il multipliait ces choses* ou bien si c'étaient ces choses qui multipliaient l'argent ; si, pendant qu'on suppléait tous les jours à l'absencede la monnaie par le papier et par le crédit, on avait trouvé utl moyen de suppléer aux marchandises de toute nature dont la monnaie opérait la circulation? Il terminait en demandant ce que deviendrait une nation qui aurait le bonheur d'échanger toutes ses subsistances et toutes ses matières premières contre de l'argent, c' est-a-dire de réaliser l'idéal de ia balance du commerce 1 7

L'édit de \ 764 sur les grains était une preuve du progrès que les doctrines économiques, à peine énoncées et formulées, avaient tait dans les esprits. Dix ans ne s' étalent pas écoulés que leur représentant le plus illustre était appelé par l'opinion au poste de contrôleur général des finances. Avant de parvenir au ministère, Turgot avait été, pendant de longues années, intendant de la généralité de Limoges. D'un désintéressement admirable, d'uue tolérance à servir de modèle dans tous les temps, aimant avec passion la justice, la li-

« de n'ttoif pas reçèu'Mlavis par yc-M, tus qne wui jrawaçu'd n'y a rien > qui puisse eiirt pM agr/able au Roy gto âi m&tMn notiwilrt. » ' tntrWmtim (W ta doctrito M PhytiOcMH*, par Eugène Dalrt, p', UiXYm

histoire dïï sïsiftME ntorECTEim,

berté. le peuple; ayant profondément réfléchi toute sa vie sur les lois sociales, et initié aux affaires par une longue pratique. Turgol seul, par la réforme qu'il projetait de faire îles vieux abus, aurait prévenu lu révolution de 1789, si cette révolution eùl pu être prévenue. Malheureusement, les abus étaient trop grands pour- que ceux qui en profitaient consentissent à ce sacrifice eu temps utile. D'un autre côté, Turgot, dans son impatience des réformes, ne se reudit pas un compte assez juste des obstacles, et, faute de mesure, compromit lui-même le succès de son plan

En ce qui concernait les tarifs des douanes et les règlements industriels, Turgot avait, longtemps avant d'arriver au ministère, formulé les opinions les plus arrêtées, on peut môme dire, les plus absolues. L'auteur de la maxime laissez faire, laissez passer, Gournay, étant mort, Turgot, dans un éloge qu'il écrivit de lui en 1759, passa en revue l'ensemble de-; doctrines au triomphe, desquelles son ami s'était voué. C'était pour lui une occasion naturelle de faire connaître les siennes. Habitué à dire ce qu'il pensait, tout ce qu'il pensait, quand il le croyait utile à ses semblables, il saisit l'occasion qui s'offrait, et planta son drapeau dans le camp économique avec une hardiesse auprès de laquelle celle des économistes les plus hardis du dix-neuvième siècle peut paraître de la modération.

D'abord, et en ce qui touchait les règlements sur la qualité et les dimensions des étoffes, Turgot pensait avec Gournay que, si une étoile était intérieure à d'autres, il se trouverait, dans le nombre des consommateurs, quelqu'un à qui cette infériorité même conviendrait mieux qu'une perfection plus coûteuse. Il ne concevait pas que, faute d'être conforme à certains règlements, cette étoffe dût être coupée de trois au-

' Tel futgussi l'avis d'un des succcsaeura ite TurROtau ministère des finances, de M. le comte Hollieu : a M. Turgot, dit-il, aurait été le ministre le plus éclairé a du dii-huiliimu sïsclc.s'il sût pu avoir plus de ménagement pourlesmédiocrii lés rie son lumj-s i ! muléi cï son jr.leitr ]:ci;' r^di^iiioii siiuuliiinti; de tuuïi:i « lea améliorations qui entraient dans son plan > [Mémoires d'un ministre du Trésor puWic, 1. 1 , P- «).

nés en trois aunes, et le malheureux qui l'avait faite condamné a une amende capable de réduire toute une famille it la mendicité. Tous les règlements concernant In longueur et la largeur de chaque pièce d'étoffe, le nombre- des lils dort elle devait être composée, lui paraissaient donc autant d'entraves provoquées par l'esprit de monopole, dans le but de décourager la concurrence et de concentrer l'industrie dans un petit nombre de mains.

Turgot n'admettait pas davantage que l'Etat se mêlât de fonder certaines manufactures plutôt que d'autres, aux dépens du Trésor publie et au préjudice de l'agriculture; qu'il accumulai sur elles les grâces, les faveurs, ni qu'il empêchât l'établissement de toute autre manufacture du même genre, aûu de procurer aux entrepreneurs privilégiés un gain qu'ils n'auraient pas l'ail sans cela.

Relativement aux droits de douanes, Turgot avait exprimé ses opinions avec la mémo franchise dans sa correspondance avec divers administrateurs de son temps. En 1 760, il écrivait de Limoges au chef du bureau du commerce cl des manufactures qu'il ne pouvait approuver que l'on favorisât un genre d'industrie par des droits sur les productions similaires de l'industrie étrangère; que, dans son opinion, une liberté entière, indéfinie, un affranchissement total de toute espèce de droits, seraient le plus sûr moyen de porter toutes les branches de l'industrie nationale au plus liant point d'activité qu'elles pouvaient atteindre, et que si , grâce à cette liberté indéfinie, des productions cl. rang m 1 s étaient importées dans le royaume, il s'ensuivrait une exportation plus grande des productions nationales.

En ce qui concernait les colonies, Turgot pensait aussi que leur' prospérité était essentiellement liée à la liberté du commerce ; il conseillait de faire de l'Ile de France et de l'île Bourbon des ports francs, ouverts à toutes les nations; de les exempter de tout impôt, et d'y laisser régner à la fois la liberté du commerce et la liberté de conscience

' Mémoires sur la vie et les ouvrages dsjf. Turgot, par Dupont de Heraours, première partie, p. 129 et 135.

Enfin, dans une lettre sur la marque dos fers, adressée, en 1775, à l'abbé Terray, alors contrôleur général, Turgot résuma ses opinions en faveur de la liberté commerciale avec la plus grande force : « Je ne connais, disait-il, de « moyen d'animer un commerce quelconque que la plus a grande liberté et l'affranchissement de tous les droits que h l'intérêt mal entendu du fisc a multipliés à l'excès sur touu les les espèces de irmirbruidises, et, eu particulier, sur la « fabrication des l'ers. . , Je conçois que les maîtres de forges, u qui ne connaissent que leurs fers, s'imaginent qu'ils gague- « raient davantage s'ils avaient moins de concurrents. // n'est u point de marchand qui ne voulût être seul vendeur de sa den- « rie ; il n'est point de commerce dans lequel ceux qui l'exercent u ne cherchent à écarter la concurrence, et ne trouvent quelques « sophismes pour faire accroire que l'Etat est intéressé à écara ter du moins la concurrence des étrangers, qu'ils réussissent a plus aisément à représenter comme les ennemis du commerce « national. Si on les écoute, et on ne les a que trop écoutés, « toutes les branches de commerce seront infectées de ce

■ genre de monopole... Quelques sophism es que puisse ac-

■ cumuler l'intérêt particulier de quelques commerçants, la « vérité est que toutes les branches de commerce doivent « être libres, également libres, entièrement libres ; que le u Système de quelques politiques modernes, qui s'imaginent « favoriser le commerce national en interdisant l'entrée des « marchandises étrangères, est une puro illusion ; que ce a système q 'aboutit qu'à rendre toutes les branches de com- « merce ennemies les unes des autres i à nourrir entre na- « tions un germe de haines et de guerres, dont les plu6 faLu blés effets sont mille ibis plus coûteux aux peuples, plus « destructifs de la richesse, de la population, du bonheur, « que fous les petits profits mercantiles qu'on imagine s'aso surer ne peuvent être avantageux aux nations qui s'en « laissent séduire. La vérité est qu'en voulant nuire aux ait- « très on se uuit à soi-même, non-seulement parce que la « représaUfo de. ces prohibitions, est sj facile à imaginer, que u les autres nations ne manquent pas de s'en aviser à laup

« tour , maiseucore par» qu'on s'ofu à soi-rinâmc les OTBBc « tages iiia pprécjables d'im commerce libre; avantages tels <i que, si m» grand Etat Gûfpmj bi France voulait eu faire a l'expérience, les progrès rapides de son commerça et de sou « iiidustrîeforcerauiiitbiuiitôtleaftnh'WpfltiOBS à l'imiter 1 . # Ce système était, on le voit, diamétralement opposé à, ccr; lui de Qplfiert. Rpinapleinent Turgitt déclarait d'une ma* nière absolue que, dans son opiniou, l'importation de toutes les macuhaniliscs étrangères devait être exempte de. tous droits, qu'il ne (levait plus y avgir au* communications ré-r ciproque.s des diverses mitions du. globe d'autres obstacle^ que peux provenant de la nature des Ijeuï ou de leur éloigne.

meut respectif; riep, par malheur, d^lîS l'exppsitioç de Sft} doctrines, n'indiquait qu'il admit une période de transition, de sorfe que si ces doctrines eussent «il l': appliquées dans leur rigidité dogmatique, la muitié peut-être des industriels de la France, uotain nient, ceux voués à la production desétpifesde laine et de euton, (Ils tapis, ik* la quincaillerie, de la bonneterie, etc., auraient été infailliblement et complètement ruinés.

On objectera que la plupart de ces industries n'auraient pas pour cela disparu de la France; qu'à défaut des Français (les étrangers eux-mêmes les auraient relevées, et que, établies dans des conditions 4e localité plus avantageuses, dirigées par des hommes plus riches, plus habiles, ejles auraient donné leurs produits à meilleur marché, et, par su)le, pecupé un plus grand nombre d'ouvriers qu'auparavapt, Ces faits ge seraient sa«s doute produits ; mais ils n'en auraient pa? rpems été précédé-; d une crise volonté, dont j) était d atant plus fàchpns que Turgot pe se fût nullement préoccupé, qu'elle pouvait être facilement préypnuo au nioyen d im abaissement graduel des tarifs,

On se figure donc sans peine ee que l'arrivée de Turgpt au pouvoir dut inspirer d'appréhensions à tous ceux dont la fortune était engagée dans les manufactures protégées, et aux.

•' ¥ TW- mm Wm» , \- 1. f «fc *fc 80P 4 m-

PRUTECIÏDR.

nombreux ouvriers qui vivaieut de leurs travaux. Cependant, soit que le peu de durée de sou admiiiistratioii ne lui ait pas permis de mettre à exécution cette partie de son système, soit qu'il n'ait pas voulu ajouter à la détresse du Trésor public en supprimant les droits mis à l'entrée des marchandises étrangères, Turgot ne fit subir à ces tarifs aucune modification. Il n'en fut pas de même delà législation des communautés d'arts et métiers. Maigre leur opposition, malgré les hostilités qu'il avait la certitude de soulever eonlre lui, Turgot proposa et fil adopter la suppression des corporations industrielles. L'admirable préambule de l'édit qui consacra cette grande mesure restera comme un monument de la noblesse et de l'élévation de son esprit. « Dieu, en donnant à « l'homme des besoins, disait Turgot, en lui rendant uéces- « saire la ressource du travail, a t'ait du droit de travailler la o propriété de tout homme; et cette propriété est la pre- « miére, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes. . .»

La lutte que souleva cet udit fut des plus vives. Les nombreux intérêts que froissait la suppression des jurandes trouvèrent un interprète dans le Parlement do Paris. Un lit de justice devint nécessaire. A cette occ asion, l'avocat général Séguier fit observer que la société étant nu composé de corps différents, tels que le clergé, la noblesse, les universités, les académies, etc., il était tout naturel que les métiers fussent pareillement organisés ; que cette organisation prévenait les fraudes en tout genre et les abus auxquels l'indépendance des .ouvriers ne manquerait pas de donner lieu, l'homme étant toujours tenté d'abuser de la liberté. On espérait, à la vérité, étendre et multiplier le commerce, en le délivrant des gènes, des entraves, des prohibitions. Or, c'étaient précisément, suivant lui, « ces gênes, ces entraves, ces « prohibitions qui faisaient la gloire, la sûreté, l'immensité du « commerce de la France. » Si l'érection de chaque métier en coq>s de communauté, si la création des maîtrises, l'établissement des jurandes, ia gûuc des règlements et les visites des employés étaient, comme on le disait, autant de vices secrets supposant à la propagation du commerce el l'arrêtant dans

ses spéculations, comment se faisait-il que le commerce de h France eut toujours été si florissant? Pourquoi les nations étrangères étaient-elles si jalouses de m rapidité? Pourquoi, malgré cette jalousie, étaient-elles si désireuse des ouvrages fabriqués en France? Le défenseur des jurandes expliquait cette différence par ces motifs que, grâce à l'organisation des ouvriers en corps de communautés, les mardi nudités françaises l'avaient toujours emporté sur les marchandises étrangères; tout ceqni se fabriquait, surtout à Lyon et à Paris, étant recherché par l'Europe entière pour le goût, la beauté, la finesse, (a solidité, la correction du dessin et le fini de l'exécution.

o Les communautés d'arts el métiers, ajoutait l'avocat gé- « néral du Parlement, loin d'être nuisibles au commerce, en « son! pluIOf l'âme el le soutien, puisqu'elles nous assurent la '■i préférence sur les fabriques étrangères. La liberté indéfinie « fera, bientôt éetttwuir cette perfection, qui es! seule la cause h de la préférence que nous avons obtenue. Le commerce de- « viendra languissant, il retombera dans l'inertie dont Colbert, « ce ministre si sage, si laborieux, si prévoyant, a eu tant de « peineà le faire sortir... »

Envisageant la question à un point de vue plus général, il ( i t'i't '. ■ ë Lit ijue la loi nou\ L'Ile porterait un coup funeste à l'a- Lrt'iciilliis'c, en ce sens que la facilité de vivre d'un petit commerce ferait déserter les campagnes, et que le nombre immense de journaliers et d'artisans qui, par suite, afflueraient dans les grandes villes, et principalement dans la capitale, compromettrait la tranquillité publique. L'amour de l'indépendance germera, disait-il, dans tous les cœurs, et lorsque le défaut d'ouvrage, et la disette qui en sera la conséquence, ameuteront cette foule d'ouvriers, leur multitude, que rien ne pourra contenir, causera les plus grands desordres '.

C'est ainsi que les partisans des vieux privilèges et des institutions contemporaines de la féodalité faisaient cause commune et se liguaient pour détendre les abus les plus ini-

1 Riaieii des anciennes lois françaises, etc., mari 1776.

74 HISTOIRE DU fïaTSHE rpOTECTEUR.

ques, les plus épiants. Sourds à la voix de l'homme juste, qui les pressait fie marcher, s'ils ne voulaient pas être rerasés, jls voyaient une cause de désordres dans la mesure la plus morale et la plus prudente à la t'ois, car au-dessous de ces classes de maîtres et de chefs de métiers, qui regret* laient leur vieille et abusive organisation, il y avait des multitudes d'hommes justement irrités des entraves que l'on apportait à l'exercice de leur intelligence et de leur activité. La Parlement, qui ne voulait de la liberté qu'autant qu'elle ppuvait servir à sa domination, et que Turgdt n'aimait pas, parce qu'il n'admettait de privilège nulle part, lui fit une opposition constante, acharnée, notamment à l'occasion d'un édit portant suppression de |a corvée, et d'un autre édit autorisant le commerce, des grains de province à province. Pour ce dernier, Turgot eut malheureusement contre luj ces multitudes dont le liien-èlrele préoccupait si fortement, et (1 eutla douleur d'être obligé de sévir contre plies pour l'aire respecfçr la liberté des approvisionnements ', péçpuragé par l'inutilité île ses efforts, trompé dans ses plus filières espérances, celles de pouvoir faire un peu de bien an peuple, d'épargner à la France la catastrophe qu'il entrevoyait; miné de tous côtés par l'intrigue, le plus honnête, le plus éclairé des ministres se retira (levant un ordre formej du meilleur, du plus vertueus, mais, par malheur aussi, dn plus faible des rois=.

1 « Turgot ne rétabli! pas la libre sortie de» grains ; il se borna à maintenir,

s irréprochable aux yei|ï des coiisoiNinateais. liais grain) lin^eii ara il aHili i les jurandes, les maîtrises, une foule de plains imililcs et de iltprasts super- • Hues. Les passions, les intérêts avaient besoin de le calomnier; on écrivit

« l'assassinat s'ensuivirent. » M^harles'oupinl' Rapport sur le 'firojel de loi des céréales, séance de la Ctiainbi i: ilen d.'[ii[ii':s du ,', mars 1852.

■ o Le 12 mai 1770, jour du renvoi (le Turgot, a dil uu historien plein de t cœur, est une de* épnques les plus fatales pour la France. Ce ministre, s«|is- « rieur 1 son sieele, Huilait tain- sans secousse, |iar la puissance d'un roi légisf lateur, les changements liai jumvaient seuls nous garantir des révolutions. ■ Ses contemporains, t'gmsles n superiieiels, ne le eornprirenl point, et nous « avoua e.pié, par du |oi )8l u$ f alan,iujs, leur dédaju pour Iflj yertus e( \fs lu-

Mais vainement ]e successeur de Turgot, docile et obscur instrument du parti statiopaaira, as-ajl-U scrupuleusement accompli la tâché qu'on lui uvait imposée de ressusciter tous les abus que son prédécesseur avait réformés, le vious système des corporations et jurandes, de mémo que les règlements concernant le mode de fabrication, Ut largeur et lu qualité des étoffe», étaient frappés au ceeur. Eu 1778, la ministre Necker voulut avoir, sur cette dernière question, l'avis du commerce, des fabricants, dos inspecteurs généraux et des intendants du commerce. Quelques personnes sollicitèrent le maintien des règlements i le plus grand nombre se prononcèrent pour leur suppression, Un inspecteur général des manufacturée, qui fut depuis; l'un des ministres de la dévolution, Roland de la Platièee, adressa, à ee sujet au gouvernement un mémoire plein de faits tristes et instructifs. Ji se plaignait que 1 administration fût entrée dans une foule de détails, sans se rendre bien compte de leurs conséquences, eommesi elle s'entendait mieux à assortir das matières, à doubler des fils, à les retordre, que uelui qui eu faisait sou métier. - J'ai vu, v ajoutait l'inspecteur général, couper par morceaux, dans « une seule matinée, qualrerymgls, quatre-vingt-dix, cent « pièces d'étoffes ; j ai vu renouveler eetto scène, chaque se- « maine, pendant nombre d'années ; j'ai vu , les mêmesjnurs, ft en faire confisquer plus ou moins, avec das amendes ping « ou moins fortes ; j'euaivubrûler eu place publique les jours « e[ heures du marché i j'en ai vu attacherait carcan avec le a nom du f/ahi'icant, et mçnauer celui-ci de J'y attacher lui» « même eu easde récidive; j'ai vu tout cela à Houen.eliout « ci;ki t^ait voulu jiar les règlenjouts, ou ordonné ministérielle- « ment: Et pourquoi 1 ) uniquement pour une matière inégale, « ou pour un tissageir régulier, ou pour le défaut de quelque « fil eu cb,a-ue, ou poui' celui de l'application d'un nom, « qupiqueca|a provint d'inattention, ou eufin pour une oou- « leur de faux teint, quitiqun donnée nour telle... J'en ai vu « user ainsi pour avoir (ait des camelots en largeurs très-usi-

» mitres ub «» IloHinie d'tcm. , -, muter <fc law XVI, m V Rio», ». I, p. 510, citée dans l'e-cell-ale .Vofwi JW Tvv^l par iiugiuiB ftlr«,

76 HISTOIRE DU SYSTEME HUHECIEOn.

« tées en Angleterre, en Allemagne, d'une abondante con- « sommation en Espagne, en Portugal et ailleurs, demandés « en France par nombre de lettres vues et connues, et cela « parce que les règlements prescrivaient d'autres largeurs « pour les camelots. J'ai vu tout cela à Amiens, et je pourrais « citer vingt sortes d étoffes, toutes fabriquées à l'étranger, a toutes circulant dans le monde, toutes demandées en » France, toutes occasionnant les mêmes scènes à leurs imi-

« Je cherche vainement quels règlements de fabrique il u conviendrait de laisser subsislerpour le bien du commerce ; <i je les ai touslus, j'en ai envisagé l'effet et les conséquence ; « je crois qu'on doit tous les supprimer. J'ai également chérit ché s'il résulterait quelque avantage de leur en substituer « d'autres : partout, en tout, je n'ai rien vu de mieux que o la liberté 1 . «

L'enquête ordonnée par Necker porta ses fruits. En 1779, des lettres- patentes reconnurent aux fabricants et manufacturiers la liberté, soit d'adopter, dans la confection de leurs étoffes, telles dimensions ou combinaisons qu'ils jugeraient à propos, soit de se conformer aux règlements. Dans ce dernier cas, une marque devait être apposée sur les étoiles, pour les distinguer de celles dans la fabrication desquelles la fantaisie de l'ouvrier ou les préférences du consommateur auraient seuls été consultées.

Cependant, les idées de liberté développées par les économistes avaient porté leurs fruits. A leur école, à la lecture des œuvres économiques d'Adam Smith, dont la publication suivit de près celle des travaux de Quesnay et de Turgot, des administrateurs, des hommes d'Etat s'étaient formés, qui avaient compris de quelle importance il serait pour la France, d'une part, que des débouchés depuis longtemps fermés à ses productions lui fussent rouverts ; d'autre part, que l'aiguillon de la concurrence étrangère stimulât, à l'iu-

1 Encyclopédie méthodique : Manufactures, Arts el Métiers, fragments cites par M. Renouard dans un article IntlbiM ; Des anciens règlements et privilèges, Journal du Économistes, U VI, p. Sïelsuiv.