CHAPITRE II

satisfaisant, dans une juste mesure, les intérêts des consommateurs et des producteurs'.

Mais, soit que ces derniers ne trouvassent pas suffisante la protection qui ieur avait été accordée, soit que Colbert luimême en fût arrivé à penser que la France devait fermer ses frontières à tous les objets qu'elle pouvait fabriquer elle-même, il prit, au mois d'avril 1667, une mesure qui, inoffensive au premier aspect, eut des conséquences immenses. Les droits sur les marchandises manufacturées, sur les tissus, les laines, les dentelles de la Hollande et de l'Angleterre, furent doublés*.

Le nouveau tarif souleva immédiatement, tant en Angleterre qu'en Hollande, les plus vives réclamations. Les Anglais firent valoir- notamment, mais sans succès, que, depuis quelques années, les droits de la plupart des marchandises qu'ils échangeaient contre les vins et eaux-de-vie de France avaient été triplés. Bientôt après, ils eurent recours auxreprcsailles, et ils leur donnèrent, ce qui était sans exemple, un effet rétroactif, en obligeant des marchands français, établis à Londres, à payer un supplément de droit pour des eaux-de-vie qu'ils avaient reçues depuis plusieurs années.

Cependant Colbert, assailli des plaintes et des doléances des provinces vinicoles du royaume, avait chargé l'ambassadeur de France à Londres de suivre les négociations d'un traité de commerce avec l'Angleterre. Eu 1671, cet ambasdeur le consulta à ce sujet, et luifit connaître que l'on pourrait essayer de négocier sur l'une des bases suivantes :

1" Egalité complète de traitement;

2° Traitement des Anglais en France, égal à celui des Français en Angleterre;

3" Rétablissement du tarif de 1664, et suppression du droit de 50 sous par tonneau.

Colbert répondit que la dernière base était inadmissible, le roi. ne voulant, en aucune manière, renoncer à la liberté d'imposer, dans son royaume, tels droits qu'il lui cou vien-

' Voir, Pièces justificatives, tarif de 1664, pièce a" 2. ■ Voir, Pièces justificatives, tarif demi, pito n° 5.

(irait. Va de ses argumente était que l'avantage des deux peuples ne consistait pas à profiter l'un sur l'autre, à se disputer le peu de commerce qu'ils faisaient, mais à l'augmenter en le retirant peu à peu des mains des Hollandais qui l'avaient usurpé. Quant à In faculté que les Anglais réclamaient sans cesse de ne pas taire vérifier leurs marchandises à leur entrée en France, Colbert était, sous ce rapport, inexorable. Il en était de même pour le droit de 50 sous par tonneau, et il faisait observer, avec beaucoup de raison sur cet article, que, l'impôt correspondant étant de 5 livres 10 sous en Angleterre, il ne comprenait pas que celle-ci demandât la suppression du droit perçu en France, suppression qu'il faudrait d'ailleurs accorder en même temps aux. Flamands, aux Espagnols, aux Suédois, aux villes anséatiqucs.ce qui reviendrait à une abolition entière. Tout ce qu'on pouvait faire , disait-il, c'était de stipuler l'exemption réciproque pour un nombre égal de navires des deux pays. Quui qu'il en soit, un an plus lard, pressé par l'imminence de la guerre contre la Hollande, Colbert crut devoir autoriser l'ambassadeur français à Londres ii concéder, s'il le fallait, le tarif tel qu'il existait avant 1CG4, c'est-à-dire une réduction de moitié sur celui de 1661

Eu ce qui concerne la Hollande, la promulgation de ce dernier tarif y produisit tout d'abord une véritable révolution commerciale. Quelques joui s après, l'ambassadeur hollandais à Paris écrivait à son gouvernement que« celui par h les mains de qui ces choses se faisaient agissait avec plus «de fermeté que de circonspection; mais que, puisque les a Français repoussaient toutes les manufactures de la Hol- <c lande, il faudrait bien trouver un moyeu, les plaintes « étant inutiles , de les empêcher de remplir ce pays des a leurs, et de lui tirer par là le plus clair de son argent comp- « tant. » — ci II ne rcslc plus, répondait Jean de Witt à cette « lettre, que la voie de rétorsion à opposer aux nouveaux « droits mis sur nos manufactures, ou plutôt à la défense a indirecte qu'on en a faite. « Histoire de Colbert, ete., p. 819 e< snlv.

Les Hollandais aiinnncérc-iit donc l'intention d'élever les droits sur les vins et caux-de-vie de France; mais Colbert s'élaut ému de ce projet, el ajunt néanmoins prétendu qu'il en résulterait un dommage plus graiid pour eux que pour nous, l'ambassadeur hollandais essaya d'un autre moyeu. Au mois d'oetobre 1070, celui-ci remit à Louis XIV un mémoire dans lequel il exposait que le bonheur du peuple cousistait principalement dans la facilité qu'il trouvait à so procurer sa subsistance, et qu'où pouvait dire qu'une personne qui vivait commodément vivait heureusement'; que eette commodité avait pour cause le travail et l'industrie de l'homme, le débit du produit de ce travail, et enfin la faculté d'acheter ce qui lui manquait en échange de ec qu'il avait de trop ; que la première de ces deux causes étant très-insuffisante sans les deux autres, il était facile de voir qu'il n'y avait rien de plus utile, pour rendre la vie de l'homme agréable et commode, que de faciliter le commerce.

«Si à cela, poursuivait l'auteur du mémoire, nous ajoutons « que Dieu, par sa providence toute divine, ne voulant pas « seulement donner tout ce qui pourrait servir à la félicité « de sa créature, mais le lui voulant encore donner par un « moyen qui peut établir une amitié et une société univer- « selles par toutes les parties du inonde , a de telle sorte di- « versifié la nature des terres el des climats, que, chaque pays « portant quelque chose de particulier et qui n'est pas com- « mun aux autres, et voulant débiter ce qu'il a de superflu « en échange de ce qui lui manque, il eût besoiu de cette « correspondance universelle el de ce débit mutuel que nous « appelons commerce, il est facile de comprendre que ceux « qui facilitent ledit commerce facilitent aussi les moyens « qui rendent les peuples heureux et contents; et qu'au con- « traire, ceux qui le rendent difficile, en lui bouchant les « entrées par des impositions si excessives qu'elles en dé- « fendent le débit, empêchent leurs sujets de jouir, « non-seulement de ce qui croît ailleurs, mais encore de « pouvoir revendre en échange ce qu'ils ont chez eux, et, « par une même aclion, contraignent leurs peuples à demeu-

« rer chargés de ce qu'ils ont de trop, et à ne pouvoir ac- « quérir ce dont ils uni besoin '. »

Mais le gouvernement français annonça qu'il ne ferait aucune concession, et que te tarif de 1667 serait intégralement maintenu. Alors, les Etats généraux se décidèrent à user de représailles. Ils prohibèrent entièrement les eaux-devie de vin, et mirent des droits très-forts sur les soieries, le sel et les autres marchandises ou denrées de France. De son côté, la France éleva les droits établis sur les harengs et les épiceries importés de Hollande en France, et défendit l'exportation des eaux-de-vie par les navires hollandais.

On connaît les résultats de cette lutte. « Le germe de la « guerre de 1672, dit à ce sujet l'Encyclopédie, fut dans le « tarif de 1667. Sans ce tarif, qui aigrit les esprits et tes « porta à toutes sortes de mauvais traitements contre la « France, quel intérêt tes Hollandais pouvaient-ils avoir à « indisposer un roi tel que Louis XIV? Mais le nouveau taa rif attaquait essentiellement leur commerce. C'était les « blesser dans la partie la plus sensible de leur existence ; « dès lors, ils ne crurent devoir plus rien ménager 3 . »

Or, six ans après cette guerre fatale de 1672, germe de toutes celles qui remplirent le règne de Louis XIV et ruinèrent îa France, la Hollande obtenait, par le traité de Nimègue, le rétablissement du tarif de' 1664. A la vérité, celui de 1667 fut ensuite remis de nouveau en vigueur; mais, à lapaixdeRiswyck, et, plus tard, à celle d'Utrecht, en 1713, le tarif de '1664 fut encore une fois rétabli. A quoi avait donc servi le tarif de 1667? A faire couler des flots de sang, à épuiser la France et à [la plonger dans cette misère affreuse, au spectacle de laquelle Colbert lui-même, et plus tard Racine, Fénelon et Vauban furent, tour à tour, si douloureusement impressionnés.

Les encouragements donnés aux nouvelles manufactures avaient précédé de peu de temps la révision du tarif. On

< Négociations relatives à la succession d'Erpo gnt srm Louis XIV, etc., par M. Mienct, L III, p. 622 et sui».

* Dictionnaire 4ti fifwnwj, article Tarif.