CHAPITRE nr

gouvernement français aurait bien voulu venir en aide à la Bourgogne, à la Champagne et à la Guyenne, et il y aurait lui-même trouvé un grand avantage, parce qu'elles auraient eu d'autant plus de facilité à payer les impôts excessifs que la continuation delà guerre l'obligeait à leur demander. D'un autre côté, il voulait, avant tout, assurer aux manufactures nouvelles le marché intérieur, et l'on a vu que, pour cela, il avait encore, en 1687, augmenté les droits sur les étoffes de laine importées de l'étranger , augmentation qui provoqua immédiatement en Angleterre une élévation des droits sur les vins. Il se bornait donc à inviter son ambassadeur dans ce pays à insister pour que la France fût traitée, sous le rapport du commerce, aussi favorablement que les autres nations; mais, en même temps, il lui recommandait « d'éviter avec soin d'entrer dans aucune négociation « qui tendrait à conclure un traité de commerce entre « les deux nations , étant de l'intérêt de la France de « n'en jamais faire avec l'Angleterre. » Dans plusieurs autres lettres de Tannée 1699, l'ambassadeur recevait l'ordre de se plaindre énergiquement de ce que des bâtiments français eussent été visités par des bâtiments de guerre anglais, et d'informer le cabinet de Londres que si des visites de ce genre se renouvelaient, sous quelque prétexte que ce pût être, la marine française userait de représailles*.

Un arrêt du 29 juin 1700 avait décrété l'établissement d'un Conseil général du commerce, qui devait être composé de quatre conseillers d'Etat, de deux maîtres des requêtes et de douze des principaux négociants du royaume, dont deux de Paris et les autres de Rouen, Bordeaux, Lyon, Marseille, La Rochelle, Nantes, Saint-Malo, Lille, Rayonne et Dunkerque, tous à la nomination des maires, échevins et négociants de ces localités. Le Conseil avait pour mission d'examiner toutes les propositions qui lui seraient soumises relativement au commerce de terre et de mer, ainsi qu'aux

1 Archives de la marine. Dépêches du commerce , lettres des 31 mai 1698, 24 février et 9 décembre 1699 au comte de TaUard, ambassadeur en Angleterre.

80 HISTOIRE DO SVtiÉI» FROTECTEUR.

manufticlures. En 1701, les délégués du oommeroe vernir

rent au Gonsdil des mémoires où I09 avaniagos et les incan-

véDients de la liberté commeroiale sopl déjà franohemeut

débattus^ et que Ton doit considérer comme Texaete maoi-

festatioB des idées du temps. Neuf de pas mémoires ont été

conservés 1 ce sont oeux des députés de Rouen, da Dunkerr

que, de Nantqs, de La Rochelle, de Bordeaux, de Rayonne,

du Languedoc, de Lyon et de Lille ^ ; ceux de SainttMalQ,

de Marseille et de Pc^ris manquent. Ces documents ayant été

rédigés par les hommes qui avaient été le mieux placés pour

apprécier le système économique de Colbert, puisque la plur

part d'entre eux avaient pu ep suivre les effets depuis Tépor

que mâme de son application, il importe d^exposer les

considérations principi^ies que chaque délégué fit valoir à

Pappui de son opinion.

Un seul délégué, celui de Rouen, sa prononça nettement en fiiveur du système restrictif et de l'exclusion des mai^* chandises étrangères, à Taid^ des hauts imïs. Tous les autres blâmèrent, en termes plus nu moins vifs, oetta âlévar tien des tarifs et k système sur laqu^ elle était fondée.

Li délégué 4a Rouen oonsidérait j'aohat à PétrangôP, di# objets de luxê et autiies, oomme un eammeroe ruint^ux pour la nation, bien qi|'ii pût enriohir quelques pariicuHam, « Si la France, disaivil, tira tous les aps poup dix millions «I de marchandises étrangères plus qu'pllâ m leur envoie, « elle s^appauvrit chaque année de dix millions. LeïtégQr « riapVparticulier gagne, et l'ptat souffle du dommage, » Dans son apinion, le cardinfil de Richelieii, at, après }ui, CqIt bert avaient pris, en faveur de la navigation et du Cûmi meree, d'excellentes mesures que leurs sueoessdprs avainnt eu le tort de ne pas maintenip, ce qui était oa^ae qu^» depuis ce t€(^ps4à, le commerce avait to^jol|rs dé^liilé, l^ délégué de Rouen expqsail « qu^il ferait fm*t à souhaiter.

* Bibliothèque impériale. Mss., fbnds Saint-Oeraiain, »<> 3S4. — IMiMtoor sur le commerce de France; des causes de sa décadence et des moyens de le rétablir, dresse» et enwyex, jm»» Jw députe» des f^evvuà^d» oomsMSM» MiTannéfisifOI, à la Okeimkre du mnmetsêê à Boris, i vol. iiblol. r» Vftif H^Mr jwtiflcativeSf n« 7.

« pour le bi^n de VEtat, que la Compagnie des Iodes Orien- ^ tale^ apportât très^peu de toiles de^cotoQ, ou plm du « twt, » il defpapdait, en outre, que l'on cherchât le meyen de s^ passer des laines d'Espagne, attendu que si, d un qAté, les i^fianufi^ctures d'étoffes de laines employaient un grand nqmbre d'ouvriersi de Tautre, l'achat de ces laines faisait sçrUf bfdw^^p d'nrgmt hç^ri dp Fratice.

Tel^ étaient les argupaents du commerce de Rouen. Le délégyé 4e Dynl^erque attribua le marasme du commerce et de 1^ nayig^tion à trpis causes principales i

1^ A la rigueur des fermiers qui, faisant des opérations pour leur poi^ptp, trouvaient toujoupp le moyen, par des vexatiops intolérable^ , d'eippâçher l'entrée ou la sortie des navires appartenant à dd$i parohands dont ils redoutaient la concurrence ;

%^ Ah monopole des Compagnies privilégiée! ;

5° A Télévation des tarifs,

Sous ce dernier rapport, le commerce de Dunkerque représenta qn*ii nç demandait p^s la suppression des droits d'entrée et d^ sortie ; qu'il était d'avis, au contraire, qu'on devait en établir sur tputes le^ marchandises, mais avec mo* dération, de telle sorte que la fraude n'en fût pas enccmragée; qu'il suffisait de mettre sur les marchandises étrangères un droit de 10 à 15 pour 100 ; qup ce droit, a'augmentant des frais dp tran^pprt, dP commission et autres, constituerait, au bàaéfîce de nos fabricants , un avantage considérable ; que si cependant ils ne s'en contentaient pas , ils devraient être considérés comme des gens n'ayant d'autrep vues que de s'enridbiir auî^ dépens du pnbliûj mais que, cpla étant, il falUit pxaminpr *'^1 «'était pas ntile au roi et ftu public de ne point écouter leurs réclamations.

« Si nous n'avions en France, continuait le délégué de

« Dunkerque , que des manufactures , il serait avantageux <i à l'Etat d'interdire l'entrée de celles des étrangers ; mais tt nous avon^ un nombre infîm de denrées superflues que « nous ne pourrions con^onnner sans le secours des étran- % gers, comm« du yin, dfl r^^ftU-dQ-viç, du miel, du bray et

« de la résine, de la poix, du liège, des pruneaux, des châ- « taignes, des noii^, des huiles de noix , térébenthine , du « safran, du sel, du pastel, du savon , planches, amandes, « figues, raisin, toutes sortes de manufactures de soie et de « laine, chapeaux, perles et pierreries fines, miroirs, dena telles d or et d'argent, du papier , toiles de toutes sortes, (( essences et liqueurs y poudres aromatiques , confitures, et « quantité d'autres choses dont il est nécessaire de faciliter « la sortie , en permutation de celles des étrangers, qui ne « viendront pas les prendre si nous fermons la porte aux i{ leurs...

« On s'attache en France à interdire, par des droits exor- « bitants, l'entrée des manufactures d'Angleterre, sous pré- « texte de favoriser celles du royaume , qui ne tournent « qu'au profit de quelques manufacturiers français... Tout « le monde sait que la France, dans les années abondantes, « regorge de vins et eaux-de-vie que les Anglais venaient « prendre ; mais depuis qu'on y a imposé de grands droits « en Angleterre, ils se sont accoutumés à s'en passer, té- « moignant même ne vouloir commercer avec nous, s'estant « persuadés qu'ils nous accableront par là , ce qui pourra « arriver...

« Lorsque nous avons mis un droit de fret sur leurs vais- « seaux, ils en ont établi un plus fort sur les nôtres, et, par « leur acte du Parlement , il est dit que le droit de firet sur « les vaisseaux français ne sera aboly que six mois après « que nous l'aurons levé sur les leurs. . .

« Lorsque nous avons imposé 40 sols sur le cent de « plomb, quinze livres sur le cent d'étain, six livres par douce zaine de peaux de veau, et six livres par cent pesant de « beurre, ils ont imposé 850 à 860 Uvres sur chaque ton- « neau de vin français et interdit l'entrée à plusieurs autres « marchandises. »

Le délégué de Dunkerque terminait en se plaignant en termes fort vifs du mépris avec lequel les fermiers et les gens de justice traitaient les négociants; ce qui faisait, disait-il, que ceux-ci n'aspiraient qu'à quitter le commerce et

GHAraRB tf. 53

à acheter une charge pour échapper à toutes les tracasseries dont ils étaient l'objet.

Les doléances du commerce de Nantes furent plus vives encore. Cette ville se plaignit que, pour avoir voulu favoriser toutes les manufactures indistinctement et aux dépens de tout le reste, on eût sacrifié la liberté, qui était ïâme et î élément de tout commerce. Elle ne contestait pas que la prospérité des manufactures ne fût d'une grande importance; mais cette importance s'effaçait devant celle de l'agriculture, mère nourricière du royaume; car elle constituait le principal revenu de la plupart des provinces. Par suite de l'élévation de nos tarifs, les étrangers se passaient de nos vins, au moyen de ceux du Portugal, où l'Angleterre seule en achetait deux cents navires tous les ans ; ils se passaient aussi de nos eaux-de-vie, de notre sel. Tandis que, précédemment, elle s'approvisionnait en France des toiles, papiers et taffetas qui lui étaient nécessaires, T Angleterre avait établi des manufactures de ces divers objets. Toutefois, comme elles étaient encore mal assurées, il était probable qu'une simple modification du tarif remettrait le commerce entre les deux pays sur le même pied qu'autrefois. Le délégué de Nantes était d'avis qu'on ne devrait pas hésiter à le faire^ attendu que l'aptitude des ouvriers français à fabriquer ce que la mode adopt€i leur donnerait toujours un grand avantage sur ceux des autres pays. D'un autre côté, n'était-il pas évident que le nombre de personnes que faisaient vivre la cultwe de la vigne et les manufactures de toile, de papier et de taffetas excédait de beaucoup celui des ouvriers employés à la fabrication des draps? L'intérêt du plus grand nombre ne devait-il pas faire la loi? Quel était, au surplus, l'effet des nouveaux droits? Outre qu'ils irritaient les nations les unes contre les autres, ils ne rapportaient pas, à beaucoup près, ce que produiraient les droits de sortie des denrées que les étrangers se privaient de tirer de France. « Si les droits imposés à l'entrée sur les marchandises étran- « gères étaient moins forts et mieux réglés, disait le dé- « légué de Nantes en terminant, les produits en seraient

84 HISTOIRE DU JTSHlKfe t^àOTEGTEUR.

« beatiéoup plus conSidémblë*, parce que la fraude cesserait « et que le commerce se multiplierait. C'est UU principe « incontestable dont on at la preuve, puisqu'on Toit que les « nouveaux droits ne fendent pas... »

Les mémoires des délégués du commerce de Bordeaux, de Bttyonne et de La Rochelle reproduisirent les mômes plaintes et les mêmes vœux. Le délégué àê Bordeaux plaça tout d'abord la liberté commerciale sous son véritable et éternel patronage, celui de la Providence; « Dieu, dit-il, a « dispersé ses dons pour obliger les hommes à s'aitiier. Il « n'a pas voulu que la terre produisît partout les mêmes « choses, afin que ses habitants se recherchent et s'entr'ai- « dent par un échange mutuel des biens qu'ils possèdent. « Voilà l'origine du commerce et ce qui le perfectionne. »

Après avoir fait l'éloge des tarifs de 1664 et de 1667, le délégué de Bordeaux fit observer que, depuis, on avait écrasé de droits les marchandises étrangères, afin de favoriser la febrication des draps français. Cepeiîdant, les droits d*eUtrée et de sortie avaient été beaucoup moidè productifs, et les principaux tnanufacturiers^ avaient. déjà failli plusieurs îàii pour des sommes considérables. Les nouveaux droits sur Tàcier, le fer, le charbon de terre, Fétain, le beurre, le fromage, âtaietit augmenté de plus de moitié le prix des ouvrages des artisans, en même temps que la valeur de plusieurs denrées nécessaires à ralimentatiotl. Fallait-il, eu outre, établir un droit de Ifi livres Éiir les bètw k corne, alors qu'on en taaUquait dans toute là France ?

De même que soU collègue de Bordeaux, le délégué de Bayonne fit d'abord l'éloge des tarifs de Colbert. Il applau** dit aux mesures que ce ministre avait prises pour ruiner le Commerce que les Hollandais et les Anglais faisaient en France. Malheureusement, on ne s'en était pas tenu là et les marchandises étrangères avaient été surchargiées de droits qui avaient provoqué de sévères représailles. Or, croire qu'on pouvait se passer des étrangers et qu'ils ne pouvaient se passer dé nous était utie erreur fâcheuse dont lés provinces leâ plus importantes du royaume souffraieiit, attendu

<]u'ell«ë U'âtÈiiéill \}0\1V jjfbôipËlë t'ësboiQrèfe t^m iH Vidi et edtlx^de-tië, et qltë Itàè pHi de ces Amm^ y étftietit tellement avilis que let flltftUle dôûtttit ËUtâMt qtlè lé tltii

Ouatit au délêgllé flë Là Rochelle; il fit obSérYéi' ^u'en cônsidératil atléiititemeiit et «ans prôventioti la «ittiatloû dtt dOmraëffcë ëti FMhce, oh ne deVâit pas être éWhûé de Tla?* tfêmé dbtiiëêèmênt dû il 8d trouvait i*éduit/La liberté étàtil^ dafaë ma o^inionj le ppëffitei- mobile du otimtoereé^ il fallait omtit là ptim attx étràttgëîèj eti étttblieèfttit dëé drdits d*eïi-« ti^ée modiçlueâ, pt-oponlotitlês à k tàleUf dëS dénfées ^1 mdrëhaiidkëâ qu'llë apporteraient de qiielqdë pftys que m fâij Èatlh &\ôiT égafd rtllit plttitilës dëS oUttierâ dëiï inàûtti^ fttîltireêi: Le biëtl qUë ëëlté libët*tê ffrddtlirftil 8ë?àit géiiéial ei dévfàit $ eil cônsétfuëtiëë ? Mrë ëOUtèUU de pféféi'ëtiéë à tetïâ lefe Ititefets t)àt^tiëtilJetëa

Bii ëé qtli ëdticérùait le PQftugftti lé délégué de ba Ro' éhelle déployait Tititei^t'aptïdft qtt'âtfeil épf dtitéë lldtfi èôtti* înetde àVèc ëë pays, pat* mllë dëfe dfdits dôînl dfl âtait ae*

ëablé lëd mafëhatidiiëi qu'il ptitlyâh mm foUrâiK ^irèoê^ « detiiiiiëiit; dlt-ih hoM^ lui ëiiVdyi^Ds dm rabais, de» bi'd- «dàrts^ ibimê sofrtes â*ét@lfes de Efdyë el dé kihëi éi tel « tiaVire lui âtftit pùrlé pmv 900,000 IhtéS d% rttbftîîi Ûê « Saifit^Ëtlëfltie, ëë qui était peu etlfec^fë ëotliparfrtiy^eni « à ce qui ^e ëha^ëait àu pdrt de Mamiltoi Malhëtir^ii0ëv.

<( tnëiil,^ dil avait àugînëlltg lë di'dit mv\^ âUètëfi M sfUl* )è

u tabaë qti'il flditë ëtpédiaii eti éëhatigé^ et èe êotteiefëë

« avait tmijëiIrS éie, dèptliS lofé, ëtl dêclitîamf.i

« RiëU îi'est si néeîêsâaifë > disait le délégué âë La Ilo» « chelle en terminant, que d'attirer en Frfttrtse totltëf fcdt-lei et de ihftféha&diâë* éltâfigèfës/ G'ê^t Ttitliqttè lôdyefi d**^bir « toutes choses eu abdUâanoé et ft W pix fUddiqMi Bl iiofi^ « tëltidllS la dépëîile géâéf aie së i>édtllî!ë au ti^i mélins de ce « qu'elle m aiijcmrd^hut, m lë§ îëceitëi dfs bttreauit »'aag» k mmieif à pfopdnidifj G'ëlt de là qUi âépeâd hi ifiehdsi « et la pàtîtreté du peuple^ parte que In iûkièiiinmicmt ism» a timêêt d'une në^sêiti àbitflue^ k métiâgemni qu'Ali ^ pitH a apporter est un ffâin flifn qui^ ^irdmt lé mifê de lafi^^m

56 BUTOmE DU STSIÈlie PROTECTEUR,

a fait la prospérité ou V adversité. Et ce qui est remarquable « dans ce plan, c'est que les intérêts du roi et de ses sujets « y sont parfaitement unis et inséparables. »

Tels étaient les vœux et les doléances des délégués des ports de mer. Ceux-ci n'étaient pas, d'ailleurs, les seuls à réclamer la diminution des tarifs. Les délégués des Etats du Languedoc, de Lille et de Lyon n'étaient pas moins explicites. Le Languedoc regrettait amèrement le temps oii les Anglais et les Hollandais venaient acheter, non-seulement nos denrées, telles que blé, vin, eau-de-vie, huile, fruits secs, mais encore nos étoffes de soie et de laine, ce qui faisait un grand bien à la province, attendu que, « par le facile débit a des denrées, les peuples étaient mieux en état de payer a les charges publiques. » Il faisait observer que le commerce de la France avec l'Angleterre et la Hollande était le plus avantageux de tous, à cause de la grande quantité d'étoffes grossières de laines qu'ils nous achetaient, à tel point qu'en Languedoc, et notamment à Uzès, il y avait toujours dix à douze de leurs commis pour enlever les étoffes, à mesure qu'elles sortaient des mains des ouvriers. Le député de Lille posait en principe que, lorsqu'une manufacture pouvait écouler ses produits sur les marchés, soit du dedans, soit du dehors, elle n'avait pas besoin Xêtre appuyée par des impositions et de grands droits. Il accordait qu'on pouvait la soutenir au moyen de droits modérés, au moment de son établissement ; c( mais quand elle ne savait ni « s'établir ni subsister avec un droit de 12 à 15 pour 100, a elle devait être considérée comme voulant s'enrichir aux « dépens du public. y>

De son côté, le délégué de Lyon résumait comme il suit les causes du dépérissement du commerce.

«... Nous avons irrité les étrangers par des augmentac< tions sur leurs manufactures, ce qui les a obligés d'imiter « les nôtres et de s'en passer. Et, par conséquent, ils ont « aussi cherché ailleurs les denrées qu'ils prenaient aupara- « vaut chez nous, partie en permutation de leurs marchsgi- <i dises, partie avec leur argent comptant...

GHAFITRE IV. 57

« Notre droit de fret , la restriction de ne recevoir leurs « marchandises que par certains ports, et les nouteaux av" « rets ont achevé de les écarter de notre commerce...

« Il faut revenir de la maxime de M. Colbert, qui préten- « dait que la France pouvait se passer de tout le monde. « C'était aller contre la nature et les décrets de la Provi- « dence qui a distribué ses dons à chaque peuple pour les « obliger à entretenir entre eux un commerce réciproque. « Ce ne serait plus un commerce que de fournir nos denrées et « nos manufactures aux étrangers et de ne tirer d*eux que de « r argent... »

Enfin, tous les délégués étaient unanimes pour demander que les commerçants fussent entourés de plus de considération, moins en butte aux vexations des fermiers et des gens de justice. Le député de Bordeaux disait, à ce sujet, que pour échapper à de telles avanies , tous ceux qui avaient amassé quelque fortune se retiraient des affaires , de sorte que le commerce était fait par des jeunes gens sans fonds, sans crédit, sans expérience, ce qui causait journellement des banqueroutes. Vers la même époque, et sans doute sous l'influence des mêmes faits, Vauban proposait d'accorder la noblesse à tout c< marchand qui , en commerce légi- « time, auroit gagné 200 mil escus bien prouvés , à condi- « tion de continuer le même commerce sa vie durant * . »

On le voit donc, au commencement du dix-huitième siècle , le commerce et l'industrie se trouvaient en France dans un état de malaise très-réeL Parmi toutes les villes dont les vœux émis à cette occasion ont été conservés , une seule, celle de Rouen, fut d'avis que, loin de modifier le système économique du royaume , il fallait y persévérer ; huit autres blâmèrent ce système et y demandèrent de profondes modifications.-Selon quelques-unes, le mal remontait à l'établissement du droit différentiel de 50 sous par tonneau , mais principalement au ministère de Colbert. D'autres, et c'étaient les plus nombreuses, en voyaient la cause

■ Bibliothèque impériale. Mss. Oisivetés du maréchal de Vauban. Idée d'une exceUente ntMesse, t. U, p. 12.

58 mSTOIRE DU itMim photecteur.

dans l'ëUttgérfttioii âtec laquelle soti sy eiètne Wt a|JpU(|iiê ^ à sa

morti û^m kê muvmuâ drùiti. Bn résumé, sur MUf distilles

les plus <30ttimérçfttite6 et les plus industrielles du royaume,'

huit sollicitaient avec instance un régime plus libéral et un abaissement du tarif i

Précisément à la môtne époque , le gouyemement français prohiba l'entrée de la plupart deb marchandises ânglaises^ et frappa de droits très-élevés celles dont TimportatioQ resta autorisée. Il résultait du nouYél arrêt que les Français ne poutaient porter en Angleterre qbe des marchandises originaires de France, que quelques-unes étaient même prohibées^ que les autred payaient àeè droits émëessifs^ que les drdits de tonnage étaient, en outre» plud éle* vés d'uri tiers en Angleterre; enfin> les Français (|ue leurs affaires y attiraient ne pouvaient fli tendre ni aohetet direo» tement, et ils étaient tenus de se sëryir de l'interitiédiaire de courtiers atiglaisi L*arrétdu 6 septembre 1701^ yéritable mesufe de représailles i plaça les Anglais qui ^iendretient en France dans la même position que la législation anglaise atait faite aux Français. Egalement funestes aux deux paySf ces dispositions subsistèi^ent dans toute Jeur fofce, sauf quelques modifications de droits sur des articles peu importants, jusquen 4786*.

Un recueil de décisions, postéfrièureâ de quelques années aux mémoires des délégués du commerce, confirme les autres témoignages contemporains qUi ont déjà été cités, relativement au peu de succès qu'obtinrent un grand nombre des manufactures fondées sous Tinspiralion de Gilbert j grâce à la hiuniflceilce du gouvernéinerit. En 1710, Louis XIV accorda un modeslé secours de 600 livres à un sieur de Gonfreville, venu dans le temps de Bruxelles, jJar ordre du roi « pour établir une manufacture de dentcfUés à SainV* « Denis, où il avait dépensé 100,000 livres du sien^ àaôs pdu- « voir* se soutenir ^ faute du payement des avancée que Ton « devait lui faire. »

Six ans après, le Régent donnait l'ordre de payer une

1 Voir pour Varrêt du 6 septembre 1701, Fièoéè jUiHlkaUim^ Ifi #;

ittdeiïïaité de Sl,0()0 livte^ m piftipMiûte d'une niânufac-. ture de serges, à Sêigùélay. Le rapport d'dprès lequel Tordre, fut donné exposait que Colbert avëit fait établir cette ïîianufacture, afin (jUë là Ff aticé ne fùl plus daiië la nécessité de tirer ses serges d'Angleterre; que là noutelle manufadture avait eu d'abdfd tout le succès qu'on pouvait en espérer; que Tentrepreneur y avait eu 800 métiers battants ^ et que Colbert lui faisait payer , sur la ferme générale, 6,000 livres de gratification par an ; à condition qu'il fabriquerait au moins 900 pièces. Cependant, la manufacture de Seignelùy avait été obligée de stispeMre ses travaux pendant quelques années. Vefs 1710, un nouveau propriétaire avait demaddé au roi ime maison silliée à Seignelay, et 3,000 livres pour la réparer. Bien que la manufacture ne comptât plus alors qtlë 25 à dO métiers j le Conseil du commefrce pedsa qu'il convenait de là souteiliri et le Régent^ pour faire honneur sans doute à là promesse de Louis XtV , autorisa le payement de la somme dès 2,000 livres , vainement attendues depuis 1710, et qui d'ailleurs ne sauvèrent pas la manufacture de serges de Seignelay*;

Il ftiUt passer sdr les folies du système de LaW, et donner à la France le temps dé se remettre de la flètre qu'elles lui

< Archives des Finances. Mss.j fi vol. in-4<^. Décisions du Roy de 1708 d 1725. — Toutes ces décisions sont relatives à des gratifications proposées au Roi ôii au Régent par le coiitt-ôlelir général. — Ûnè mslniifecture de points de dentelles, établie pit Qelberl h Aiixerfe» n'aurait i^as^ à ce qti'il psifalf, fnieuit réossi que celle de SalulDenisj En 1671 , Colbert écrivait aux éehevins d' Auxerte « qu'ils avaient trop d'égards pour leurs concitoyens, et que s'ils ne les puuis- « saieiit sévèrement en obligeaht lés filles à se rendre à la riianutactnre, et ré- «c coi&péiisafit cel]^» t^ni feraient letit devoir, ils verraient pét-ir tiiie industrie « dont plusieurs autres villes du royaume tiraient beaucoup de soulagement. » Histoire de Colbert, etc«, p. 233. — L'établissement, dans les environs d'Alençon, d'une maùufacture de poiiits clîis de "Venise, fut plus heureuse. Cet élablissemciit remonte iun poMkrea aiinées du miiiist^fe de Colbert, qui ptéià pour cet objet son cbéteau de Louroy, près Alençoh, et fit avancer une centaine de mïUe livres à une dame Gilbert, laquelle, ayant précédemment passé quelques années à Venise, se chargea de former des ouvrières. Les points d'Alençon furent tH!S*^a|)f)réciés à la cour, et des lettres- patentes de 1675 assurèrent^ la dame Gilbert le monopole de cette manufacture daus la province. Plus tard, en 1681, tilt arrêt du Gonstfil prokibà les dentelles de Teuise, de GèHes^ de Flandres et d'âfttl«llrr« (àtlhmM^diê OéptirtmihU d# VQrraf iUBJi

60 HISTOIRE DU STSTfellE PBOTECTEUR.

causèrent , pour retrouver la trace de la lutte engagée, au point de vue économique, entre les deux principes do la liberté et de la restriction.

On s'était néanmoins aperçu, vers la fin de cette grande crise financière, qu'il était impossible que nos fabriques de soieries soutinssent la concurrence des fabriques étrangères, si les droits énormes que les soies du dehors payaient à la douane de Lyon étaient maintenus. Le gouvernement résolut donc, d'une part, de laisser la concurrence s'établir, à l'intérieur, entre les diverses proviiices qui produisaient la soie, et de Texonérer de tout droit pour le transport d'une province à l'autre; d'autre part, de réduire à 20 sols par quintal le droit d'entrée des soies étrangères. Consacrées par un arrêt du 18 mai 1720, ces sages mesures avaient déjà commencé à produire les meilleurs résultats ; mais elles n'eurent qu'une courte durée. Un autre édit du 20 janvier 1722 rétablit un droit de 14 sols par livre sur les soies étrangères, et de 3 sols 6 deniers sur les soies indigènes exportées. Cet édit, toutefois, était motivé uniquement sur la nécessité d'acquitter <( plusieurs dettes contractées par le roi pour le ser- « vice de l'Etat, même dans les pays étrangers. » L'impôt était donc entièrement fiscal, et n'avait nullement le caractère protecteur qu'on lui assigna depuis * .

Les désastres et les scandales du Système eurent d'ailleurs une compensation. Au milieu de la stupéfaction et du concert d'imprécations qui s'en étaient suivis, quelques hommes cherchèrent à se rendre compte des causes de la catastrophe dont ils venaient d'être les témoins. Les questions se rattachant au crédit public et au bien-être matériel des populations devinrent l'objet de sérieuses études. Deux écrivains, dont le nom est resté célèbre , Melon et Dutot, ouvrirent la marche. Le premier avait été successivement employé dans les bureaux du contrôleur général d'Argenson, inspecteur général des fermes à Bordeaux, puis secrétaire de Law, j usqu'au mopaent de sa chute. En 1734, Melon publia un Essai jwli-

* Exposé des motifs et projet de loi sur le tarif des soies ^ présenté le 23 mars 1832, par M. d'Àrgout, ministre du commerce et des travaux publics.