‹ Histoire du systéme protecteur en France, depuis le ministère de ColbertChapitre 44 sur 92 · CHAPITRE VU · texte numérisé non relu

CHAPITRE VU

préfet de la Seine-Inférieure terminait en disant que l'industrie y étant en pleine prospérité, il était tout naturel qve les fabricants s'effrayassent à Vidée du moindre changement^ alors qu'ils ne supposaient pas qu'ils pussent atteindre une êituation plus avantageuse.

Ainsi, d'une part, quiconque s'intéressait à la suppression des prohibitions et à la réduction du tarif, était vendu à l'Angleterre, et ne voulait rien moins que renverser le ministère, le gouvernement, produire une perturbation sociale, etc., etc.; d'autre part, le préfet d'un département important considérait comme un fait très-naturel que des fabricants qui faisaient d'excellentes affaires au moyen du tarif existant, ne voulussent entendre parler d'aucun changement, et le sens de sa lettre était que le gouvernement avait fait une faute en soulevant une pareille question • .

Mais c'est surtout dans une des villes manufacturières du département du Nord, à Roubaix, que l'enquête souleva les plus vives, les plus amères récriminations. Trois adresses,, l'une des filateurs et fabricants , la seconde des filateurs seuls, la troisième de la Chambre consultative, furent adressées à ce sujet au ministre du commerce, par l'intermédiaire du préfet du Nord. Il faut lire, dans l'enquête, une lettre que ce fonctionnaire écrivit à la suite d'une visite que venaient de lui faire quatre-vingts des principaux manufacturiers et fabricants de Roubaix, pour lui donner lecture d'une de ces adresses, visite, disait-il, qui l'avait rempli d'unprofoiid sentiment de tristesse. Dans les Mémoires que les autres villes manufactmlères du Nord, notamment celle de Lille «, avaient en-

^ Enquête, etc., 1. 1, p. 84.

' Voici un passage du Mémoire de la Chambre de commerce de Lille : a Est-ce

< à dire qu'il faille toujours maintenir les prohibitions ? Un système, quel qu'il a soit, n'admetnil pas des modifications? Loin de nous cette pensée. Mais si la

< prohibition est incontestablement l'arme la plus puissante, pourquoi la dépoc ser alors que nos voisins la tiennent encore levée sur nous? d

La ville de Lille s'était montrée bien autrement libérale, on l'a vu plus haut, en 1701. n est bon de mettre en regard les deux opinions. Voici la plus ancienne : <z Quand une manufacture commence à s'establir, le droit modéré qui c est imposé suffît pour assister l'ouvrier et lui donner de l'avantage sur l'é- « trauger. Mais qmnd elle ne sçait ni s*estàbtir ni siibsisfer avec un droit de

178 HISTOIRE DU «TirtllB PROTECTEUR.

voyés au gouvernement, la quesliob économique qUi faisait lobjet de l'enquête était au moins discutée, les observations étaient présentées avec convenance. Rien de pareil dans les trois adresses de la ville de Roubaix. Dictées par la passion, la menace y tenait la place du raisonnement. Obéissant on ne sait à quelles inspirations, les fabricants de cette ville disaient au ministre du commercci que sa circulaire dénotait un aveuglement bien coupable^ et qu'elle avait jeté l'épouvante dans leurs ateliers ; ils l'accusaient en outre formellement de vouloir ôter leur pain aux ouvriers des manufaciurei nationales j pour le faire passer dans la main des ouvriers anglais.

c( Pour nous^ continuaient-ils, agiter la question de savoir « si les tissus étrangers seront introduits en France, même « avec un droit, quelque élevé qu'il soit, et lais$er U mom^ « dre doute sur la solution qui sera prise^ c'est un grandmal. « .

« Qu'importe à l'homme aisé de payer une aune d'étoffe « 5 ou 10 centimes de plus, si, moyennant cette faible dé- « pense, il assure l'existence du peuple, sans le faire rougir « de la mendier? Cest à ïétat de pauvreté que le gouvernea menty enpermeitant Vintroduction des tissus étrangers, ridnUt « le peuple, son plus solide appui. . .

« En vous parlant du peuple, en négligeant de vous entre-- « tenir des pertes que nous aurons à supporter ^ nous vouions « vous prouver l absence de tout égmme. Qui ne sait que, de « même que sa cause est la nôtre, son bien et le nôtre sont « inséparables ?• . . Est-ce avec des baïonnettes que nous pour- « rons faire cesser des besoins sentis par 36,000 âmes qui « nous entourent ? Nous ne nous reconnaissons pas la cruauté « d*en faire usage /• . .

,« Si Napoléon fut aimé du peuple, qu'il décimait par la « guerre, c'est parce qu'il lui donnait l'aisance par le tra- « vail ^ ; si les ordonnances de juillet trouvèrent une siprompte

€ 13 Â 15 pour 100, eUê doit estr^ considérée comme un homme gui veut s'en- € richir auiv dépens dupublia^ MéoMire du délégué de Lille, en 1701. Voir, Pièce justificative , no 7.

^ Excepté dans lei mBtè auxquelles donna lieu le blocus coitinentaL^-Voir, plus baut, cbap. y.

CPAP^1^ TIU i79

« résistance, c'est qu'elles mirent sans emploi les ouvriers i>^- « primeurs. Après tant de commotions politiques, le peupla « a besoin de travail, le pays de repos. Au roi que nous ai- <i morts, nous payons sans murmure d'assez lourds impôts ; npus « ne refusons pas nos fils à la patrie ^ ; nos moyens de tramUf

Page 1