CHAPITRE n

satisfaisant, dans une juste mesure, les intérêts des consommateurs et des producteurs ' .

Mais, soit que ces derniers ne trouvassent pas suffisante la protection qui leur avait été accordée, soit que Colbert luimême en fût arrivé à penser que la France devait fermer ses frontières à tous les objets qu'elle pouvait fabriquer elle-même, il prit, au mois d'avril 1667, une mesure qui, InofiTensive au premier aspect, eut des conséquences immenses. Les droits sur les marchandises manufacturées, sur les tissus, les laines, les dentelles de la Hollande et de l'Angleterre, furent doublés*.

Le nouveau tarif souleva immédiatement, tant en Angleterre qu'en Hollande, les plus vives réclamations. Les Anglais firent valoir notamment, mais sans succès, que, depuis quelques années, les droits de la plupart des marchandises qu'ils échangeaient contre les vins et eaux-de-vie de France avaient été triplés. Bientôt après, ils eurent recours aux représailles, et ils leur donnèrent, ce qui était sans exemple, un effet rétroactif, en obligeant des marchands français, établis à Londres, à payer un supplément de droit pour des eaux-de-vie qu'ils avaient reçues depuis plusieurs années.

Cependant Colbert, assailli des plaintes et des doléances des provinces vinicoles du royaume, avait chargé l'ambassadeur de France à Londres de suivre les négociations d'im traité de commerce avec l'Angleterre. En 1671, cet ambasdeur le consulta à ce sujet, et lui fit connaître que l'on pourrait essayer de négocier sur l'une des bases suivantes :

1^ Egalité complète de traitement;

2^ Traitement des Anglais en France, égal à celui des Français en Angleterre ;

3* Rétablissement du tarif de 1664, et suppression du droit de 50 sous par tonneau.

Colbert répondit que la dernière base était inadmissible, le roi ne voulant, en aucune manière, renoncer à la liberté d'imposer, dans son royaume, tels droits qu'il lui convien*

• Voir, Pièces ju8tificaUve$, tarif de 1664, piëce u^ 2.

* Voir, Pièces justificaUm, tarif de i^t pi^ce n» 5.

18 HISTOIRE DU It^T^tlf: (ROTEGTEtR.

(irait. Un ^e ses arguments était que Tavant^ge des deux peuples ne consistait pas à profiter l'un sur l'autre, à se disputer le peu de coininerGe qu'ils fais^^eiit, ma|s £j J'augmenier ep le retirant peu à peu des mains des Hpllfii^d^s qui 1 aya^pnt usurpé. Quant à la faculté que les Anglais r|3clamaieflt sans cesse de ne pas faire vérifie?' Ipurs jiiftrchapdises à leur efitfée en France, Colhert était, sous ee rappprt, inexorable. Il en était de niême pour Ip drqit 4e 50 sous p€^f tquneau, et il faisait ol^seryer, avec })eaucoup de raisou sur cet article, que, rifnpôt correspondant ét^nt de 5 livres 10 sous eu Angleterre, il ne comprenait pas que celle-rci demandât la suppressipn du droit perçu en Franpe, suppressiqu qu'il fau4rait d'^ûll^urs accorder en même temps aux Flamands, ^wx Espagnols^ aux Suédois, aux villes anséatiques, ce qui reviendrait à une abolition entière. Tout ce qu'on pouvait fi^ire , disait-il, p'était de stipuler Vexepiption répîproque ppur ui* nombre égal de navires des deux pf^ysr. Quoi qu'il ep soit, uu an plus tard , pressé par l'imminence ^e la guerre cqutre la Hollande, Co|bert crut (lavoir autoriser l'ambassadeur fr£|.nçais à Londres à concéder, s'il le fallait, le t«irif tel qu^ existait avant 1664, c'est-à-dire \me réduction de nioitip sui' celui de |667 *.

En ce qui coucerne la Hollande, la promulgation de ce dernier tarif y produisit tout d'abord w^^e véritable f évolu-r tion commerciale. Quelques jour§ après^' l'ambassadeur hollandais à Paris écrivait à son gouvernement que « cetmpar « les mains de qui ces choses se faisaient agissait ayec plus « de fer'meté que de circonspection; m?âs que, puisque les « FrjB^nç^is repoussaient toutes les manufactufeg de 1^ Hola lande, il faudrait bien trouver un moyen, les plaintes « étant inutiles , de les empêcher de remplir ce pays fies « leurs, et de lui tirer par là le plus clair de son argpnt cqmp? a taut. » — « Il ne reste plus, répoudait Jcç^n de Wjtt à pette « lettre, que la voie de rétorsion à opposer qux nouveau^ « droits mis sur nos manufactures, pu plutôt à la défeflse « indirecte qu'on en a faite. »

Histoire de Colbert,€iM.fti. Ma mi\.

Les Hollandais annoncèrent donc l'intention d'élever les droits sur les vins et eaux-de-vie de France ; mais Colbert s'étant ému de ce projet, et ayant néanmoins prétendu qu'il en résulterait un dommage plus grand pour eux. que pour nous, l'ambassadeur hollandais essaya d'un autre moyen. Au mois d'octobre 1670, celui-ci remit à Louis XIV un mémoire dans lequel ij e!xposàit que le bonheur du peuple consistait priïicjpalemeftt dans la facilité qu'il trouvait à se procurer sa subsistance, et qu'op pouvait dire qu'une personne qui vivait commodément vivait heureusement; que cette commodité avait pour cause le travail et l'industrie de l'homme, le débit du produit de ce travail, et enfin la faculté d'acheter ce qui lui manquait ej\ échange de ce qu'il avait de trop ; que la première de ces deux causes étant très-insuffisante sans les deux autres, il était facile de voir qu'il n'y avait rien de plus utile, pour rendre la vie de l'honame agréable et com" mode, que de faciliter le commerce.

« Si à cela, poi^rsuivait l'auteur du mémoire, nous ajoutons « que Dieu, p^r sa providence toute divine, ne voulant pas a seulement 4oW6r tout ce qui pourrait servir à la félicité' a de sa créature, mais le lui voulant encore donner par un « moyen qui peut établir \\ne amitié et une société uni ver- « selles pî^r toutes les parties du monde , a de telle sorte di- « versifié la nature des terres et des climats, que, chaque pays a portant quelque chose de particulier et qui n'est pas cora- « ipun aux autres, et voulant débiter ce qu'il a de superflu a en échange de ce qui lui manque, il eût besoin de cette « correspondance universelle et de ce débit mutuel que nous c< appelons commerce, il est facile 4? comprendre que ceux a qui facilitent ledit cpwnaerce facilitent aussi les moyens c< qui rendent les peuples heureux et qpntents ; et qu'au con-? « traire, ceux qui le rendent difpcile, en lui bouchant les a entrées par des impositions si excessives qu'elles en dé- « fendent le clébit , empêçjient l^urs sujets dei jouir , a non-seulement de ce qui croît ailleurs, mais encore de « pouvoir revendre en échange ce qu'ils opt che2; eux, pt,. « par une même action, contpaligiiçAt l^wap^uples à demeu-

20 HISTOIRB DU STSTÈlfS PROTECTEUR.

« rer chargés de ce qu'ils ont de trop, et à ne pouvoir ac- « quérir ce dont ils ont besoin ^. »

Mais le gouvernement français annonça qu'il ne ferait aucune concession, et que le tarif de 1667 serait intégralement maintenu. Alors, les Etats généraux se décidèrent à user de représailles. Ils prohibèrent entièrement les eaux-devie de vin, et mirent des droits très-forts sur les soieries, le sel et les autres marchandises ou denrées de France. De son c6té, la France éleva les droits établis siu* les harengs et les épiceries importés de Hollande en France, et défendit l'exportation des eaux-de-vie par les navires hollandais.

On connaît les résultats de cette lutte. « Le germe de la € guerre de 1672, dit à ce sujet TÈncyclopédie, fut dans le « tarif de 1667. Sans ce tarif, qui aigrit les esprits et les a porta à toutes sortes de mauvais traitements contre la « France, quel intérêt les Hollandais pouvaient-ils avoir à c indisposer un roi tel que Louis XIY7 Mais le nouveau taa rif attaquait essentiellement leur commerce. C'était les « blesser dans la partie la plus sensible de leur existence ; « dès lors, ils ne crurent devoir plus rien ménager ^. b

Or, six ans après cette guerre fatale de 1672, germe de toutes celles qui remplirent le règne de Louis XIV et ruinèrent la France, la Hollande obtenait, par le traité de Nimègue, le rétablissement du tarif de 1664. A la vérité, celui de 1667 fut ensuite remis de nouveau en viguem*; mais, à la paix de Riswyck, et, plus tard, à celle d'Utrecht, en 1713, le tarif de 1664 fut encore ime fois rétabli. -A quoi avait donc servi le tarif de 1667 ? A faire couler des flots de sang, à épuiser la France et à [la plonger dans cette misère affreuse, au spectacle de laquelle Golbert lui-même, et plus tard Racine, Fénelon et Vauban furent, tour à tour, si douloureusement impressionnés.

Les encouragements donnés aux nouvelles manufactures avaient précédé de peu de temps la révision du tarif. On

* NégociaUons relaUves à la succession d'Espagne s<m JJnds XIV, etc., par M. Mignet, 1 III, p. 632 et suit.

* lHctimuars49S Finances, wim^ Tarif.