CHAPITRE II

née 1681 , porte que « le principal point des finances con- « sistait à employer tous les ans au moins cent mille livres, a et lorsque cela serait possible, au moins cent mille écus, « pour gratifier ceux qui faisaient le commerce de mer, « qui entreprenaient de nouvelles compagnies, de nouvelles « manufactures, parce que ces moyens servaient à mainte- « nir l'argent dans le royaume, à faire revenir celui qui en « sortait, et à tenir toujours les États étrangers dans la né- « cessité et le besoin d'argent • . »

Fidèle à ce système, Colbert encouragea et contribua à fonder des deniers de l'Etat plusieurs compagnies privilégiées dont les destinées furent plus tristes encore que celles des Compagnies des Indes Orientales et Occidentales. Les Compagnies du Sénégal et de Guinée, fondées, la première en 1673, la deuxième en 1675, eurent toutes deux le même sort. Ces Compagnies avaient pour unique objet le commerce des nègres. Colbert avait d'abord donné six livres par nègre à tous ceux qui voudraient faire la traite ; mais, dit Forbonnais, il revint bientôt aux idées d'exclusif qui étaient dans toutes les tètes, et il fonda la Compagnie du Sénégal, à laquelle il fit accorder le privilège du commerce des nègres sur la côte du Sénégal, au Cap Vert et dans la rivière de Gambie, avec une gratification de treize livres par tête de nègre. Or, après avoir absorbé la Compagnie de Guinée, celle du Sénégal périclita à son tour et n'eut qu'une durée totale de vingt ans. Les Compagnies du Nord, du Levant et des Pyrénées ne réussirent pas mieux. En résumé, aucune des Compagnies maritimes encouragées par Colbert ne prospéra, et il en fut de même, à quelques exceptions près, on en aura la preuve plus loin, des manufactures qui s'établirent à l'aide des encouragements pécuniaires qu'il leur accorda*.

On a reproché à Colbert, au sujet de ces dernières, d'avoir suivi, relativement à la législation sur les grains, un système funeste et qui devait avoir pour résultat forcé de

1 Beeherches sur les flnanceSt etc., 1. 1, p. 529. * HisMre de CcfUrt^ etc., p. 182.

30 msTûiiŒ DU startm ^HoTEcnsuii.

maintenir, au grand dommage de ragriculture, le prii des blés à un tai|x très-bas. Il est constant qp'up peuple chez lequel les substances alimentaires de première nécessité sont abondantes, et par conséquent à bon marché, a, dans les luttes industrielles, un avantage marqué sur un autre pays où la vie est plus chère. Ce n'est pas que le taux des salaires se règle invariablement sur la valeur des denrées alimentaires, car si Ton suppose un pays où elles sont à vil prix et dont la population ouvrière est insuffisante eu égard au besoin de br^s qui s'y manifeste, il est évident que ce n'est pas le prix des denrées, mais bien le nombre de bras qui y déterminera le chiffre des salaires. Toutefois, l'expérience ayant démontré que le bon marché de la vie a pour résultat inévitable une augmentation de population , et , par suite, une concurrence plus grande entre les hommes adonnés aux travaux de l'industrie, le résultat final est le même. En conséquence, on peut poser en principe que, moins up peuple dépense pour sa subsistance, moins les frais de production y sont élevés.

On a dpnc fait un grief à Colbert d'avoir prohibé l'exportation des grains dans plus d'une circonstance où elle n'eût offert aucun inconvénient, et d'avoir en même temps, par la crainte incessante où il entretenait les agriculteurs de ne pouvoir exporter leurs blés, été cause qu'un grand nombre d'entrp eux renoncèrent à cette culture, ce qui, dans la suite du règne de Louis XIY, occasionna des disettes fréquentes.

Voici une des nombreuses et des plus vives attaques dirigées à ce sujet contre Colbert :

« Un ministre du dernier siècle, ébloui du commerce des « I)ollandais et de l'éclat des manufactures de luxe, a jeté sa « patrie dans un tel déUre que l'on ne parlait plus que com- « merce et argent, sans penser au véritable emploi de Far- « gçnt ni au véritable commerce du pays. •— Ce ministre, si « estinia^le par ses bonnes intentions, mais trop attaché à (( ses idées, voulut fwe naître les ricl^esses du travail des « doigts, au préjudice de la gource même 4ps ricjie^ses, et (( dérangea toute la constitution icoponuque d'une nation

a É^gi'ico|e. Le çoijimcrç'e extérieur des grains fi^ arrêté pour « fffjre vivre l^ fabricant 4 ^«^ prf>; le ^ébit du blé dans Im- « térieur du royaume fut livré à une police arbitrée qui « interrompait le commerce entre les prqvinees... Tout ten- « dait à la 4estructiQn des revenus des bjens-fonds, dps ma- « piffacturps, du cQpimprce et de l'industrie, qui, dans une « nation agricole, ne peuvent §e soutenir que p6|,r les produils c< du sol... l^es hpmmes et l'argent furent détournés de la- « griculture et employés aux mc^pufeptures de soie, de co- « ton, de laines étrwgèresi au préjudice des manufactures « de la^ne du pays et de la mullipUcatiqn des troupeaux... « Une grande partie des te^rps tombèrent en petite culture, « pp friche et en non-vs^leurs. Les revenus d^s propriétaires « des biens-fonds fuf eut sacrifiés ep pure perte à un com- « mercp mercantile qui ne pouvait cpntriljuer à Tiippôt ' . » MaisCoJbe]rt a-t-il, comme Ten ont accusé les physiocrates el les économistes du dix-buitième siècle, adopté systépifitiqppment des mesures contraires à l'agricultnrp daps Tintprêt des manufactures? L'extrait suivant d une lettre qn'il écrivit, le 21 nQveni})re 1670, à l'intendant de Tpurs, dénaent snfifîsainment cette assertion, et prouve 414 contraire que 1^ copditign des pppulatiops rurales était popr lui l'objet d'une séfieuse prépccupa^tion. « Exaniinez dans toutes yos visites^ i< disait Cplbert, si l^s païs^ps se restabli^spnt UP peu, cop> « ment ils sont habillez, meublez, et s'^s se rejpuissept date yantage les jours de festes et dans l'occasipn des piari^ges « qu'ils ne faispient cy-devant, ces quatre points renfermant « tppte la çpppoissapce que l'on peut preiidre de quelque

» Maximes générales du gouvernement ^ par le docteur Quesnay; édition GmlUttnâtt, p^ 88, note.

Hépofidant ^ c^ repr^hp d|es époi^oçai^te^ , J.>B. Say f^H ob^ryer qu'il n'e^t pas vrai qu^ Cplbert ait ruiné la France ; qu'il est de fait, au contraire, que sous son administration la France sortit de la misère ou l'avaient plongée deux rég^ces et un mauvais régne; qu'elle fut, à la vérité, ensuite ruinée de nouveau, if^ais qu'j^ ii^utratffi)>uer au fgstQ et au^ guerres de Louis ^IV; ftu^ )es ^épensfa de ce prince prouvent l'étendue des resspurçes que (5oJ{).çrt luj ^yait procqrées, i^^ources qui eussent été/ il est vrai, bien plus grandes encore, s'il eût protégé ' l'agriculture auUnt gu^ le^ p|ç^^ in«li^ti4^,( fr^ili? d^f conoff^if î#(i«ttfi, UY- I»

33 mSTOIBE DU ST8TÈIIB mOTECTEUR.

« restablissement dans un meilleur estât que celuy auquel « ils ont esté pendant la guerre et dans les premières années « de la paix*.»

D'un autre côté, il faut bien le dire, les mémoires particuliers que Colbert a laissés, et les documents officiels du temps constatent que l'avantage qu'avait le gouvernement à faire subsister à bon marché les armées de trois à quatre cent miQe hommes qu'il eut presque touj ours sur pied était le motif pour lequel il autorisait si difficilement les exportations de grains. En effet, presque tous les édits de prohibition étaient motivés « sur la nécessité de maintenir Tabondance dans le royaume « et faire subsister avec plus de facilité leè troupes pendant « les quartiers d'hiver. » D'un autre côté, Colbert écrivait, en 1669, à l'ambassadeur de France en Hollande, que les blés n'ayant aucun débit, les propriétaires ne tiraient point de revenus de leiu's biens, « ce qui, disait-il, par un enchaî- « nement certain, empêchoit la consommation et diminuoit « sensiblement le commerce. » Il a été constaté, en effet, que la moyenne du prix des blés, pendant l'administration de Colbert, a été de 10 livres le setier (1 hectol. 56 centil.), ce qui constituait une diminution de 7 livres par setier, relativement aux cinquante années antérieures. Ainsi s'expliquent la ruine des propriétaires, la diminution de la consommation et la stagnation du commerce, constatées par Colbert lui-même. On est donc fondé à dire que ce ministre n'a pas cherché à abaisser systématiquement le prix des blés en vue de favoriser les manufactures, puisque ce système aurait , en définitive , tourné , il le reconnaissait lui-même, contre l'industrie et le commerce qu'il voulait protéger. La principale préoccupation de Colbert, dans toutes les mesures qu'il a prises au sujet des grains , fut le souvenir d'une horrible disette qui avait désolé la France en 1662, et le désir d'assurer à meilleiu* marché la subsistance des troupes, mais notanunent d'éviter les souffrances, les soulèvements et les inquiétudes qu'occasionne toujours la cherté du pain.

* Archives de la marine. — Extraits des dépêches concernant le commerce, (Toir, aux Pièces justificatives ^ Lettres de CoUbertf pièce n^ é, passim).