QI
puis par l'une des deux troupes comiques que nous connaissons, celle de la Basoche, sans doute, au Palais , elle eut un succès si grand et si durable, si bien mérité, d'ailleurs, qu'elle fit tout le fonds de notre théâtre comique pendant près d'un siècle et fut jouée vingt années de suite à V Hôtel de Bourgogne.
Ajoutons, comme preuve de ce succès sans précédent, qu'elle fut un des premiers ouvrages imprimés en France.
En effet, si la première édition datée est de 1490, on en connaît une de Leroy, de Lyon, qui paraît remonter au moins à dix ans plus tôt, puisqu'il imprimait dès 1474.
Imitations de Maistre Pathelin.
^^^L semblerait que la Farce de Maistre
'■fj ^ Pathelin eût dû faire sortir pour tou-
jours le théâtre de l'enfance : il n'en ~f^- fut rien. L'auteur était trop en avance sur son époque : ses contemporains ni ses successeurs ne purent le suivre, et son œuvre n'inspira que de pâles imitations, même avec la Renaissance, en attendant le crrand e;énie comique qui s'appela Molière, et dont il eut l'honneur d'être le précurseur.
Parmi les nombreuses imitations françaises de Pathelin (car il fut non-seulement traduit à l'étranger , mais encore imité) , on en compte surtout deux.
C'est d'abord le Nouveau Pathelin, qui porte aussi le titre de Farce de 'Pathelin et du Pelletier (1474), que Simon Gueulette, dans
son édition de 1748, attribue à François Villon, sans doute à cause de sa ressemblance entre le tour fait au pelletier et celui que joua le poëte au marchand de poisson, et qu'enregistrent les Repeues franches, œuvre d'un de ses disciples.
Pour notre compte, nous l'attribuerions plutôt à ce même disciple, qui se serait ainsi doublement inspiré du maître. Toutefois, il n'y a rien d'absolument invraisemblable dans l'opinion de Gueulette, puisqu'on a vu souvent des auteurs dramatiques s'imiter eux-mêmes et se parodier, et, si elle est contestable, à cause de l'infériorité relative de l'œuvre, elle démontre, du moins, une fois de plus combien on a toujours été porté à attribuer ce genre spécial à Villon, tant sont frappantes l'affinité entre le poète et le personnage, et la similitude de style et de pensées entre les Testaments et les Farces. Qiioi qu'il en soit, tout en étant une imitation presque continuelle de la première comme fonds et comme forme, le Nouveau Pathelin ne manque pas d'une forte dose de verve et d'une certaine valeur.
Quant à l'autre imitation, le Testament de Maistre Pathelin, probablement postérieure à la précédente, elle ne se recommande que comme réminiscence de la Farce de Maistre Patheliii, du K'oiivean Pathelin et des Testaments de Villon, dont l'auteur essaie d'imiter les legs comiques. Au reste, c'est tout simplement une assez mauvaise histoire dialoguée des derniers moments de l'avocat, une espèce d'épilogue morale des deux premières farces, sans la plus légère intrigue ni même la moindre donnée dramatique, et l'on ne comprend guère le succès que paraît avoir eu, dans son temps, cette composition.
///. — Suite des Mystères et des Confrères de la Passion.
ANS la première époque, nous avons vu comment les Confrères de la Passion, qui fondèrent notre preêC' mier théâtre, d'abord à Saint-Maur, puis à la Trinité, durent, pour donner de la variété et délasser des mystères, accepter la collaboration des Enfants Sans-Souci, avec qui ils alternaient.
Voici, pour les lecteurs qui peuvent s'y intéresser et qui les trouveront dans les recueils spéciaux, la liste à peu près complète des mystères et des moralités religieuses qu'ils donnèrent depuis dans ces conditions :
Mystère du Trespasseuient de Nostrc Dame, par « un chartreux de Paris » (1468) ;
Mystère du Roy advenir (1473), par « Jehan
du Prier, dit le Prieur, maréchal-des-logis du roy de Cécille René-le-Bon » ;
Mystère de l'Incarnation, joué à Rouen
Mystère de la Nativité, en 20,000 vers ;
Moralité du rond et du quarré, de Jehan Molinet, né près de Boulogne-sur-mer, bibliothécaire de Marguerite d'Autriche, mort en 1507, qui a laissé aussi une espèce de chronique rimée, intitulée : Kecollection des merveilles advenues de notre temps ;
Vigiles des morts, par le même (1474) ;
Mystère nouveau de la Résurrection, en trois journées (1475), de Jehan Michel, dont nous avons parlé à propos du grand Mystère de la Passion , joué dans la première époque et revu depuis par lui ;
Mystère de Job (1478) ;
Moralité de rhomme pécheur (1480) ;
Mystère de la France (1480) ;
Mystère de Sainte-Barbe (1480) ;
Mystère de Saint-Denys (1480) ;
Moralité de l'homme produit par nature (1492) ;
Mystère du mauvais riche et du ladre (1500);
La Grant Deablerie, d'Eloy d'Amerval, prêtre de Béthune, né dans cette ville (1500) ;
Alor alité du fils sans père et de Colin changé en moulin (1500) ;
Moralité des Blasphémateurs (1502) ;
Moralité de Mondus, Caro, Demonia
Mystère du chevalier qui donne sa femme au
Diable (1505);
Moralité de l'homme juste et de l'homme mondain (1508) ;
Mystère des Actes des Apôtres, des frères Greban, revu par Pierre Cuevret ou Curet, chanoine de Saint-Julien du Mans (i 5 10) ;
Mystère de l'Assomption (i 5 1 8) ;
Mystère de Nostre-Dame du Puy (i 5 1 8) ;
Mystère de Jovinien (i 5 19) ;
Mystère de Saint-Pierre et de Saint-Paul (1520);
Mystère de l'Assomption (1527), par Jehan Parmentier , marchand , né à Dieppe , en
Mystère de la vie de Saint-Christophle (1528),
par Antoine Chevalet, gentilhomme dauphinois, mort avant 1530;
Mystère, de Saint- Audry (1530);
Mystère de Saint-Nicolas (1530);
Mystère de Sainte-Barbe, (nouveau, 1334);
Mystère de Saint Jehan-Baptiste (i 5 3 5J ;
Moralité de l'Enfant prodigne (1535);
Moralité d'une villageoise (1536);
Moi- alité du Couvert d'humanité (1538), de Jehan d'Abundance, « basochien », notaire du Pont-Saint-Esprit ;
Mystère de l'Edification et de la dédicace de l'Eglise Nostre-Danie du Puy, de trente-cinq personnages, par Claude d'Oleson ;
Mystère du Triomphe des Normands, « traitant de l'Immaculée Conception », par Guillaume Tasserie ;
Mystère de la Nativité, « sur divers chants, de plusieurs chansons, et premièrement le voyage en Bethléem et l'enfantement de la Vierge, sur le chant : Le plus souvent, tant il m'ennuie (i), » par Barthélem}- Aneau, que
(i). La musique était bien approprie'e aux paroles !
nous retrouverons dans les- successeurs de Gringore, pour une pièce politique ;
Joyeux Mystère, des Trois Roys {l'^^.i), de Jehan d'Abundance, que nous retrouverons également ;
Mystère de Ouod Sectindiun legem débet mari, etc. (1541), sujet tiré du Nouveau Testament, par le même ;
Mystère de l'Apocalypse (2^ partie, 1541), par Louis Chocquet ;
Mystère des cruaniès de Domiîien, par le même ;
Mystère de Saint Jehan l'Evêque (i 541) ;
Comédie de la Nativité deJ.-C. (1545); des Innocents cl du Désert (1545), ces trois de Marguerite de Navarre, sœur de François I", dont nous parlerons plus loin.
De tous ces mystères et moralités, il en est peu qui méritent même d'être cités; car, pour les mystères en particulier, depuis celui de la Passion, qui en est resté le dernier mot, au lieu d'aller en se perfectionnant, ils étaient déjà en pleine décadence.
C'est pourquoi nous nous contenterons
de cette simple nomenclature des œuvres et des auteurs, pour reprendre l'histoire des Confrères de la Passion.
Nous l'avons dit, ils avaient été trop heureux d'offrir l'hospitalité aux Enfants Sans- Souci, pour profiter du public que ceux-ci attiraient. Il paraît que le résultat fut précisément le contraire de ce qu'ils attendaient : le public, qui put comparer les deux répertoires, se dégoûta de plus en plus des mystères. Cette mise en scène continuelle des choses de la religion, qui avait excité autrefois tant de pieux intérêt, avait presque déjà fait son temps.
Il fallait désormais autre chose au peuple, qui faisait sa rude éducation au prix de tous les malheurs : il voulait rire souvent pour s'étourdir du présent, et penser quelquefois pour espérer dans l'avenir. De là, même en dehors de leur valeur relative, le succès de Maistre Pathelin et des autres farces, qui provoquaient la plus franche gaîté ; de là également celui des pièces à portée sociale, comme certaines moralités, où l'on mettait , en regard du riche content de tout, le pauvre
accablé sous tous les fardeaux, sujet propre à tant de réflexions.
Est-ce dans le but de redonner de la jeunesse et de l'importance aux pauvres Confrères de la Passion? Toujours est-il que François l" crut devoir confirmer leurs privilèges, par Lettres patentes de 1518.
Remède inutile, d'ailleurs, et qui ne leur fit ni bien ni mal.
Quoi qu'il en soit, ils restèrent à l'hôpital de la Trinité jusqu'en 1539.
A cette époque, ils fiirent expulsés par l'administration (et, avec eux, les Enfants Sans-Souci), et allèrent se réfiigier dans l'hôtel de Flandres, bâtiment construit au commencement du XrV^ siècle, par le comte de Flandres, sur un emplacement que lui avait vendu un bourgeois nommé Pierre Coquillière, près de la rue actuelle de ce nom. Ce ne devait être que pour quelques années seulement, cet hôtel ayant été vendu à la criée en 1544, avec ceux d'Arras, d'Etampes et de Bourgogne, à un bourgeois de Paris, nommé Jean Rouvet, qui lui donna une autre destination.
Pendant cinq ou six ans, ils errèrent çà et là, dans diverses salles, qu'ils louèrent. Enfin, par acte passé devant les notaires du Châtelet de Paris, le 30 août 1548, ils achetèrent du même Jean Rouvet, moyennant une rente annuelle de 225 livres, une masure dépendant de l'hôtel de Bourgogne , de 102 pieds de long sur 96 pieds de large, entre la rue Neuve-Saint-François et la rue Mauconseil, sur laquelle elle avait issue, et ils s'empressèrent d'y faire construire un théâtre.
Installés à ce théâtre (le premier en France bâti ad hoc), qui prit le nom (ï Hôtel de Bourgogne, sous lequel il devint plus tard si célèbre, les Confrères adressèrent une requête au Parlement à l'effet d'être investis de nouveaux privilèges. Le Parlement leur accorda ces privilèges, à l'exclusion de toute autre troupe, dont aucune ne pourrait jouer à Paris ni dans la banlieue sans leur permission. Malheureusement, la médaille eut un revers. Le Parlement leur défendit en même temps (par arrêt du 17 novembre 1548), de continuer à jouer des pièces religieuses.
— io3 —
Ce fut un coup terrible pour eux. Ils cherchèrent à le parer en s'emparant du répertoire de leurs trop heureux rivaux, les Clercs de la Basoche et les Enfants sans-souci ; mais, peu faits pour ce genre, ils ne purent parvenir à ramener le public à eux, et, bien qu'Henri II et François II leurs eussent permis de nouveau les mystères, nous les verrons céder définitivement la place dans la troisième époque.
IV. — Suite et jin des Clercs de la Basoche et des Enfants Sans-Souci.
^^- EVENONS aux deux troupes qui éclipsèrent peu à peu les Confrères de la Passion^ pour les suivre, cette fois, jusqu'au bout, puisque, traquées par l'autorité, elles ne purent aller plus loin que notre deuxième époque.
D'abord, aux Clercs de la Basoche.
Nous les avons laissés encore sous le coup de la condamnation d'août 1442, qui les avait envoyés passer quelques jours dans les prisons du Châtelet au pain et à l'eau. Il paraît que cet emprisonnement les rendit prudents et qu'ils cessèrent même bientôt leurs représentations . Survint alors une chose sur laquelle ils ne comptaient certainement pas : ce fut un arrêt du Parlement du 12 mai 1473, leur enjoignant de reprendre leurs jeux. Ils
— lOJ —
les reprirent ; mais ce ne fut pas pour bien longtemps. Soit que, pour se venger, ils eussent dépassé toutes les limites de la satire, soit que l'autorité du sombre et soupçonneux Louis XI ne cherchât qu'un prétexte pour se débarrasser d'eux, le 15 mai 1476, un arrêt vint leur faire défense de jouer. Ils essayèrent d'esquiver " le coup, mais en vain. Jean Leveillé, leur roi, ayant osé demander l'autorisation de recommencer, une nouvelle et semblable défense leur fut faite le 19 juillet
Cette fois, ils durent se rendre. Ils restèrent muets jusqu'à l'avènement de Louis XII, qui leur rendit la parole, voulant, dit-il, connaître l'opinion pubHque, malgré son entourage, qui lui cachait tout, comme celui de certain chef d'Etat de notre temps. Il les autorisa même, par faveur insigne, à jouer dans la grande salle du Palais, sur la table de marbre, où se donnaient les fêtes et les festins nationaux. Les gentils compagnons le remercièrent en le mettant un des premiers en scène et en le plaisantant sur son avarice. Il ne s'en fâcha, au reste, aucunement :
— io6 —
« J'aime mieux, dit-il finement aux courtisans, qui durent mettre cela dans leurs poches, voir le peuple rire de mon avarice que pleurer de mes dépenses. » Cette liberté théâtrale dura tout le temps du règne de Louis Xn.
Il en fut autrement sous son successeur, François I", « le père des lettres », comme appellent les histoires officielles celui qui proscrivit l'imprimerie sous peine de mort.
En l'honneur de son entrée à Paris, les Clercs de la Basoche avaient organisé à l'Hôtel de ville un spectacle composé d'une farce et de danses. Pour les en récompenser, le nouveau roi laissa le Parlement leur défendre de continuer leurs jeux, sous prétexte que le deuil de Louis XII n'était pas achevé. Il est vrai que, sur une Epître à lui adressée et rédigée par Clément Marot, un de leurs amis, le roi voulut bien se laisser toucher et les recommander au Parlement, qui leur accorda, le i^"" février 1 5 1 5 , une gratification de 60 livres pour leur représentation de l'Hôtel de ville, en leur permettant de reprendre leurs jeux, à condition qu'ils danseraient.
— loy —
Ils les reprirent dans les conditions imposées, et le Parlement, qui aimait, paraît-il, la danse, en fut si satisfait, que, le 14 mai 1521, il leur donna une seconde fois la même gratification de 60 livres, puis, une troisième fois, le 16 juin 1526, après la représentation qu'ils avaient donnée pour fêter le retour de François P^ C'était une sorte de subvention d'environ 16 livres par an, qui ruinait d'autant moins les donateurs, que l'argent était pris sur les amendes.
Quelques années plus tard, pour éluder les arrêts qui défendaient de mettre qui que ce fût par son nom sur la scène, les Basochiens imaginèrent de jouer avec des masques représentant les traits des personnages visés, et d'ajouter des écriteaux pour donner la clé des allusions répandues dans leurs pièces ; mais le Parlement ne se laissa pas prendre à cette ruse, et, par arrêt du 20 mai 1536, leur fit défense « de faire monstrations de spectacles, ni écriteaux taxant ou notant quelques personnes que ce soit, sous peine de prison et de bannissement. »
Bientôt, cependant, il leur permit « de
— io8 —
jouer à la table de marbre en la manière accoutumée » ; mais ils devaient lui remettre quinze jours à l'avance les manuscrits des pièces, et ne pas donner « les choses rayées » (23 janvier 1539). C'était l'établissement de la censure telle qu'elle existe encore.
Le gouvernement du « père des lettres » ne devait pas s'arrêter là. Pour une cause ou un prétexte quelconque, on leur défendit de jouer « sous peine de la hart » (1540). On ne se relâcha de cette menace qu'après un certain temps, et ce ne fut que pour arrêter encore les jeux des Basochiens, le 11 mars 1545, à propos d'une épidémie qui sévissait sur Paris, comme si la réunion des spectacles était plus contagieuse que celles, bien plus nombreuses, qui avaient lieu dans une foule d'églises, et qu'on ne songeait pas à entraver en aucune façon !
Telle est, à peu près, l'histoire des Clercs de la Basoche, puisque, en 1548, il n'y eut plus qu'une troupe autorisée , celle des Confrères de la Passion.
Passons maintenant auxEnfants Sans-Souii.
Nous les avons vus s'associer, vers le milieu de notre première époque, aux Confrères de la Passion, avec qui ils alternaient sur le théâtre de la Trinité, où leurs jeux étaient appelés par le peuple jeux de pois piles. Plus heureux que leurs co-associés, dont les affaires périclitaient, et que les Clercs de la Basoche, dont l'existence fut sans cesse menacée, ils continuèrent tranquillement et avec succès le cours de leurs représentations. Le règne de Louis XII, avec la liberté qu'il laissa au théâtre, fut particulièrement fructueux et brillant pour eux. Ils furent même favorisés plusieurs fois de la présence du roi, qui les applaudissait dans leurs satires, « sauf l'honneur de la reine et des dames. »
Terminons ce qui concerne l'histoire de la troupe des Enfants Sans-Souci supprimée comme celle des Clercs de la Basoche, en 1548, en disant que Clément Marot en faisait partie dès sa jeunesse, et qu'il composa même une ballade en leur honneur (15 12).
