CHAPITRE I

Le théâtre comique du moyen âge ne doit rien à Tantiquité. Rome, en conquérant Ja Gaule, y avait introduit ses spectacles avec le reste de sa civilisation ; le Christianisme les expulsa , non sans de longs efforts.

Sous les Carolingiens il n'existe plus de théâtre en France. Nul lien ne rattachera la comédie antique à la comédie toute nouvelle que le moyen âge va créer spontanément, après un long silence de la scène. Entre les deux époques, la tradition dramatique est tout à fait interrompue.

On l'a nié toutefois, en se fondant sur l'existence de quelques rares écrits, plus ou moins dramatiques, maladroitement imités de Plante ou de

Térence, et rédigés, en latin, dans l'ombre des monastères, par des lettrés, curieux du passé, qui s'amusaient de ces pastiches laborieux, mais se gardaient bien de les produire dans une représentation publique*. Le peuple les ignorait, et, si Ton eût tenté de les lui faire connaître, il n'en aurait pas mieux compris l'esprit que le langage.

La première fois que l'on s'avisa, en France, de jouer une comédie en latin *, devant le vrai peuple, non devant des écoliers ou des clercs, c'était à Taurore de la Renaissance, en 1502, à Metz, dans une salle de TÉvêché ; les assistants se fâchèrent, crurent qu'on se moquait d'eux, et voulurent assommer les acteurs ^.

Cependant le théâtre antique n'avait pas disparu

* Les plus connus sont le Pamphilus, Geta, Aulularia^ BahiOy Miles (jloriosus, Milo, Lydia^ Tobias^ Aida, Flora. Les auteurs (Vital de Blois, Mathieu de Vendôme, Guillaume de Blois) vivaient au XTi® siècle et au xiii®. Nous ne parlons pas de la trop illustre Hrostwitha. Comment une religieuse allemande, écrivant en latin, dans un couvent voisin du Brunswick, a-L-elle usurpé une si large place dans toutes les histoires de la littérature française ?

* Le peuple avait longtemps goûté, il est vrai, le drame liturgique joué en latin , mais le drame liturgique joué dans l'église, ifaisait partie de Toffice, et on y assistait dans un esprit de dévotion pure.

* Voy. Journal da Pierre Aicbrion^ éd. Larchey, p. 441. Mé^ moires de Jacomin Hit^sson, éd. Michelant, p. 214. Voy. nos Mystères^ t. I, p. 445. La représentation eut lieu (ou plutôt échoua), le dimanche 30 janvier 1502. On recommença le lendemain, mais à huis clos, pour les • gens d'église, seigneurs et clercs ».

sans laisser quelques vestiges, plus vivants que ces manuscrits poudreux ensevelis au fond des cloîtres. L'interruption dans le répertoire comique était absolue ; mais Tétait-elle également dans la filiation des acteurs ? Si la farce naissante ne devait rien à Plante, les jongleurs^ ces plus anciens comédiens du moyen âge, n'étaient-ils pas les héritiers directs des histrions et des mimes romains? <i Les histrions sont les jongleurs », dit un vieux glossaire latin du xi« siècle *.

Race impérissable, et, sous vingt noms différents * toujours semblable à elle-même, ils ont traversé dix siècles sans beaucoup modifier ni leurs moeurs ni leur physionomie ; ce sont. toujours les mêmes hommes que nous rencontrons tantôt à la cour des rois, ou dans la grande salle des châteaux ; tantôt sur les places publiques des bonnes villes, ou sur les routes à l'entrée des bourgs ; infatigables amuseurs du peuple et des grands ; qu'ils surprennent par leurs tours de force ou d'adresse ; qu'ils égaient par leurs jeux de mots, leurâi

* Voy. Du Méril, Origines latines du théâtre moderne^ p. 23^ no»e 2.

* Voici (jfuelques-uns des noms qu^on leur donne dans le latii du moyen âge. Les uns sont populaires, les autres viennent tout droit de Tantiquité : ^milianiy Balatrones^ Choraules^ Delusores^ GarcioneSy Gignadii, Histriones^ JocvAatores^ Mimi ou Mimici^ Nebuîones^ Palœê*ritey Prestiqiatores, Salii, Saiiares, Scenici^ Scnrrœ^ Tkymelic^^ Travalgiatores.

quolibets, leur niaiserie afiectée ou leur hâblerie impudente?

Jean de Salisbury (qui fut évêque de Chartres, de 1176 à 1180) a déploré le goùl furieux que montraient les hommes de son temps pour les ex<^rcices des jongleurs : « Notre siècle S plongé dans toutes sortes de mensonges et de vanités, veut par le plaisir des yeux et des oreilles, caresser sa paresse, allumer sa luxure et fournir tous les aliments possibles à ses vices. On a introduit ainsi les spectacles et tout un apprentissage de vanité, qui permet à qui ne veut pas être tout à fait oisif, de s'occuper d'une façon pernicieuse. Mais l'entière oisiveté vaudrait mieux qu'une occupation honteuse. De là procèdent toutes ces représentations de jongleurs de toutes sortes ^ ; et cette folie a si bien prévalu, qu'ils sont admis aujourd'hui jusque dans les maisons des grands ».

La morale de Jean de Salisbury était peut-être trop austère ; mais quant à l'exactitude des faits, ses plaintes étaient bien fondées. Il est certain que les censures des conciles, les exhortations du clergé étaient impuissantes à réprimer le goût du

* Polycraticus, De nugis curialium^ livre I, ch. viii.

* U nomme dix sortes de bateleurs [Mimi, Salii., Saliarsc^ Balatroues, JEiJiiliani^ Gladiatores, Palœstritœ, Gir/nadii, Prœstigiatores, MaleTici quoque mtdti) et ajoute : et tota jocntatorum scena.

LKS JONGLEURS 49

pfHiple pour ces divertissements. Les rois, mêmf^ les i)liis hostiles aux jongleurs, devaient se prêter à les voii^et à les entendre, et ils les entretenaient sans les aimer. Leurs bouffonneries ne pouvaient arracher un sourire à l'austère Louis le Débonnaire; mais il les payait*. Saint Louis lui-même, tout en punissant leurs excès, ne leur refusa pas ses subsides ^^. Malgré l'anathème des conciles, ils avaient entrée jusque dans les cloîtres ^. Si des religieux avaient cette faiblesse, on peut juger de l'engouement des simples laïques, nobles ou bourgeois, pour les exercices des jongleurs. Jean de Hautville, poète latin du xii^ siècle et disciple de ^Université de Paris, se plaint amèrement dans son Ay^cliiiJireams que les riches donnent largement aux histrions, et laissent mourir de faim les « logiciens ».

Mais nous ne faisons pas ici l'histoire des jongleurs. Nous voulons seulement rechercher dans quelle mesure ils furent des comédiens et nos premiers comédiens. Leurs jeux étaient -ils, en partie du moins, dramatiques ; ou ne faut-il voir en eux que de simples bouffons qui, à la vérité, se don-

* Chronique de TMgan^ Recueil des his(orïe?is de France^ tome VI, p. 78.

^ Histoire littéraire de la France^ tome XXII, p 589.

^ Lahbe, Sacrosancta concilia^ tome XI, 1^^ partie, col. 458 et

naient en spectacle ; mais des bateleurs ne sont pas des acteurs ; pas plus qu'une cabriole n'est une comédie?

Nous croyons que les jongleurs furent autre chose que de vulgaires acrobates, ou des chanteurs ambulants. On sait déjà que leur répertoire chanté appartenait en partie au genre le plus élevé ; c'étaient eux qui psalmodiaient les héroïques chansons de gestes, en s'accompagnant eux-mêmes de leur vielle ou violon ; on a cité les termes fort curieux d'une Somme de pénitence du xiii^ siècle, qui, en renouvelant contre les jongleurs ordinaires des censures, cent fois mais inutilement prononcées, faisait une exception formelle en faveur des jongleurs sérieux, qui récitaient les Vies des saints ou les exploits des chevaliers *.

(( Il y a trois genres d'histrions, dit l'auteur. Les uns changent la forme et la figure de leurs corps [transformant et transflgiirant) par des danses et gestes indécents, ou en mettant à nu leurs corps d'une façon honteuse, ou en revêtant d'horribles masques... D'autres histrions n'ayant aucun domicile fixe, tournent autour des maisons des grands, pour y débiter des opprobres et des ignominies sur le compte des absents. . . Un troisième

* Voy. Huon de Bordeaux^ édit. Guessard et Graudmaison, préface, p. VI.

LES JONGLEURS i{

genre d^histrions est pourvu d'instruments de musique pour charmer les hommes [ad delectandum Tiomines); mais il y en a de deux espèces : les uns fréquentent les tavernes publiques (potaciones) et les assemblées licencieuses pour y chanter des chansons lascives. D'autres, appelés jongleurs, chantent les gestes des princes et les vies des saints et consolent les hommes dans leurs tristesses et leurs angoisses; ils ne font pas toutes sortes d'indécences comme ces danseurs et danseuses, ou ceux qui jouent au moyen d'images déshonnêtes et font apparaître des façons de fantômes, au moyen d'incantations, ou autrement. Ceux-là... peuvent être tolérés, dit le pape Alexandre. »

Parmi ces diverses sortes d'histrions, les danseurs, les satiriques, les chanteurs de gestes, où trouvons-nous le comédien? L'auteur de la So7nme n'est pas bien précis ; mais il nous semble que le comédien, au moins en germe, est ce jongleur ;5atirique qui c< débite des opprobres sur le compte des absents ».

Mais ces satires étaient-elles déjà dramatiques? et les jongleurs jouaient-ils vraiment la comédie? La réponse à cette question dépend du sens qu'on donne à ce mot. Rien ne montre que les jongleurs aient jamais possédé un théâtre régulier; ni représenté des pièces composées et écrites avec un cer-

tain art. Mais probablement ils ont jou^ des farces grossières à demi improvisées.

Dans le chapitre du Polycrat'icits, cité en partie plus haut, Jean de Salisburj% tout en énumérant dix sortes de baladins, constate toutefois qu'il n'existe plus, à son époque, des comédiens et des tragédiens, tels que l'antiquité les avait connus. Il semble même les regretter un peu, comme si leur talent eut relevé, à ses yeux, la vanité de leur profession ^ : « Jadis il y avait des histrions qui, par le geste, par l'artifice des paroles, et les modulations de la voix, représentaient publiquement de feintes histoires ; tu les trouves chez Plante et Ménandre ; et c'est par eux que l'art de notre Térence est célèbre. Mais quand les poètes comiques et tragiques eurent disparu, la frivolité {levitas) ayant tout envahi, comédiens et tragédiens qui étaient comme leurs clients, disparurent aussi -. »

Qu'étaient'Ce donc que les spectacles dont Jean de Salisbury a déploré si fort le succès ? C'étaient des sortes de pantomimes décousues, mêlées de

* Terlullion et saint Augustin avaient jugé de même Le premier dit, en parlant der. anciens : Comœdia scilicet et trarjœdiœ horum meliora poemata {De spectaculis). Le second : Hœc sit7it scenicorum tnlerabiliora ludorum comœdiœ scilicet et tragœdiœ [De civitate Doi, II, 8).

^ Poli/craficKS, De nu gis ciirialnm^ \. I. c vin.

dialogues improvisés ; au milieu desquelles le jongleur ue se faisait pas faute d'exciter un rire grossier par (les gestes indécents et des Louffonneries licencieuses ^

Ce théâtre de carrefour n'a laissé presque aucune trace de son existence. Mais pouyait-il en être autrement ? C'est le propre de cette comédie ambulante qui fait son théâtre d'une borne, et son public des passants qu'elle arrête, de ne pouvoir presque pas être fixée par l'écriture, et arrêtée dans sa forme. Ses productions sont éphémères ; mais, dans ce cadre mobile, son existence est impérissable.

Rien ne serait plus aisé que de restituer aujourd'hui le répertoire dramatique des jongieurs, si l'on voulait y faire entrer (comme ont fait, à tort, selon nous, plusieurs historiens du théâtre) une multitude de pièces qui n'ont réellement aucun rapport avec le théâtre ; en particulier ces dits, ces débats^ ces disputes, ces jciiOG-partis, que le moyen âge nous a transmis en nombre presque infini. Nous ne prétendons pas nier que des pièces de ce genre aient pu être débitées quelquefois par les jongleurs sur une façon de scène, et devant des spectateurs assemblés. Mais s'ensuit-il que les dits appartiennent

* « Obscœnis partibiis cerporis^ oculis omnium eam ingerunt turpitudinem, ([x^am enchescat videre vel cynicus, » Id.^id.

au genw dramatique? En nulle façon. Tout peut se dire sur un théâtre; une ode, une chanson, un conte, même un fragment de poème épique. En 1848, Rachel déclamait la Marseillaise, sur la scène du Théâtre Français. La Marseillaise est-elle une œuvre dramatique? Depuis ce temps les Nuits d'Alfred de Musset sont presque entrées au répertoire de la Comédie Française. Les Nuits sont-elles devenues une œuvre dramatique ? Tant que Ton ne pourra restituer au répertoire des jongleurs d'autre drame que les dits et les débats, nous serons autorisés à dire que le répertoire dramatique des jongleurs est perdu ou n'a jamais été écrit, ce qui est le plus probable.

Prenons entre tous ces dits celui qu'on a le plus souvent présenté comme l'un des plus anciens monuments du monologue dramatique en France ; le dit A^ VErherie par RutebeufS composé vers 1260. Le dit àeVErberie est tout à fait ce qu'on appellerait aujourd'hui vulgairement un boniment de charlatan ; un prétendu médecin, très savant homme qui arrive d'Orient, où il a guéri le Soudan d'Egypte, vante effrontément l'efficacité des drogues qu'il débite au plus juste prix à la foule crédule. Nous n'examinerons aucun des problèmes

* Voyez Œuvres de Rutehenf, édition Jubinal, 2 vol. iQ-!6 (Bibliothèque ehévirienne).

que peut offrir ce morceau très curieux, rîutebeuf Ta-t-il composé pour son proi)re usage, et fit-il, dans ses jours de misère, quand les dés Pavaient maltraité \ le métier d'opérateur sur la place publique ? Ou bien a-t-il composé le dit de VErberie pour le vendre à quelque charlatan qui en régalait les badauds ? Ou enfin, le dit n'est-il qu'une imitation artistique des « boniments » réels que débitaient les marchands de drogues, et servait-il à des jongleurs qui parodiaient les opérateurs sans faire eux-mêmes métier d'opérateurs. Cette hypothèse est admissible ; mais on ne saurait prouver qu'elle est vraie ; car, pour que l'imitation fût bien faite, il fallait, dans ce dernier cas, qu'elle ressemblât parfaitement à la réalité ; rien ne peut donc permettre aujourd'hui de distinguer Tune de l'autre. Admettons toutefois, quoique rien ne soit moins certain, admettons que le dit de VErberie était récité par des jongleurs quelconques, non par des marchands de drogues. Il possède alors un des caractères de l'œuvre dramatique ; il est une imitation idéale delà réalité ; mais ajoutons que tous les autres caractères propres au drame font ici défaut. La pièce n'offre aucune action, aucun jeu de scène ; elle est écrite dans une forme plutôt

* Lui-même s'est accusé d'être un joueur incorrigible : « les dés me tuent », dit-il.

lyrique ; divisée en tercets, de deux vers de huit syllables, suivis d'un vers de quatre. Elle se termine par un long épilogue en prose, et la prose est langue inconnue sur le théâtre en France, dans le comique aussi bien que dans le sérieux, jusqu'à la fin du xvr siècle.

Il est inutile d'i?ppliquer à d'autres pièces du même genre le même procédé de démonstration. A la vérité dans les débats, les disputes, \e^ jeuxpartis, deux personnages sont en présence ; et le dialogue est un élément important du drame, il en est du moins la forme la plus habituelle. Nous ne croyons pas toutefois qu'on puisse dire : il y a drame partout où il y a dialogue. Rien n'empêchait de faire dire un débat sur la scène ()ar deux acteurs ; mais cette espèce de représentation eût été froide et ennuyeuse, à cause de l'absence complète d'action dans le débat et de la versification adoptée Je plus souvent dans ce genre de pièces ; versification toute lyrique ; où la régularité de Tattaque et de la riposte, l'espèce de balancement mesuré, selon lequel se succèdent les couplets des acteurs mis en présence et comme en lutte, auraient paru, à la longue, insupportables à l'oreille des spectateurs.

Les conclusions de ce chapitre sont un peu vagues, nous l'avouons ; mais on ne saurait les

rendre plus précises sans risquer de les rendre fausses. Pelles se résunu^it ainsi : dans le plus ancien moyen âge, les jongleurs ont pu jouer la comédie ou une sorte de comécye , mais jusqu'à quel point l'élément vraiment dramatique entrait-il dans leur répertoire, nous l'ignorons.

Dès la fin du xiv® siècle, toute tentative théâtrale un peu suivie eût dépassé leurs forces; la profession est alors en pleine décadence ; le nom de jongleur est devenu une injure grossière, comme en fait foi Boutillier dans sa Somme rurale : « S'il advenoit qu'aucun apelast un autre jongleur ou boiirdeicr * ou ribault, etc. » Ce mot ne rappelle plus rien qui touche à Fart ou à la poésie ; Xa jongleur n'est plus qu'un vulgaire acrobate, et le Grand Coiishmiier de France, au xvr siècle, confondra dans une seule énumération « tous jongleurs, basteieurs et joueurs de corde et tous autres jeux diffamez ».

Seuls les jongleurs musiciens échappèrent à cette décadence, et à la déconsidération ; mais ils avaient eu soin de changer de nom. Ils s'appelaient désormais 7nénestrels ou ménétriers ;.en 1321, ils avaient réussi à faire ériger leur métier en corporation régulière, avec des statuts approuvés

Diseurs de hourdes et de mensonges.

du Prévôt de Paris; ils avaient dans cette ville une église à eux (Saint-Julien le Ménétrier, fondée par deux des leurs, Jacques Grure et Hugues le Lorrain): leur hôpital destiné à loger les ménestrels étrangers ; leur rue préférée où ils se groupaient les uns auprès des autres (l'ancienne rue des Jongleurs, devenue la rue des Ménétriers). Ils étaient répartis en maîtres et apprentis, comme les merciers et les épiciers; leur musique et leurs chansons étaient tarifées officiellement à l'heure et à la journée; ce n'étaient plus des artistes vagabonds, c'étaient des bourgeois établis ; mais comme ce corps de la ménestrandie ne s'est jamais mêlé aux représentations dramatiques, son histoire n'intérp«^$^e pas notre sujet.