Expensa J'orlnscca

que séparée, on voit relater les tailles du froment réquisitionné pa.r \e pourcof/eiir du roi'. Nous voici au bout du recto.

Au dos du rùle est transcrit l'inventaire exact du bétail et des denrées, celui des existences à la dernière reddition de compte, le relevé des produits de l'année, l'éiiumération de tout ce qui a été vendu ou employé d'une manière quelconque et celle de tout ce qui demeure à charge du bailli. Il distingue entre les grains vendus, les semences, les grains consommés dans la maison et ceux qui ont été livrés en paiement delà main-d'œuvre. Les déchets de froment (c'était une année de disette) ont été mélangés dans la proportion de deux à un avec de l'orge et de la farine de pois ; on renseigne de même le moindre picotin d'autres grains vendu ou consommé. Suit l'inventaire complet du cheptel vivant : chevaux, bétail, moutons, porcs et volaille ; la production de fromage, de toisons et de laine. Chaque compte particulier est immédiatement balancé avec une minutie inconnue àla comptabilité moderne. Imprimé, le rôle rempliraitdouze pages in-octavo d'impression serrée.

Tous les chiffres sont exprimés en caractères romains. J'ai rencontré des chiffres arabes dès le milieu du XII I« siècle, mais leur emploi dans les écritures comptables ne s'est généralisé qu'à la fin du règne d'Elisabeth, exemple curieux, mais non isolé, des tendances conservatrices du monde des affaires. On croirait pourtant que la commodité d'un système de numération décimale aurait suffi pour le recommander à ceux qui dressaient des comptes aussi méticuleux et aussi précis et devenus d'un usage général. Ce document était dû à la plume d'un « clerc » qui touchait un modeste salaire. Les services de ces scribes devaient être très demandés de la fin de juillet au commencement de novembre. Il arrivait aussi que des états semblables étaient dres-

1. Le roi d'Angleterre jouissait de la prérogative de se pourcoir d'objets nécessaires à sa maison, ainsi que de chevaux et de moyens de transport, en fixant lui-même les prix. Ce droit de punci/ance donnait lieu à des abus incessants ; il ne fut aboli que sous Charles II, à la fia du XVI^ siècle.

36 HISTOIRE DU TRA\"A1L EN ANGLliTKKRli

ses à d'autres saisons, par exemple si l'office d'un bailli devenait vacant avant l'époque de la reddition de compte annuelle ou s'il fallait faire l'inventaire du cheptel d'un vaste domaine appartenant à un noble, à un monastère ou à un collège. Le rôle du bailli n'était qu'un des nombreux comptes de recettes et de débours qu'on dressait constamment; aussi les scribes ne devaientils pas manquer d'ouvrage. D'ailleurs, l'art de tenir les comptes et de les grossoyer devait être répandu, si l'on considère la demande constante dont ce travail était l'objet; de même l'instruction devait être bien plus accessible qu'on ne se l'imagine de nos jours.

Quoique l'usage du faire valoir direct fût général, il comportait des exceptions. Les corporations propriétaires de petits domaines n'étaient pas assez riches pour en courir les risques et les charges ; en règle générale, elles affermaient leurs terres. Même les corporations opulentes consentaient des baux. Ainsi, les membres de Merton-College affermèrent leur domaine d'ibstone pendant 35 ans, celui de Gamlingay pendant 14 ans à partir de l'an 1300, leur terre de Basingstoke pour 21 ans cà partir de 1310, et celle de Wolford avant cette date. Leurs propriétés dans le Northumberland et dans le comté de Durham étaient déjà données à bail en 1280, et jamais ils ne cultivèrent eux-mêmes celles du comté du Leicester. Mais partout, à Texception de ces dernières, ils donnaient ensemble à ferme la terre et le cheptel mort et vif, stipulant que tout serait remis en bon état à l'expiration du bail ou qu'une indemnité déterminée serait payée pour ce qui manquerait ou serait endommagé. Ces baux à cheptel jouent un tel rôle dans l'histoire de l'agriculture anglaise que j'aurai à revenir el à m'étendre sur ce sujet. Plusieurs conséquences capitales découlèrent de l'usage presque général du faire valoir direct par les propriétaires exploitant eux-mêmes avec leurs propres capitaux et à leur risque personnel :

1" Chacun devenait ainsi intéressé au maintien de la tranquillité publique et à la répression du maraudage. Tout propriétaire

réclamait rorganisation d'une police énergique. Les crimes et la violence n'ont pas manqué au moyen âge, et il y eut par intervalles des bandes de voleurs de grands chemins savamment organisées. Cependant, il est remarquable combien est rare la mention de vols agraires dans la comptabilité des baillis, et j'ai lu des milliers de ces pièces. Même pendant les années d'extrême disette, pendant la terrible famine de 1315-1321, qui fit mourir tant de gens, on exprime des appréhensions, on craint que la faim ne pousse au vol du bétail, mais de tant de témoins aucun ne rapporte qu'un de ces vols ait été en effet perpétré. On connaît les doléances du second Despenser au sujet des pertes qu'il subit du fait des maraudeurs, mais une faction puissante le considérait comme un ennemi public qu'il était licite et même méritoire de dépouiller. Bien après toutes ces périodes de détresse, aux temps les plus agités, un sentiment de respect continua à entourer l'agriculture. Pendant la guerre des Deux-Roses, nulle déprédation n'est relatée, si ce n'est en 1461, quand l'armée de Marguerite d'Anjou, opérant dans le Xord, se laissa aller au pillage et commit l'acte de violence et de folie qui poussa Edouard IV sur le trône. L'élève du mouton sur une grande échelle, ce trait caractéristique de l'agriculture anglaise, vient encore confirmer mon assertion. Je ne sais pas pourquoi la France, les Pays-Bas et la vallée du Rhin ne s'y seraient pas livrés avec le même succès que le paysan anglais du milieu du XIIP" siècle, si ce n'est que le mouton, animal sans défense, ne peut vivre et se propager que dans un milieu pacifique. La prospérité relative de l'agriculture anglaise à celte époque reculée doit être attribuée à la conviction qu'on saurait préserver l'agriculture de toute violence et de toute dévastation.

2° Le même usage du faire valoir direct atténua les effets de la transmission des domaines par ordre de primogéniture. Il est aisé d'expliquer l'origine et la raison d'être des lois anglaises sur l'hérédité des immeubles, mais il est plus ardu d'en suivre les développements. Pendant la période d'exploitation directe,

une grande partie de leurs effets rigoureux et funestes ne se fit pas sentir; sur les terres de labour du XIIl** siècle, exploitées avec un cheptel et un outillage suffisants, le cheptel avait une valeur triple de celle de la terre. Les prairies naturelles ou irrigables atteignirent toujours de hauts prix, mais un acre de terre arable ordinaire donné à ferme à raison de B à 8^^, s'achetait et se vendait de 6 à 8% tandis que le cheptel mort et vif, la rémunération de la main-d'œuvre et le capital de roulement exigeaient une mise de fonds de 18 à 20* par acre. A moins de clauses testamentaires contraires, les cadets partageant sur le pied d'égalité avec leur aîné la fortune mobilière de leur auteur commun ; tant que persista l'ancien usage, les cadets restèrent souvent riches. Le cadet besoigneux, qu'il faut pourvoir dans l'armée, l'Église ou aux dépens du Trésor public, n'a fait son apparition qu'après que cet usage se fut effacé. 3° Ce régime de propriétaires, à la fois cultivateurs et capitalistes, a contribué à régulariser la distribution du territoire. Il est vrai qu'à celte époque, tout le monde, à des conditions souvent onéreuses, je le confesse, était détenteur de biens fonciers. L'homme sans terre était réputé étranger, la loi l'ignorait ; l'homme qui ne figurait sur aucun rôle de manoir, passait pour un voleur. Certains de ces détenteurs de terre n'occupaient qu'une chaumière et son enclos ; d'autres n'avaient droit qu'au pacage d'une vache ou à de l'herbe pour leurs oies et leur volaille sur le pré communal, et nous avons vu les cottiers astreints à des redevances de poulets, tout comme les tenanciers d'une demi-vergée. Ce qui me frappe surtout, c'est la nécessité où se trouvait l'aîné de conclure avec ses frères, et peut-être avec ses sœurs, un arrangement en vertu duquel ceux-ci échangeaient une partie du cheptel qui leur était dévolu en vertu de la loi ou par testament, contre une partie de la terre héritée par l'aîné et non transmissible par voie testamentaire. Ces arrangements ont dû se conclure par voie de sous-inféodation, c'està-dire que l'aîné concédait à ses jeunes frères, à titre de fiefs servants, des terres, dont il restait le seigneur dominant ;

lorsqu'on crut dans un but politique devoir édicter le statut Quia emptores interdisant les sous-inféodations, il fut reconnu nécessaire d'accorder à l'aîné un droit d'aliénation complète afin de lui permettre de négocier et d'exécuter ce genre d'arrangements. C'est bien plus tard qu'on commence à parler de cadets pauvres, notamment pendant la seconde moitié du XV siècle, lorsque les dangers courus pendant la guerre civile eurent décidé les grands nobles à adopter le système dessubstitutions qui n'avait été jusque-là en usage que sur quelquesdomaines, et leur firent chercher une garantie additionnelle dans des constitutions d'usufruit [uses) au profit d'un fidéicommissaire investi de l'usufruit du domaine, lequel ne pouvait plus dès lors, en cas de forfaiture, être confisqué par la Couronne.

4° La sollicitude qu'on continua à témoigner aux intérêts agraires au milieu des discordes et des guerres civiles, atteste que les traditions de l'époque du faire valoir direct des grands nobles lui ont survécu. De même elles ont inspiré plus d'une mesure législative en faveur de la culture. On s'est longtemps en vain efiEorcé de procurer aux agriculteurs une maind'œuvre abondante et à bon marché ; il a fallu tout un concours de circonstances pour atteindre définitivement ce but. Mais pendant un siècle et demi, ces tentatives n'eurent pas pour mobile déterminant le désir d'assurer aux propriétaires des fermages élevés, puisque ceux-ci restèrent au niveau qu'ils avaient atteint. On entendait simplement encourager les fermiers et sans doute accroître l'aire du territoire arable ; ce fut la période de l'érection des clôtures dont sont remplis nos auteurs agronomiques du XVII'" siècle. J'absous également les propriétaires du commencement du XVIII'' siècle de toute visée égoïste directe, lorsqu'ils réclamaient des lois allouant des primes à la sortie des céréales ; ils songeaient surtout à l'extension des emblavements, sans cependant négliger de se tailler la part du lion dans les enclosements de l'époque!.

1. Sous forme d'emprises considérables sur les terres communales.

Adam Smith, — tous ses lecteurs le savent, — ne redoutait pas pour ses doctrines libérales, si justes et si sages, l'hostilité des propriétaires fonciers, mais celle des manufacturiers et surtout celle des classes commerçantes. En réalité, les propriétaires fonciers ne sont devenus passionnément protectionnistes qu'à la suite de la hausse formidable des fermages pendant les grandes guerres continentales du premier Empire.

5" Le faire valoir direct des propriétaires a encore engendré les rapports entre propriétaires et tenanciers, qui portent le nom de système anglais. Sous ce régime, tous les frais d'entretien et d'amélioration permanente, sauf ceux qui s'appliquaient à la récolte en terre, incombaient au propriétaire ; dans les premiers temps, il couvrait même ses tenanciers contre les risques d'une mortalité extrême du bétail, en particulier contre celle des moutons. Ce n'est qu'au commencement du XVl'^ siècle, je le démontrerai, que les rapports entre propriétaires et fermiers prirent un caractère regrettable; la culture soignée, qui semble constituer une obligation essentielle du fermier, fut alors découragée par des relèvements de loyer frappant le tenancier en cours de bail, en raison même de l'excellence de sa culture, de son empressement à adopter des procédés perfectionnés et de la difficulté qu'il éprouvait à réaliser son avoir à l'expiration de son contrat. Mais le principe que le propriétaire doit supporter les frais de réparation et fournir le capital, qui d'une manière définitive est incorporé a la terre, resta longtemps en vigueur et fut au début poussé bien plus loin qu'il ne l'a été depuis un siècle. Sans lui, le régime foncier anglais n'eût pas été viable. L'agriculture serait tombée dans un état de marasme ; le mécontentement aurait été aussi obstiné et aussi violent qu'en Irlande, ou bien il aurait déterminé une coalition des fermiers imposant aux propriétaires des taux de fermage fondés sur la coutume ou arrêtés en vertu d'un accord général des paysans. Une coalition peut arrivera neutraliser les effets de la concurrence en matière agraire, comme en matière de tarifs de chemins de fer et de rémunénition de la main d'annre industrielle.

Le seigneur ne réparait ni le tènement du franc tenancier, ni celui du serf. Le rôle annuel du bailli ne mentionne aucune dépense de ce chef, bien qu'il enregistre aussi soigneusement l'encaissement du lo3^er du serf que les renies assises du franc tenancier. On croirait même que le serf achetait simplement le droit d'élever une chaumière et de l'entretenir à ses frais, car le montant de sa redevance était invariable, comme l'est la redevance payée pour une concession. Toutefois, le fait que ces tenanciers à redevances fixes supportaient les dépenses d'entretien de leur habitation, — ils obtenaient en général la permission de se fournir des matériaux nécessaires dans la forêt voisine, dans leur enclos ou sur le communal, — explique que les tenanciers précaires, comme les tenanciers à bail à court ou même à long terme, se soient adressés au seigneur pour toutes les réparations. Dans les villes, ces réparations coûtaient fort cher et établissaient un écart considérable entre les revenus bruts et les revenus nets. A la campagne, il était moindre ; pourtant peu à peu et après que les fermages exorbitants dits fermages de torture {vack rent) se furent généralisés, les comptes des percepteurs de rentes démontrent que ces réparations pour les occupations tenues à titre précaire constituaient une charge très sérieuse. N'oublions pas que l'assurance du bétail incombait au propriétaire, l'obligeait à indemniser son tenancier en cas de mortalité élevée et qu'elle a dû lourdement le grever en temps d'épizootie, comme lors de l'invasion de clavelée de 1448 ; elle pouvait fort bien réduire ses revenus fonciers bruts dans la même proportion que les réparations incombant aux propriétaires urbains.

Nous ne sommes pas renseignés sur les denrées produites par les petits tenanciers et les serfs : c'étaient sans doute les mêmes que celles que cultivait, récoltait et vendait le bailli du seigneur, La maisonnette, la grange et l'étable du paysan étaient comme le microcosme du grand domaine ; sa terre était probablement aussi productive et peut-être mieux cultivée. Dans le village du Ilampshire, où je suis né, il n'y avait au temps de ma

jeunesse aucun fermier proprement dit, bien qu'une ferme écartée ait été vendue à un propriétaire étranger au moment où je suis parti pour l'Université. Le sol étant presque partout léger, les occupations variaient de 40 à 800 acres ; il y avait au moins le double de maisons que de propriétés rurales distinctes ; toutes avaient des basses -cours et des bâtiments attenants, et pourtant plusieurs des maisons de ferme avaient été découpées en habitations destinées aux ouvriers agricoles. Les anciens du village racontaient que la concentration de la terre aux mains des cultivateurs propriétaires durait depuis 70 ou 80 ans; il est certain que si on avait consulté l'ancien livre censier,— le copii-hold du manoir, alors très réduit de son importance, primitive, était tenu à des conditions assez onéreuses, — on aurait constaté que le nombre des paysans propriétaires avait atteint la soixantaine à l'origine, alors qu'il n'en restait guère plus d'une trentaine. Dans ce village, les procédés de culture des grands et des petits propriétaires étaient identiques ; tous louaient aux mêmes conditions les services des journaliers, dont ils avaient besoin. La même simplicité de moeurs régnait partout ; elles étaient restées, à peu de chose près, ce qu'elles avaient été dans un passé reculé. Pourvu qu'ils fussent actifs, sobres et économes, ces paysans propriétaires prospéraient. Le plus grand danger qu'ils couraient, c'était d'acheter trop de terre, de l'hypothéquer pour pouvoir la mettre en valeur et, irréprochables jusque-là, de se mettre à cultiver avec des capitaux insuflisants. J'en ai connu plusieurs qui ont commis cette faute; ils se sont condamnés à une vie de privations et de labeurs incessants et sont morts appauvris bien qu'ayant agrandi leur petit domaine. Je suis convaincu que la détresse agricole actuelle est due à une double cause : l'augmentation des dépenses domestiques et l'insuffisance relative des capitaux d'exploitation.

Au XI II® siècle, on ne payait pas de rente, au sens économique du mot. Aucune concurrence ne pouvait exister dans un état social, oi^i le grand propriétaire cultivait son domaine à l'aide de ses propres capitaux et où les petits tenan-

ciers jouissaient d'une véritable fixité de tenure en échange de paiements toujours les mêmes, établis en vertu de la tradition t't de la coutume. Assurément il y eut dès le début des cas où la terre fut donnée à ferme. Toutefois ces locations comprenant la terre et le cheptel, étaient conclues à des conditions avantageuses pour les preneurs, car le bétail pris à ferme, d'après les dommages éventuels à acquitter à l'expiration du bail, était estimé à 30 ou 40 0/0 au-dessous de sa valeur marchande ; sinon, nous devrions admettre, ce qui est invraisemblable, que ce bétail était de qualité inférieure à celui qui se vendait sur les marchés à des prix que nous connaissons. De plus, ces baux étaient dictés aux propriétaires par leurs convenances ou la nécessité ; il est donc probable qu'ils étaient contractés à des prix aussi bas, peut-êtje même plus bas que les redevances fixes des tenures coutumières. Telle est du moins l'induction que je tire des prix stipulés dans les baux à cheptel, une fois que leur usage fut devenu prédominant. La seule circonstance qu'on pourrait invoquer à l'appui de la thèse que la concurrence déterminait le taux des fermages, c'est que le fermier entrant en jouissance payait parfois un pot de vin. Les exemples en sont rares. Ce pot de vin s'appelait tantôt fine, tantôt r/ersinna ou rjersumn. Toujours il apparaît sous les espèces d'une redevance acquittée pour entrer ou bien en possession d'une tenure héréditaire, et alors il démontre indirectement que même la tenure d'un serf avait un caractère lucratif, ou bien pour acquérir le droit à l'occupation d'une tenure abandonnée ou arrivée à échéance. Mais une concurrence qui en pratique ne sort pas du cercle des tenanciers d'un même manoir, n'est pas ce que nous appelons la concurrence. Comme montant, ces pots de vin représentent en général le cens de deux années ; ce taux devint le taux maximum applicable aux cessions et aux aliénations de tenures manoriales. Quand j'aborderai le sujet des fermages proprement dits, j'aurai l'occasion d'indiquer l'époque où naquirent les fermages compétitifs et les conséquences qu'ils ont fait peser sur l'agriculture et sur les tenanciers anglais.

En réalité, la redevance imposée au tenancier représentait probablement, au temps où nous sommes et comme le dit d'ailleurs le Dialogue de V Échiquier, le prix du droit de cultiver la terre et d'en vivre ; elle fut toujours inférieure à ce qu'auraient été des fermages compétitifs, mais elle ne conférait peut-être au début qu'une tenure précaire. Avec le temps, la redevance restant la même, la tenure devint permanente. Cette redevance était sans doute élevée, car pour des terres données à courte échéance ou à vie, elle n'était pas inférieure à celle des copyholdevs et des francs tenanciers, mais elle n'absorbait pas toutes les ressources des preneurs, puisque ceux ci louaient encore souvent d'autres terres et avaient fréquemment à acquitter des redevances extraordinaires : un vrai fermage de torture {rackreni) aurait épuisé leurs facultés. Admirons la sagacité d'Adam Smith, qui dépourvu des matériaux qui permettent d'établir ces faits, discerna que la rente foncière a été à l'origine un impôt, et quen réalité, il s'est écoulé un long intervalle avant que les fermages soient devenus des exactions réelles et oppressives.

J'ai analysé plus haut les redevances acquittées par les tenanciers deCuxhamet d'Ibstone àlafindu XIII^ siècle. Je pourrais emprunter d^autres citations à des rôles de date postérieure et provenant d'autres parties de l'Angleterre, concernant des tenures beaucoup plus étendues et des domaines où les prestations serviles sont régulièrement rédi niées à prix d'argent. Parfois celles-ci ont tout à fait disparu et sontremplacées de bonne heure par un cens. Tel est surtout le cas dans le nord de l'Angleterre. Mais partout ou presque partout, après une légère défalcation pour la maison et son enclos, le maximum de rente ressort à 6* par acre. Dans le comté de Durham, nous voyons sept tenanciers d'un même domaine occuper plus de deux oxrjanrjs ou bovatae, dont chacune équivalait à une charruée ou hida d'une contenance minima de 120 acres; quatre occupent une seule hocata; un autre 33 acres, un enclos planté d'arbres et une cliaumière. Il s'y trouve des cottiers avec leur cottage et des parcelles de

terre variant de 9 à 2 acres. Ces exemples qu'on pourrait multiplier à l'infini dénotent le morcellement de la terre et nous montrent les petits tenanciers travaillant peut-être à la journée, mais faisant aussi valoir, sinon en personne, du moins à l'aide de leurs fils et de leurs filles. Il n'est pas rare que les principaux serviteurs du domaine, le bailli, le berger et le charretier occupent pour leur compte des terres du manoir, qu'ils possèdent un cheptel et qu'ils aient avec le seigneur des rapports d'affaires se rattachant à leurs fonctions domestiques, mais en demeurant séparés. Leur profession était de même nature que la sienne et n'en différait que parce qu'ils l'exerçaient sur une échelle réduite.

On s'imagine volontiers que les sujets anglais des Plantagenets se nourrissaient de grains de qualité grossière et d'espèce inférieure. Sans doute, particulièrement au XV" siècle, la plus grande partie du meilleur froment était vendue au marché pour la consommation des villes ou même pour l'exportation à l'étranger. Mais presque partout en Angleterre, partout au fait où se sont, portées mes investigations, même aussi avant dans le Nord que le comté de Durham, la culture dominante était le froment, qui formait donc nécessairement la base de l'alimentation populaire, bien que l'avoine fût également consommée par les habitants des régions septentrionales. Dès les temps les plus reculés, le froment a été la céréale, dont les Anglais se sont surtout nourris. Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un coup d'œil sur les surfaces affectées à chaque espèce de céréales dans différents domaines ; il est évident que celle qui couvrait la plus grande surface, fut l'objet de la production la plus développée et cellequi jouissait du débouché le plus vaste. Cette preuve, nous pouvons l'acquérir, car par un hasard heureux, nous possédons pour onze domaines appartenant à une même corporation d'Oxford et pour quatre années consécutives delà première moitié du XI V« siècle, le détail des surfaces emblavées, des quantités de semences employées et du rendement obtenu. Je dis par un hasard heureux, car cet état n'avait qu'un intérêt passager pour

46 HISTOIRE Dl TRAVAIL EN ANGLETERRE

les contemporains, et il est sans doute l'unique survivant d'une longue série de documents analogues, qui tous ont disparu.

1° De 1333 à 1336, Merton Collège à Oxford a exploité à ses frais onze de ses domaines : trois dans le Surrey, un dans le Kent, deux dans le comté de Cambridge, un dans celui de Berks, un dans celui de Warwick, deux dans celui d'Oxford et un dans celui de liants. La première année, 1,206 acres furent cultivés en céréales, la seconde 1,315 1/2, la troisième 1,457 et la dernière 1,440 1/4. La première année, 527 acres furent ensemencés en froment ; la seconde, 460; la troisième, 560 1/2 et la quatrième, 510 1/4, de sorte que les emblavements en froment représentent respectivement à peu près 44, 35, 39 et 35 1/2 pour cent de l'aire totale.

La culture, qui vient au second rang comme importance, est celle de l'avoine avec des superficies de 333, de 330, de 299 1/2 et de 335 1/4 acres pour chacune des quatre années. L'avoine servait peu à l'alimentation humaine dans le centre et le midi de l'Angleterre ; on la réservait aux chevaux.

Les deux variétés d'orge, l'orge ordinaire à deux rangées de grains et la variété commune à six rangées que nous appelons higg ou hère (orge carrée ou d'hiver) et que nos ancêtres appelaient drage, désignation aujourd'hui tombée en désuétude, occupèrent par ordre d'années 263, 310, 396 1/2 et 352 1/2 acres. La première était à peu près exclusivement destinée à la brasserie, la seconde le fut par moments , toutefois, elle servait communément à nourrir les porcs et la volaille. Elle disparaît complètement de la culture vers le milieu du XV« siècle.

Le seigle était bien moins cultivé que ces deux graminées. On en sème 52 1/2 acres la première et la deuxième année ; 50 la troisième et 72 la quatrième. On ne le rencontre en quantité notable que dans le domaine de Gamlingay dans l'Oxfordshire et dans le voisinage immédiat d'Oxford. Parfois il est mélangé au froment pour faire du pain. Vers le milieu du XV^ siècle, cette céréale disparaît à peu près du sud et du centre de l'Angleterre. Quelquefois, sous le nom de mixtii (méteil), on

sème ensemble du froment et du seigle. Pendant les quatre années sous revue, on fit 7 1/2, 19, 14 1/2, et 13 3/4 acres de méteil.

Les trois légumineuses, seules cultivées à cette époque, les fèves, les pois et les vesces, occupent des aires de culture de 113, 144, 13G 1/4 et 156 1/2 acres pour chacune des quatre années. Sur un domaine, on fait une année 3 acres et une autre année 5 acres de pois blancs pour la consommation humaine. Les fèves et les vesces sont pour les chevaux ; les pois gris en général pour les porcs.

Il ressort à l'évidence de cette analyse sommaire que les cultures principales et les plus importantes étaient incontestablement celle du froment destiné à l'alimentation de la population et celle de l'orge pour la brasserie. D'autres faits achèveront de nous démontrer que les Anglais du moyen âge consommaient surtout du pain de froment et de la bière d'orge.

2° Bien qu'il ne faille pas trop s'y fier, les chroniqueurs monastiques donnent toujours les prix des années d'abondance et de cherté exceptionnelles. J'ai déjà signalé une série de remarques à peu près ininterrompues concernant les récoltes en Angleterre et recueillies par Mathieu Paris pendant les quinze dernières années de son activité littéraire. Toujours cet écrivain ne parle que du froment ; il en est de même des autres chroniqueurs, ainsi que des corporations et des tenanciers. Pour eux, le froment est la céréale par excellence, et ils ne relèvent que pour lui la cherté ou le bon marché, comme si seul il était intéressant.

30 Dans mes investigations concernant les prix, que je prisse pour point de départ les états de rendement et de vente ou les relevés de la consommation des corporations ou des individus, toujours le nombre des renseignements concernant le froment et l'orge l'emporte considérablement sur tout le reste ; cependant les quantités produitesetconsommées des autres céréales et leurs prix sont relatés en nombre suffisant pour asseoir un raisonnement et déterminer la proportionnalité des valeurs usuelles de

toutes. Dans les volumes publiés de mon Histoire des Prix, j'ai pour la période 1259-1083 rassemblé 13.313 prix pour le froment, 5.172 pour l'orge, 4.344 pour le malt et 6.494 pour l'avoine. Le nombre total des prix que j'ai recueillis pour le froment est plus du double de celui de toute autre variété de grains.

4*J L'Assise du pain a pris place dans le recueil de nos lois et une police spéciale fut organisée dans chaque localité à une date si ancienne que dans l'ordre chronologique cette loi vient immédiatement après la Grande Charte ; peut-être est-elle même plus ancienne. Or l'Assise ne se préoccupe que du pain de froment ; quand elle s'occupe du malt, c'est uniquement du malt préparé au moyen d'orge. Étant donné la sollicitude du législateur pour les intérêts des consommateurs, sollicitude dont il ne s'est pas complètement dépouillé de nos jours, je pense qu'il n'aurait pas passé sous silence le pain de seigle, d'avoine ou de farine d'orge, si le peuple en avait fait usage à cette époque.

5° Partant du même principe, la législature interdisait l'exportation des grains quand les prix avaient dépassé un certain niveau. Ainsi en 1438-9, année de disette rigoureuse, des pétitions turent adressées au Parlement, le priant d'autoriser le transport fluvial du froment et du malt, afin d'en faciliter la distribution intérieure. Elles furent rejetées, de crainte que, malgré la disette, les autorisations demandées pussent faciliter l'exportation à l'étranger. Comme précédemment, la restriction imposée ne s'appliquait qu'au froment, à l'orge et au malt, dont le prix de transport était presque le même que celui de l'orge, en raison de son volume plus considérable.

G'' Les famines ont été très rares en Angleterre. Il y eut peutêtre des disettes locales, voire des famines locales, malgré les facilités de communication entre les producteurs et les marchés et le bas prix des transports, conséquence du grand nombre de petits propriétaires. En tant qu'on puisse se rapporter aux témoignages de la statistique contemporaine, je ne connais qu'une seule période de famine générale dans toute l'histoire

économique de ^Angleter^e^ C'est la famine de 1315 à 1321, elle fut particulièrement cruelle pendant les deux premières et la dernière année de cet intervalle. Elle fit d'innombrables victimes ; en effet, les salaires subirent une hausse incontestable, et permanente amenée par la raréfaction prolongée de la main-d'œuvre, qui seule est capable de produire ce résultat, tandis qu'une disette momentanée tend plutôt à les déprimer. Une réduction considérable de l'offre de la main-d'œuvre a seule le pouvoir de relever sensiblement le niveau des salaires, et de le maintenir jusqu'à ce que ce relèvement soit entré dans les mœurs et sanctionné par la coutume.

Le principe fondamental de la théorie de la population et des salaires, c'est que le chiffre de la première s'adapte aux besoins de la subsistance usuelle des travailleurs sans dépasser ce niveau, et que les seconds ne tombent jamais au-dessous de ce qui est nécessaire pour faire subsister le travailleur et sa famille pendant la période la plus difficile de l'année. Le régime alimentaire établi constitue donc un facteur capital et joue un rôle plus important que tous les freins énumérés par Malthus. Avant tout, un économiste doit noter quelle est l'alimentation habituelle d'une nation. Les famines sont ou ont été périodiques en Irlande et aux Indes, parce qu'on s'y nourrit des denrées les moins coûteuses et les plus sensibles aux influences météorologiques. Il y a eu des disettes par intervalles en Angleterre ; fréquentes au XIV« siècle, il n'y eut qu'une année de disette prononcée au siècle suivant; on en subit au milieu du XVI® et du XVIie siècle de sérieuses, qui furent aggravées par un état

1. Cette affirmation, trop absolue d'après eux, a été contestée par d'autres historiens anglais, notamment par M. Denton, qui fait observer que la facilité des communications invoquée par M. Thorold Rogers aurait dû empêcher les famines locales et que plusieurs des prix qu'il a relevés dans son Histoire des Prix sont bien des prix de famine. (Enr/land in the fi/'tecnth Century, p. 94, note 6.) Dans un appendice sur la nourriture des ouvriers agricoles, M. Denton signale des rations de farine d'avoine et de seigle à Taunton dans le comté d'Oxford (p. 317).

monétaire scandaleux ; d'autres sévirent à la fin du XVV et du XVI II« siècle. Celle des quinze premières années du nôtre s'est le plus rapprochée d'un état de famine véritable, telle que la grande famine dont j'ai parlé et qui est l'unique rapportée dans nos annales statistiques.

Je me suis arrêté à ces détails et j'ai tenu à établir quelle était la condition de la classe rurale anglaise, afin de démontrer, une fois pour toutes, combien est peu fondée l'opinion qui conteste qu'au point de vue du régime alimentaire, les Anglais du moyen âge ont ordinairement vécu au sein d'une abondance, il est vrai, peu raffinée. Je traiterai plus loin des salaires et de leur pouvoir d'acquisition, ainsi que des profits agricoles.

Que le seigneur résidât ou ne résidât pas au manoir, la principale maison du village lui appartenait et était habitée par son bailli. C'est là qu'avaient lieu les séances delà cour baroniale (court baron) et delà cour de justice populaire (court leet)^ ; la première, composée des francs-tenanciers, réglait les litiges civils ; la seconde, comprenant tous les tenanciers, libres et serfs, remplissait l'office d'un jury jugeant les affaires criminelles et les délits. Il existe encore des manoirs, dont la construction remonte presque au XIII® siècle. Les uns ont été agrandis, d'autres en partie rasés pour faire place à des maisons de campagne, d'autres transformés en bâtiments de fermes. C'est ce qui est arrivé à celui de mon village natal, mais dans ses murs, l'archéologue découvre encore des vestiges de la maçonnerie du XII1« et du XI V"^ siècle, alors qu'il était la résidence du seigneur, qui ne possédait que cet unique manoir. Il se dressait le plus souvent dans le voisinage de l'église ; quelquefois celle-ci et le cimetière se trouvaient sur le domaine privé du seigneur. Ses ancêtres avaient probablement bâti l'église, et il jouissait dans ce cas du droit du patronage ecclésiastique. Il était d'ailleurs le premier des paroissiens. S'il

1. On a fait dériver Icet du substantif anglo-saxon leod (en allemand letite) pris dans le sens de peuple.

possédait d'autres manoirs, il venait faire des visites périodiques, au moins pour recevoir les comptes du bailli, peut-êtrepour séjourner quelque temps.

Le recteur ou curé était le second de la hiérarchie villageoise,, bien entendu si un monastère voisin ne s'était pas approprié lebénéfice, confiant le service de la paroisse à quelque vicairefamélique ou à quelque moine revêtu delaprêtrise. En général,, le recteur avait la jouissance d'une portion de glèbe^ assez ronde; il percevait en outre les dîmes et d'autres redevances. Détenteur de la glèbe, il est cultivateur comme les autres habitants ; comme bénéficiaire des dîmes, il a Vœ\\ sur les champs de blé et lesenclos du paysan, sur sa basse-cour, sa bergerie et le hangar,, où il tond ses moutons. Comme bénéficiaire ducasuel ecclésiastisque, il perçoit le prix, gradué selon les facultés des paroissiens, des relevailles,des mariages et des enterrements, encaisse les redevances pascales dans toutes les maisons et le prix des messes et des services anniversaires. Le tenancier supportait, ainsi une infinité de charges perpétuelles, qui constituent un des traits curieux des tenures du moyen âge. Nous avons déjà étudié celles qui allaient au seigneur. Très souvent, outre les aides qu'il devait à la Couronne, le domaine seigneurial était grevé de quelque rente en faveur d'un monastère voisin, de quelque bourse au profit d'une école, de payements pour l'entretien d'un oratoire, de douaires ou de remboursements de parts d'héritage revenant aux frères et sœurs du seigneur et prélevés sur le produit d'une vente de bétail ou d'une constitution de rente. Des renseignements d'une date postérieure nous montrent quelques-uns des curés en possession de revenus élevés. Au XV*^ siècle, Gascoigne'^ cite des bénéfice rapportant 100 â, par an;

1. Nom réservé en Angleterre, du moins de nos jours, aux' terres dépendant d'un bénéfice ecclésiastique.

2. Thomas Gascoigne (14U3-1458), ,/ei/o«; d'Oriel Collège et àditîérentes reprises chancelier de l'Université d'Oxford, se distingua à la fois par sou hostilité contre Wiclif et ses attaques contre les abus ecclésiastiques. Sous le litre de Loci e llhro Veritatum (Oxford, 1881), M.Thorold Rogers a publié des extraits de son DirUonarium T/ieolorjicum.

les Rôles du Parlement en mentionnent d'un rapport annuel de 200 E. Dans certaines paroisses, la glèbe et le casuel devaient être très fructueux, mais la dîme d'une paroisse ordinaire ne pouvait pas s'élever très haut. Les moines guettaient les bénéfices riches ; souvent ils se les faisaient inféoder et le monastère s'emparait des dîmes sur le blé et la laine, ne laissant à son vicaire que les dîmes secondaires et le casuel. Souvent, quand le monastère était proche, celui-ci se réservait même ce dernier. C'est ainsi que les moines de Bicester acquirent la cure et tous les revenus ecclésiastiques de cette ville. Nous avons leur tarif pour deux années du XI V^ siècle : des relevailles coûtaient de 1 *^ 10<i à 1 s l/2c^ ; un mariage de 5^ 3 '^ à 2 » ; un enterrement àe9^ 3(1 à 3/4 f^. A Oxford, les membres d'Oriel Collège étant entrés en possession de l'église Sainte-Marie dans la Grande- Rue, une bonne partie des revenus de la corporation eut pour source la célébration des offices religieux et le débit des cierges qu'elle fabriquait et vendait aux fidèles. Il n'est pas surprenant que connaissant fort bien l'opulence du clergé paroissial et des monastères, les rois aient dans les moments de pénurie financière, exigé d'eux de grosses contributions, et que le clergé ait cherché de son côté à s'y soustraire en se mettant sous la protection puissante des Papes.

Le tenancier laïque le plus important du manoir^ c'était le meunier. Chaque paroisse avait son moulin à eau, parfois plus d'un si la rivière était assez forte, ou son moulin à vent. Le moulin appartenait au seigneur et tous les tenanciers devaient y faire moudre leur blé. Aussi le seigneur entretenait-il le moulin, ainsi que sa roue ou ses ailes, et fournissait-il les meules, qui souvent lui revenaient très cher. Parfois nous voyons la cour baroniale vérifier les comptes du charpentier du village pour la construction de la roue ; parfois le jury populaire de la court leet poursuit le meunier coupable de se servir de fausses mesures ou de percevoir des péages exagérés. Dans les ballades et les légendes du temps, le meunier est le gros bonnet de l'endroit, âpre au gain et peu scrupuleux en affaires.

Les autres villageois habitaient le long de la grand'rue, à proximité du ruisseau, s'il y en avait un qui traversait le village. Il y eut sans doute dès les temps reculés des maisons de paysans isolées; je les crois pourtant, en général, postérieures à la période des enclosements, et elles n'ont dû exister qu'à l'état d'exceptions tant que persista le système de la culture en commun de terres non clôturées. Les cottiers habitaient aussi la grand'rue; toutefois, de bonne heure, on les découvre dans des coins écartés du manoir.

Même dans les régions les plus rustiques, l'église était bien plus vaste que ne semblaient l'exiger les besoins de la population. Des villages de cinquante ou de cent habitants possédaient des édifices capables d'abriter un auditoire cinq et dix fois plus nombreux. Rappelons-nous que l'église tenait lieu de maison communale, et qu'elle faisait peut-être fonction de halle ou de marché public. On prétend que les conseils de paroisse se réunissant dans la sacristie (porish vestri/} sont la plus ancienne de nos institutions; or, le recteur avait toujours le droit d'y convoquer tousles habitants. C'est dans l'église qu'on représentait les mystères, même les pièces profanes, et que se déroulaient les processions. Dans toutes ces occasions, il suffisait d'enlever l'osiensoir et l'autel portatif. Souvent, moyennant un léger droit payé au curé, elle servait de magasin à grains et à laine. Sur le littoral particulièrement exposé aux incursions, sa tour était le lieu de refuge, le château fort des villageois. Au temps des guerres parlementaires, les royalistes d'une ville du Hampshire s'enfermèrent dans l'église paroissiale et y affrontèrent un siège et la canonnade du parti opposé.

Les maisons étaient sales et délabrées. L'art de faire des briques était perdu ; la pierre était rare, et même dans les régions oià elle était abondante et facile à exploiter, on ne l'utilisait que fort peu. Les paysans à leur aise avaient une maison en bois et la coutume accordait aux tenanciers le househote (droit au bois de construction). Un cadre en bois garni de lattes enduites de mortier à l'extérieur et à l'intérieur ou rempli d'argile pétrie

avec de la paille hachée, formait les murs. La terre nue servait de parquet; quelquefois on la recouvrait d'un pavage de cailloux. On montait aux chambres à coucher ménagées sous le toit de chaume par une échelle ou un escalier grossier. Quelques bahuts étaient rangés le long des murs où s'accrochaient les outils du paysan, et des quartiers de lard étaient suspendus aux poutres du plafond. L'âtre d'argile supportait un feu de bois. Les cheminées étant inconnues, si ce n'est dans les châteaux et dans la maison du seigneur, la fumée s'échappait par la porte ou se frayait quelque autre issue. L'éclairage artificiel coûtait trop cher pour être d'un usage courant, car le suif valait quatre fois le prix de la viande et l'achat d'une livre de chandelle aurait absorbé le produit d'une journée de travail.

Le parquet était répugnant de malpropreté, mais il y avait pis encore. Devant la porte, s'étalait le fumier, réceptacle des immondices les plus abominables ; en temps de pluie, il s'en écoulait des ruisseaux, qui allaient fertiliser les prairies privées du seigneur et empoisonner les eaux de la rivière. Deux siècles et demi plus tard, notre plus ancien agronome constate l'incurie avec laquelle on empilait ces tas de fumier et signale leur valeur agricole ainsi que l'infection qu'ils répandaientaux alentours.

La cabane du cottier était encore plus primitive. Probablement faite de piquets entrecroisés et enduits d'argile ou de torchis, ses solives supportaient une soupente où grimpait une échelle. Les rôles de taxation d'Edouard I'"'", très nombreux dans nos archives, donnent les inventaires du mobilier tout au plus estimé à quelques shellings. Il comprend quelques meubles de fabrication domestique, quelques articles de couchage grossier et quelques ustensiles de maison, la plupart en poterie. Tous les métaux étant alors très chers et le fer étant le plus -cher de tous, ce qu'il y avait de plus précieux, c'étaient des pots Âe cuivre ou d'étain et quelques objets en fer.

Mais pour rude et pour grossière que fût la vie au village, «lie avait ses ambitions et ses aspirations. Le serf songeait à obtenir du seigneur la permission d'aller chercher fortune

à la ville prochaine et d'y trouver peut-être son affranchissement. Quand la guerre éclatait, le Roi recherchait les jeunes hommes entreprenants et vigoureux, les enrôlait avec une bonne paye et faisait luire à leurs yeux des perspectives de pillage et de rançons à encaisser. Le curé poussait quelque enfant intelligent à s'instruire et à se consacrer à l'Université ou au service de l'Église, soit dans le clergé séculier, soit dans un monastère. Plus d'un paysan avait ouï parler du savant Grossetête, ce fils de serf qui était devenu un des plus célèbres docteurs d'Oxford au XII P siècle, alors que n'existait encore aucun collège, de Grossetête qui avait été l'ami des Franciscains, l'adversaire de la cour romaine, et qui voulait que l'Angleterre appartînt aux Anglais ; ce paysan était sans doute anxieux de pouvoir prélever sur ses maigres ressources de quoi payer la licence, qui permettrait à son fils d'étudier et d'entrer dans les ordres. Peut-être, soutenu parées projets d'avenir pour lui et les siens, son état de sujétion ne pesait-il pas trop lourdement sur ses épaules. Malheur d'ailleurs au seigneur, s'il cherchait à vio 1er le pacte coutumier qui les liait : quand il le tenta, une révolution soudaine et inattendue ébranla l'Angleterre jusque dans ses fondements. Organisée par des serfs, cette révolution fut un avertissement solennel et mémorable.

Encore une fois, je n'oublie pas que sous plus d'un rapport, le travailleur manuel est de nos jours plus heureux que ses ancêtres du XIII" et même du XVI H'' siècle. Néanmoins, au XII I" siècle, les moyens de subsistance furent, proportionnellement à la population, aussi abondants qu'au XVIII', le travail ne chômait pas et l'avenir de ceux qui vivaient de leurs bras n'était pas plus mauvais que ce qu'il fut au siècle dernier. Comme toutes les époques, cette époque a donc eu son bon et son mauvais côté; toutefois, j'espère démontrer que le paysan duXIII" siècle, bien que dépourvu de plus d'un avantage acquis à son successeur du XVIIP, jouissait de solides éléments de bien-être présent et d'un espoir fondé d'amélioration future de sa condition.