partie du clergé; on rémunérait leurs services même profession

146 HisroirîE du travail en Angleterre

nels par des donations et des concessions de bénéfices. Nous ne connaissons que quelques-uns des hommes qui ont dessiné les plans des cathédrales, des églises et des châteaux du moyen âge, ces merveilles de grandeur, de proportion et de délicatessse dans les détails, mais quand le hasard nous en fait connaître un, il est presque toujours membre du clergé. C'est un membre du clergé qui a fait les plans du château de Rochester et de la Tour de Londres ; l'évêque William de Wykeham fut l'auteur de Windsor sous Edouard III et son propre architecte à Winchester, à Oxford et pour les belles églises qu'il édifia pendant sa longue carrière épiscopale. Il est probable que AVaynflete a lui-même tracé les élégantes constructions de Magdalen Collège, et on attribue à la jeunesse de Wolsey le plan de la tour de Christ-Church, qui depuis quatre siècles charme le regard des spectateurs.

Les moines furent les hommes de lettres du moyen âge, ses historiens, ses jurisconsultes, ses philosophes, ses médecins et ses naturalistes : c'est grâce à eux que nous possédons une partie de ses annales, que nous connaissons le développement politique de l'Angleterre. Parfois superficiels, trop souvent crédules à l'excès, ils ont pourtant compilé avec conscience les récits des événements. Sans doute leurs œuvres n'égalent pas en volume la masse des documents déposés dans nos archives nationales, mais ce n'est qu'à la lumière des chroniques des moines que nous parvenons à tirer parti de ces derniers. Nous nous en apercevons quand nous abordons l'histoire du XV et d'une partie du XVI" siècle : les archives regorgent de pièces concernant ces époques, les actes officiels s'étalent en abondance, les rôles du Parlement sont précis et complets, les pièces judiciaires ne manquent pas, non plus que les mémoires privés, mais le chroniqueur a disparu et les rares écrivains contemporains déplorent son absence. Gascoigne, le chancelier d'Oxford, s'indigne de la disparition du moine lettré : le scriptorium de l'abbaye est désert et les moines ne compilent plus de chroniques. Aussi, par suite de ce silence, l'histoire de

l'Angleterre du milieu du règne d'Henri VI au début de celui d'Henri VIII subit-elle une lacune de soixante à soixante-dix ans et devons-nous pour la combler puiser chez des auteurs étrangers.

A proprement parler, ces chroniques n'étaient pas destinées à la publicité. Sans cesse copiées et recopiées dans un même monastère, on les communiquait aux moines appartenant à d'autres maisons ou à d'autres Ordres, mais elles ne paraissent pas avoir été accessibles au public : c'est ce qui explique la franchise de leur langage. Mathieu Paris parle d'Henri III qu'il a connu intimement, avec une sévérité naïve, mais assurée d'échapper aux yeux du Roi. Elles ne paraissent pas non plus, comme quelques mémoires, être écrites pour la postérité et pour le temps où l'écrivain sera à l'abri du ressentiment des personnages qu'il a accusés, et pourra donner un libre cours à un aveu cynique de malignité ou de licence effrontée. Sans doute les réflexions des moines reflètent les influences du milieu où ils ont vécu; après une peinture indignée de la cour romaine, ils s'irritent des tentatives de Grossetête qui veut les soumettre à son autorité épiscopale, mais, en somme, ils furent à la hauteur de leur tâche et s'y consacrèrent avec autant de courage que de probité.

On se trompe communément en pensant que la connaissance de la lecture et de l'écriture ne se rencontrait pour ainsi dire pas hors des rangs du clergé. Je ne m'explique pas comment des baillis complètement illettrés auraient pu tenir ces comptes compliqués et précis qui étaient d'un usage si général. Je me refuse à croire que le régisseur d'un domaine pouvait gra ver dans sa mémoire ou se rappeler au moyen de tailles les innombrables chiffres dont il avait besoin au bout de l'année pour établir sa comptabilité. Il est rare que j'aie rencontré quelque état informe péniblement griffonné par une main inhabile qui n'est certainement pas celle du copiste soigneux et expérimenté, auteur du rôle définitif. Et puis, nous savons qu'il y avait partout des écoles. J'ai fait allusion à celles de

Londres, et je suis convaincu qu'il y en avait d'attachées à chaque monastère ; le nombre extraordinaire d'écoles fondées immédiatement après la Réforme de 1547 n'est pas dû à un amour nouveau pour une science nouvelle, mais à une renaissance malheureusement insuffisante d'institutions qu'on avait brutalement et trop soudainement condamnées à disparaître.

On n'avait aucun motif de conserver les mémoires des artisans et des ouvriers, mais pour quelques années du XV^ siècle, un accident quelconque a fait mettre en liasse à New Collège, à Oxford, et rouler dans un parchemin une série de mémoires de marchands. L'écriture est maladroite et les hommes qui les ont écrits, n'étaient pas calligraphes, mais ces mémoires prouvent que les artisans du XV siècle connaissaient la manière de les rédiger.

A la même époque, les gentilshommes campagnards avaient coutume d'envoyer leurs jeunes filles dans des couvents de femmes et de payer leur pension : nous avons la liste des pensionnaires d'un petit couvent à Swyn dans le Yorkshire. Le Record Q^'ce ne possède qu'un seul exemplaire du rôle des dépenses de cet établissement, mais il suffit pour démontrer l'existence de cet usage. Le zèle avec lequel les Lollards copiaient et répandaient la Bible et leurs écrits de polémique atteste de même qu'à Norwich, quartier général et refuge des chefs de cette secte proscrite et traquée, les tisserands savaient lire et écrire. Il est tout aussi probable qu'un latin tel quel était compris par bien des gens. Nul ne conteste que le latin fût la langue universelle des moines et des universitaires, mais peut-on admettre que bailli et seigneur, maître et serviteur, aient d'un commun accord choisi une langue qu'aucun d'eux ne comprenait, pour relater en détail les affaires qui les intéressaient le plus vivement? Une autre preuve de la connaissance générale du latin nous est fournie par les chansons politiques écrites en latin ou dans un jargon macaronique, mi-latin et mi-anglais. Les baillis n'étaient cependant pas de grands seigneurs. Du jour où Merton Collège entra en possession du domaine de Cuxham jusqu'au

jour OÙ ses baillis disparurent emportés par la peste et où leurs biens firent retour au collège, cet office fut confié de père en fils à une lignée de serfs expressément désignés comme tels. Les inventaires de mobilier portent aussi des mentions de livres, quoique de peu de valeur.

Au milieu du XI 11'' siècle, Oxford, vieux d'au moins cent ans, atteignit le zénith de sa réputation universitaire. Les « écoles )), tilre usuel de l'Université, s'élevaient sur l'emplacement actuel de la Bodléienne, dont le rez-de-chaussée a continué à servir d'école pendant les premiers temps qui ont suivi sa construction. Oxford paraît avoir attiré des étudiants de tout l'univers connu. La célébrité de Grossetête, évêque de Lincoln, qui, bien que non canonisé, a été vénéré comme le plus grand des saints anglais, avait rejailli sur l'Université où il a vécu et enseigné pendant la plus grande partie de sa vie. On était alors dans la première moitié du XI IP siècle. Bâti sur une légère éminence que protège de trois côtés la rivière, Oxford avait une situation admirable. Il possédait un ou deux riches monastères d'origine saxonne et d'autres de date plus récente. Au nord de la ville se dressait le palais royal, où deux rois d'Angleterre, Richard Cœur de Lion et Jean sans Terre, étaient nés. Non loin de là s'étendaient le parc et le manoir de Woodstock. Dans son enceinte se serraient, nombreuses et pressées, les maisons où logeaient les étudiants, dont l'afiluence avait fait hausser leur valeur.

AuXV siècle, Gascoigne a consulté les rôles des chanceliers, ses prédécesseurs, et nous apprend qu'avant la grande peste, Oxford comptait 30,000 étudiants résidant dans le cercle de ses libertés. Quelque respect que mérite ce pieux et estimable personnage, ce nombre me semble absolument incroyable et je le réduirais volontiers au dixième. Toutefois, il est presque certain que la majorité des membres du clergé faisait ses études à Oxford. L'existence d'établissements collectifs, comme Glocester Hall, et d'établissements isolés, comme Durham Collège, fondés en vue d'héberger les moines, prouve qu'ils y étu-

diaient pendant leur noviciat. Il venait des étudiants de toutes les parties de l'Europe et un étranger pauvre, comme Alexandre V, après avoir quitté Oxford pour retourner dans son pays, a pu par la suite gravir les marches du trône pontifical.

Vers la fin du XII P siècle, après avoir été longtemps engagé dans les affaires publiques, un membre du clergé anglais fut, dans sa vieillesse, nommé évêque du modeste siège de Rochester. Riche et en grande faveur auprès du Roi, du frère de celui-ci et de ses fils, ainsi qu'auprès des barons du parti populaire, il résolut de fonder pour les étudiants une maison qu'il établit d'abord dans un petit village du Surrey, mais qu'il transféra bientôt à Oxford. Il la dota de domaines dignes d'une abbaye, provenant en partie de son patrimoine, en partie d'acquisitions faites de ses deniers et en partie aussi des largesses du Roi d'Angleterre, du Roi des Romains et du plus jeune frère d'Edouard I»"". Il y installa un Warden (gardien) et autant de maîtres que les revenus suffiraient à défrayer, pourvut à la célébration d'offices religieux dans l'édifice même ou à proximité, et prescrivit que les maîtres seraient tenus d'entretenir une école toujours ouverte aux membres de sa famille et à d'autres jeunes gens. Il n'imposa pour les maîtres que quelques conditions d'origine locale et celle de leur exclusion s'ils se faisaient moines ; libres de ne pas faire partie du clergé séculier ou de ne pas exercer de profession, ils devaient se livrer à l'étude et gérer sa fondation. Pour me servir d'une phrase moderne, ce libéralisme de l'évêque Merton est surprenant chez un ecclésiastique du XI IP siècle.

Cette fondation a servi de modèle à tous les autres collèges de la ville et fut bientôt imitée à Cambridge, dont la plus ancienne maison a des statuts presque littéralement copiés sur ceux du premier en date des collèges d'Oxford. Toutefois, pendant longtemps, ces institutions remplirent un rôle académique effacé. De même qu'au XIIP siècle Grossetête retenait tons les étudiants autour de sa chaire, de même Wiclif les attira au siècle suivant. Au XV% Oxford commença à décliner. Au début du

XVI'', on put croire qu'il allait revivre sous l'influence d'Érasme et des humanistes, mais la Réforme éclata, ruina Oxford et compromit ses destinées beaucoup plus que celles de Cambridge. Au XVI 1% il tomba sous la funeste influence de Laud, mais ce fut au XVIir qu'il glissa au dernier échelon de la dégradation^ A partir de ces jours de malheur, Oxford a été la proie des Jacobites, des obscurantistes et des aventuriers. Il n'est pas d'institution anglaise qui ait connu des jours aussi éclatants et des jours aussi avilis, où l'esprit de coterie ait plus régné en maître et où les grands courants d'opinion publique aient été moins compris.

Pendant ses périodes d'activité, Oxford a été un levain puissant de culture intellectuelle; nos grands mouvements religieux sont partis d'Oxford : ses fils ont prêché en Bohême au XI V"^ siècle, sur les bords du Mississipi au XVIIP'. Chaucer a tracé le croquis de ses clercs ; Gascoigne a dépeint sa décadence. Pendant le gouvernement éphémère de la République, l'Université a donné naissance à la Société Royale. Elle eut toujours quelques hommes hors ligne: au XVI 11^ siècle quelques grands astronomes, au XIX^ un illustre érudit. Toutefois, ces hommes qui jouissaient d'une immense réputation au dehors, ne sont jamais parvenus à animer cette masse inerte. Oxford a toujours lapidé ses prophètes, mais ne s'est jamais mis en peine de leur offrir une sépulture et connaît à peine leurs noms.

1. Swift soutenait qu'à O.^ford on n'apprenait qu'à boire et à fumer. Gibbon raconte que son tuiorii Magdalen Collège se rappelait qu'il avait (les émoluments à toucher, mais oubliait régulièrement qu'il eût des obligations à remplir. John Scott, qui devint lord chancelier d'Angleterre, fait le récit suivant de la manière dont il obtint son grade : « De mon temps un examen à Oxford était une farce. Je fus examiné pour l'histoire et l'hébreu. — Quel est le mot hébreu pour désigner un crâne'? — Golgotha. — Qui a fondé University Collège ? Je répondis que c'était le roi Alfred, bien que ce point soit douteux. — Très bien, me dit l'examinateur, vous êtes reçu. » Les vices dominant à Oxford au XVIll» siècle étaient la paresse et l'ivrognerie.

2. Allusion aux doctrines de Wiclif disséminées en Bohême par des réfugiés lollards et à Wesley, qui après avoir quitté Oxford, prêcha en Amérique avant de commencer son apostolat en Angleterre.

La main-d'œuvre agricole était plus généralement rétribuée à la tâche qu'à la journée. Les ouvriers engagés à l'année par le bailli étaient invariablement rémunérés en rations de grains, auxquelles ^ enail s'ajouter une petite somme en monnaie. Pour les travaux exceptionnellement payés à la journée, nous trouvons comme salaires 2'' pour les hommes^ 1*^ pour les femmes et 1/2^' pour les jeunes garçons. Un penny du temps contenait trois fois autant d'argent qu'en contiendrait un penny frappé à raison de 792 pièces par livre d'argent, comme il devrait l'être maintenant; en outre, on ne taillait que 720 pièces par livre. La livre de la Tour d'alors était à la livre de Troyes d'aujourd'hui comme 15 est à 16. La rareté des salaires à la journée prouve aussi, du moins indirectement, que les ouvriers étaient la plus grande partie de l'année occupés sur leur propre tenure. En négligeant les gains extraordinaires, le total annuel des salaires d'un ouvrier agricole devait ressortir à £ 2. Il' 8"" : si l'on compte, outre les dimanches, 20 jours de fêtes religieuses, à £ 2. 10*. Comme les salaires étaient doublés en temps de moisson et de fenaison, soit pendant cinq semaines, ce total pouvait aller jusqu'à £ 2. 15>*. Engagée à la moisson, sa femme gagnait 5* de plus, ce qui portait les gains annuels d'un couple à £ 3. S'il avait en outre deux enfants en âge de travailler, toute la famille pouvait arriver à gagner £ 3. 15* ou £ 4 par an.

Les valets loués ;i l'année touchaient un quavter de grain, soit 4*, par huit semaines, et 6* en monnaie ou environ 32* palan; ils étaient toujours nourris pendant la moisson et les travaux exceptionnels. On estimait, suivant d'autres sources, le prix de la nourriture de 1 1/4 à 1 1/2'' par jour; mettons qu'ils étaient nourris pendant six semaines et nous arriverons en tout à 35* 8'' par an. Ces valets étaient probablement célibataires. Parfois ils servaient plus d'un maître et voyaient réduiit* en conséquence la rémunération en nature ou en argent que leur allouait chacun d'eux. Ainsi le porcher était au service de tout le village ; le préposé à la laiterie et le berger avaient souvent deux maîtres. Les salaires en argent triplaient pendant la mois-

son, sans doute pour empêcher le valet d'aller se faire engager ailleurs ; leur engagement était donc volontaire. Si le serf avait été dans la dépendance absolue du seigneur, cette précaution eût été inutile.

Les salaires agricoles étaient plus hauts autour de Londres et dans l'Est que dans le reste de l'Angleterre. Les données se présentent en une telle foule pour la fin du XI IP et la plus grande partie du XI V^ siècle, que je suis parvenu à compulser un tableau des salaires agricoles pour cinq régions: l'Est, l'Ouest, le Sud, le Centre et le Nord. J'ai pris comme étalon le prix de revient du battage d'un quarter des trois espèces principales de céréales, le froment, l'orge et l'avoine, dans chaque région. Pour ces trois espèces, les prix sont en gros dans le rapport de 3, 2 et 1. Ce genre de travail n'était pas, à ma connaissance, imposé par la coutume et fournit le meilleur critérium pour le travail à la tâche; il est, relativement parlant, le meilleur marché, puisqu'il pouvait se faire à l'abri tout le long de l'année, quel que fût le temps, et en vertu d'arrangements librement débattus entre ouvriers et patrons. Il s'exécutait facilement pour des grains coupés à la hauteur de l'épi ; nos pères fauchaient la paille plus tard, quand ils ne l'ensevelissaient pas à la charrue. On ne laissait à ces grains coupés à la faucille et non fauchés, que ce qu'il fallait de tige pour pouvoir les lier; ils étaient donc faciles à étendre et à battre. Pour les graminées, la difficulté du battage croît en raison de l'adhésion du grain à la balle : d'où l'échelle des prix de 3'^ pour le froment, 2*^ pour l'orge et 1'^ pour l'avoine. Les femmes vannaient à raison de 1/4'^ par çraar^e/*; le van, commeen général presque tout l'outillage, était fourni par le maître.

La demande de main-d'œuvre manufacturière avait fait monter les salaires agricoles dans l'Est; de même, de nos jours, les salaires payés dans les régions industrielles dépassent de beaucoup ceux des districts purement ruraux. Cependant les denrées n'étaient pas plus chères dans l'Est ; au contraire, les prix du Norfolk étaient en général très bas, surtout pour son

produit principal, Forge. Il en était de même à Londres, oij devait se porter la main-d'œuvre la plus vigoureuse et la plus exercée. Je note encore que les salaires étaient tout aussi élevés dans la partie soumise de l'Irlande, où existaient certaines industries florissantes et oià Robert Bigod possédait plusieurs domaines. Les comptes de son bailli pour les dernières années du XI IL" siècle sont instructifs et nous procurent une occasion unique de jeter un coup d'œil sur la situation des Anglais dans la région conquise de l'Irlande. Ces domaines étaient situés dans les comtés de Wexford, de Carlow et de Kildare. Or, du temps d'Arthur Young {Southern Tour, p. 81), le battage se payait près de Braintree à raison de 2'' par quarter de froment et de 1« pour l'orge et l'avoine. Au multiple 12, qui représenteéquitablement et avec précision la hausse proportionnelle des denrées et des objets nécessaires à la vie entre 1260 et 1760, nous constatons que l'ouvrier était mieux payé sous Henri III qu'à l'avènement de Georges III. Le batteur du moyen âge recevait un peu plus du dix-huitième du froment, du vingt-deuxième de l'orge et un peu moins du quatorzième de l'avoine qu'il battait; je fonde ce calcul sur le taux des salaires et le prix des grains. Au dix-huitième, il ne recevait pour le même ouvrage qu'un vingt-quatrième du froment et de l'orge et un vingt et unième de l'avoine.

J'attribue cette situation relativement avantageuse de l'ouvrier agricole au XlIP siècle au morcellement des tenures. Dans une profession où les mêmes occupations reviennent à des intervalles réguliers et où un même genre de main-d'œuvre est régulièrement demandé aux mêmes époques, le marché du travail tend à la hausse, c'est-à-dire que le travailleur peut y demander et obtenir davantage que s'il était forcé d'en changer par moment. Dans un pays de petits propriétaires, le travail se loue toujours cher, absolument et relativement ; les contrats faits en vue des moissons y sont toujours avantageux aux ouvriers. Mais si ce travail n'est pour eux qu'un travail subsidiaire, c'est-à-dire exécuté en dehors du travail professionnel, la rému-

nération en reste médiocre. Aussi Adam Smith (livre I, chap. x) n'admet-il pas que les travaux subsidiaires exercent une influence sur le taux général des salaires. Même à côté d'un travail agricole bien payé, les industries domestiques, comme le tissage et la filature au métier, se contentent d'une rétribution des plus réduites.

Passons à l'examen des prix payés pour des travaux dont l'exécution s'impose à date fixe. Quand on détr. mina les redevances en travail, les seigneurs s'aperçurent à merveille qu'il importait d'obliger les tenanciers à labourer, à sarcler et à faucher, parce que ces opérations devaient être faites à un moment critique, surtout dans les contrées où les petits exploitants étaient en majorité. Ils prévirent que l'exaction de cette main-d'œuvre coutumière déprimerait le prix de location du travail libre, puisque le seigneur et son bailli n'auraient plus à se préoccuper que d'un supplément de main-d'œuvre pour compléter les services des valets ordinaires et des tenanciers coutumiers. Ces services, ils furent en di'oit de les exiger ; quant à la maind'œuvre supplémentaire, ils se l'assurèrent au moyen d'un léger relèvement des salaires en monnaie, de la nourriture ajoutée aux salaires et aux rations en nature et de quelques douceurs accordées en temps de moisson. Sachant en outre que le travail imposé laisse souvent à désirer, ils furent toujours prêts à le laisser rédimer.

Au XIII*" siècle, le fauchage du froment coûtait un peu plus de 5'' par acre, celui de l'orge 5 1/2^', celui de l'avoine et du seigle 4 1/2'^. Pour les fèves, les vesces et les pois, on comptait 5'' ou un peu moins par acre ; pour le foin 5^. La différence du prix pour le seigle, l'avoine d'une part et le froment et l'orge de l'autre s'explique : le seigle, qui était d'ailleurs peu cultivé, est mûr de bonne heure, par conséquent à une époque où la demande de main-d'œuvre n'est pas encore forte, et l'avoine supporte une assez longue exposition à l'humidité. Pour l'orge, les récoltes très abondantes nécessitaient un grand déploiement de main-d'œuvre.

Je reprends le procédé comparatif, dont je me suis déjà servi. Au temps d'Arthur Young. il résulte des nombreuses notes qu'il a prises, qu'on pavait le fauchage du froment 5» 6** par acre, c'est-à-dire un peu plus de douze fois le prix du XIIP' siècle : en raison du multiple employé précédemment, on peut considérer les deux prix comme équivalents. Aux prix contemporains, le faucheur touchait au moyen âge un douzième de quarter ; à l'époque des tournées de Young, pendant l'ère d'abondance des trois premiers quarts du XVII T siècle, il en touchait un neuvième. Mais, à ce dernier moment, toutes les autres céréales se coupaient à la faux et le fauchage se payait pour elles et pour l'herbe l'^ 2^^, par acre, tandis qu'au multiple 12, sous la dynastie des Plantagenets, le faucheur recevait 5^ par acre. Le prix pour les autres céréales était, toujours au multiple 12, 3* 6'* par quarter; pour le même travail, le faucheur ancien touchait donc la valeur d'un huitième de quarter, soit un boisseau de grain. Ce calcul de revient de la maind'œuvre correspond avec l'estimation de Walter de Henley, qui fixe les frais de culture d'un acre de grains à 3=* 1 1/2^, et indique les chiffres de 5'* et de 1'', pour le fauchage et le charroi. Par contre, aux cours moyens de l'orge, de l'avoine et des fèves du temps de Young. le faucheur n'obtenait plus qu'une rétribution d'un dix-neuvième de quarter; de plus, son travail était double, puisque les rendements avaient doublé, ainsi que je l'ai démontré dans mon Histoire de l'agriculture et des prix. Cette augmentation de produits résulte également de tous les renseignements rassemblés avec tant de diligence par Arthur Young lui-même.

Il nous reste à rechercher quels pouvaient être les profits d'un des petits tenanciers de Cuxham ou d'Ibstone occupant une tenure d'environ 20 acres de terre arable moyennant un cens s'élevant, avec ou sans redevance de services, à & par acre. Dans l'hypothèse qu'il cultivait dans les mêmes conditions que le seigneur faisant valoir directement par l'entremise de son bailli et avec le concours de main-d'œuvre louée, ce tenancier pou-

vait pour un capital de C 15 s'attendre à un profit annuel de c 3. lO**, dont il fallait déduire lO'^ pour le cens et les services; je présume cependant que sa petite culture était plus productive que la grande. Ses droits d'usage sur la pâture communale, sur la friche et les bois du manoir, venaient augmenter son bénéfice dans la même proportion que pour le seigneur, défalcation faite de quelques pence payés pour la glandée. Si, en dehors de son travail sur sa propre tenure, lui, sa femme et ses enfants prenaient part aux travaux de la moisson, du battage en hiver, du sarclage et d'autres besognes analogues, il pouvait réussir à gagner en tout C 4 par an, chiffre corroboré par les rôles qui nous ont été transmis, et peut-être même davantage, puisque le travailleur libre n'ayant qu'une chaumière et son enclos, mais louant régulièrement ses bras à la journée, réalisait déjà ce gain.

Voyons maintenant le chapitre des dépenses. Au prix moyen du froment et en évaluant à 4 quarters sa consommation familiale, sa consommation de pain absorbait G 1. S'^ 6'^ ; c'est la première en ligue et la plus lourde de ses charges, au prix bien entendu du froment de qualité supérieure, bien vanné et bien nettoyé. Admettons qu'il trouvait à employer chez lui le petit blé; en accordant pour la différence de prix des deux qualités une marge largement calculée de 25 0/0, celle-ci suffisait simplement à couvrir le péage au meunier. Sa brasserie domestique exigeait deux quarters de malt de seconde qualité ; en effet, cette quantité représentant un boisseau de malt par trois semaines, rendait 4 gallons de bière ordinaire par semaine, ration suffisante, mais non excessive pour une famille moyenne. Cette quantité de malt lui coûtait ?« 7d. Mettons qu'il consommait par an 800 livres de viande, au prix de 1/4^ par iivre, qui ressort du poids des bœufs et des moutons au XI II« siècle, soit pour sa viande de bœuf, de mouton et son lard, une nouvelle dépense de 16^ 8^. Une alimentation un peu large revenait donc à £ 2.7* 9** par an. Reste la question du vêtement, mais pour celui-ci, on faisait usage de gros draps rous-

sâtres (7'usset) et de toile de chanvre ou de lin filés et tissés par le ménage; il ne restait donc plus à acheter qu'une paire de bottes grossières à raison de 2* et des houseaux en cuir coûtant Is 6'^ ; encore y avait-il moyen d'éviter cette dépense. Allouons 12^ S'^ pour toutes ces emplettes et nous arrivons à un total de dépenses de C 3. En faisant entrer en ligne de compte à son débit le produit de sa petite exploitation, nous constatons donc qu'il restait au tenancier ordinaire un boni disponible de 20 par an, qui lui servait à sa volonté à augmenter sa tenure, à doter sa fille, àpourvoir aux besoins de sa vieille mère ou à faire entrer son fils dans les ordres.

Tel est le tableau fidèle des recettes et des dépenses des innombrables petits tenanciers de cette époque. J'ai pris pour base de mes calculs la comptabilité seigneuriale dans les années d'abondance, mais non pas de prix avilis. Pour les dépenses, j'ai assuré une marge nécessaire en ne me contentant pas du prix de quelques années isolées, mais en prenant leur moyenne générale pour le XII P et le XIV siècle. A la vérité, je n'ai fait entrer en compte que le coût des articles de première nécessité, mais en sus du bénéfice agricole annuel de £ 3, cette famille avait la ressource de consommer le fromage, le lait et le beurre qu'elle produisait, ainsi que la volaille et les œufs de son poulailler qui n'étaient certes pas une cause de pertes. Enfin, désireux d'éviter tout soupçon d'exagération, je me suis, pour les salaires, arrêté avant la période de relèvement dont j'aurai à vous entretenir, tout en prenant l'évaluation moyenne des dépenses dans la période où les prix avaient monté par suite de l'évolution des conditions du travail à laquelle je viens de faire allusion. Je considère comme un fait acquis que sa tenure de 20 acres de terre de labour laissait du temps disponible au cultivateur ayant femme et enfants. En un temps de culture bien plus soignée, comme celui d'Arthur Young, on considérait qu'une proportion de 20 acres par travailleur pouvait garantir une exploitation excellente. En outre, la main-d'œuvre était l'objet d'une demande périodique, puisque

le Statut des Laboureurs passé au milieu du XIV siècle pour empêcher les paysans alléchés par des salaires plus élevés de quitter leur paroisse, autorisa la migi'ation temporaire des hommes du Nord venant faire la moisson dans le Sud. Ayant pour objet de régler les prix du travail, ce statut tint compte d'une coutume existant depuis longtemps.

Je sais fort bien que toute cettearithmétique, réduite cependant au minimum compatible avec le désir d'être exact, mettra en fuite la plupart des lecteurs et pourra rebuter jusqu'aux adeptes de l'histoire économique. Mais qu'y faire ? Les résultats que j'ai constatés et vérifiés au moyen de calculs approfondis et d'investigations minutieuses dans le domaine des faits, n'ont pas encore eu l'honneur d'être admis par nos historiens, qui continuent à s'en tenir aux hypothèses faites à la légère et aux fables absurdes qu'on décore du nom d'histoire d'Angleterre; j'aurais pu me dispenser de mettre en bataille tous ces chiffres si la volonté d'étudier la vie réelle de nos ancêtres et de ne plus se contenter de récits de politique étrangère et de mariages royaux, relevés d'anecdotes sur les fantoches qui ont paradé sur la scène du monde, s'était enfin emparée des esprits. Nos historiens constitutionnels eux-mêmes se contentent d'étudier l'enveloppe formelle de nos institutions sans se mettre en peine de discerner les réalités qu'elle recouvre.

Le nombre des artisans devait être minime ; j'ai constaté que les rôles des manoirs mentionnent rarement le forgeron et le charpentier, silence relatif inexplicable si on les avait rencontrés partout. Chaque village avait par contre son meunier, défendant avec âpreté son monopole qu'il payait cher au seigneur ; il passait pour n'en pas faire toujours un usage très délicat. Quant au forgeron et au charpentier, ils desservaient, à mon avis, plusieurs villages, comme nos médecins de campagne actuels.

En règle générale, l'artisan livrait sa main-d'œuvre, mais non pas la matière première. Même pour de la ferronnerie coûteuse et ouvragée, le forgeron recevait le fer, le façonnait d'après les.

dessins qu'onlui remettait ou qu'il avait faits lui-même, rendait compte du métal non employé et touchait ensuite son salaire. Son fonds de commerce comprenait uniquement sa forge et son soufflet, ses marteaux, ses enclumes et ses tenailles. Il travaillait cependant des déchets de fer, puisqu'il vendait toutes sortes de clous. A son exemple, le charpentier et le charron façonnaient le bois, le maçon se servait des pierres et de la chaux fournies par celui qui l'emploj^ait; le plomb, fourni ainsi que la soudure dans les mêmes conditions, était roulé, fondu ou moulé par le plombier. Le vitrier ne faisait qu'enchâsser le verre acheté par ses clients. C'est à Londres, et dans les comtés de l'Est, que nous voyons d'abord apparaître l'artisan capitaliste vendant des articles tout faits, généralement à des clients riches ou à d'opulentes corporations. L'entrepreneur capitaliste, le premier en date des intermédiaires, ne se présente qu'au XVIF siècle, et le capitaliste» qui fait le commerce des matières premières et qui est le dernier en date des intermédiaires, est d'apparition encore plus récente.

Les salaires de l'artisan se payaient presque toujours à la journée, plus rarement à forfait, quoique le travail aux pièces fût parfois en usage quand les circonstances le permettaient. Ainsi un couple de scieurs de long se payait tantôt à la journée tantôt au cent de planches débitées, produit moyen d'une journée de travail. Le salaire des charpentiers se payait à raisoi de 3 à 3 1/2** par jour, suivant la qualité de leur travail A Londres, où leur salaire atteignait 4 et 5'', il était don* de 25 à 60 pour cent plus élevé qu'en province. Un cou pie de scieurs de long gagnait ensemble 1^ par jour et de ' à 8*^ par cent de planches. Pour un travail spécial ou réquisi tienne, on payait dans les campagnes jusqu'à 4 et même 5d La rétribution du maître maçon et du maître charpentie dépassait légèrement celle des simples compagnons ; souven on leur donnait en plus une gratification annuelle. Lorsqu'o] bâtit en 1281 la prison de Newgate^ il y eut trois catégories d

charpentiers à 5 1/2, 5 et 4d; les scieurs de long reçurent 9 1/2'* par couple et chaque maçon 5'' par jour.

Le maçon travaillait de 235 ou 252 à 312 jours par an ; le charpentier exerçant son métier à couvert, en travaillait 312. Les salaires étaient réduits de 25 0/0 en hiver, mais on semble n'avoir compté comme mois d'hiver que décembre et janvier, particularité que j'ai souvent remarquée et qui dénote, à mon sens, le peu de durée de la journée de travail. Elle semble avoir été de huit heures ; à une époque plus récente, les heures supplémentaires étaient rétribuées à un taux qui correspond, en effet, au prix d'une journée de 8 heures. S'il y était enclin, l'artisan avait donc, en été, le loisir de se 'livrera quelque besogne champêtre, et je crois qu'il le faisait volontiers, car je vois souvent ses maîtres lui acheter des produits agricoles. En cas d'urgence, on avait souvent recours aux heures supplémentaires. Par contre, les maîtres comptaient par demi-journées et avaient soin de déduire les heures d'absence. L'observation de ces usages devient plus saillante quand les ouvriers travaillaient au service du Roi, qui payait en général des salaires plus élevés et, en cas de réquisition, accordait une indemnité pour le voyage d'aller et de retour.

Les chômages étaient rares, bien qu'on s'imagine à tort qu'avant la Réforme, les fêtes religieuses faisaient perdre beaucoup de temps. Je ne sais comment les choses se passaient sur le continent, mais en Angleterre il n'en était pas ainsi. Une proportion de 312 jours de travail par an, dimanches non compris, ne laisse qu'un seul jour de chômage, Walter de Henley compte sur 308 jours ouvrables, ce qui laisse seulement 5 jours de chômage. D'après tous les états des salaires de travaux prolongés que j'ai parcourus, sauf une exception unique, les ouvriers suspendaient leur travail le dimanche. L'exception unique concerne des édifices bâtis par Henri VIII : son préposé à la comptabilité dispose toujours ses pièces comme si le travail devait durer 6 jours par semaine et ne s'arrêter que les dimanches et quelques jours de fête, mais la hâte extrême du

Roi faisait avoir recours non seulement aux heures supplémentaires, mais travailler souvent la nuit et constamment les jours de fête et les dimanches. L'opinion n'y voyait sans doute rien d'insolite ou d'inconvenant, puisque d'après les pièces comptables, ce système ne fut adopté qu'après la querelle entre le Pape et le Roi, à un moment où Henri affichait un redoublement d'orthodoxie comme expiation du schisme, qu'il avait suscité. La rémunération du travail était pour les jours de fête un peu plus élevée que pour les jours ordinaires. Détail curieux de ces comptes, chaque feuillet est signé par quatre ouvriers; on croirait qu'on a voulu leur faire exercer un contrôle réciproque.

Il est souvent difficile de dire' si l'artisan était à la fois nourri et payé. Parfois il n'était certainement pas nourri. Quand il l'était, on notait le coût de sa pension en général égal à la moitié de son salaire. Souvent, quand il n'était engagé que pour un jour ou deux par une riche corporation tenant table ouverte, on lui faisait place à la table des domestiques. Au XV siècle, l'abbé de Saini-Edmundsbury engagea un architecte, qui, avec son serviteur, devait être logé et nourri, recevoir une livrée par an et £ 10 pour les deux. La table de l'architecte devait être celle des gentilshommes de la suite de l'opulent prélat; le serviteur rais sur le rang d'un tenancier libre, s'asseyait à la table de la haute domesticité. S'ils s'absentaient plus de deux jours par trimestre, ils devenaient passibles d'une amende fixée à l'avance.

En tout temps, les artisans avaient droit à une collation de pain et de bière qui portait le nom de Nonschene, dont on a, je le suppose, fait le mot moderne luncheon.

A raison de 800 journées de travail par an, un artisan gagnait, suivant son mérite, de £ 3. 15' à i: 4. 7' 6*^ ; par extraordinaire il pouvait aller jusqu'à £ 5. A Londres, ses gains annuels montaient de £6. 5' à £ 6. 17* 6»^ . Toutefois, il est douteux qu'il pût compter sur un travail ininterrompu ; dans les moments de chômage, il avait la ressource du travail aux champs, familier à la majorité des adultes de l'époque.

Tout domaine de 2 charruées, c'est-à-dire de 240 acres, occupait en plus du bailli, et comnrie ouvriers engagés à l'année : trois laboureurs, trois conducteurs des attelages, un charretier, un faucheur, un porcher, un berger, un vacher, une femme pour la laiterie et un cuisinier. S'il y avait beaucoup de chevaux, des valets étaient chargés du dressage et des palefreniers du soin des écuries ; l'un d'eux remplissait les fonctions de maréchal et de vétérinaire. Dans une maison particulière ou un collège, la domesticité ne dépassait guère le majordome, le portier, l'économe, le cuisinier^ l'écuyer tranchant et leurs aides. Les collèges avaient des jardiniers et des palefreniers, s'ils possédaient un jardin et des chevaux ; le service à table et même celui des chambres paraît avoir été fait par les étudiants pauvres on servitors \ Une seule blanchisseuse et repasseuse suffisait pour tout le monde et ses occupations ne devaient pas être bien absorbantes, à juger d'après le taux usuel de ses gages.

Les serviteurs d'une grande famille ou d'une corporation étaient mieux rétribués que le personnel d'un faire valoir. Nourris, logés, recevant annuellement une livrée d'un drap inférieur à celui porté parles maîtres, ils touchaient des gages en argent descendant du maximum de 40' au minimum de 13* 4'J par an. Au moyen des économies qu'ils pouvaient faire, ils poussaient leurs enfants dans le monde. Les fils de serviteurs de collège s'établissaient comme marchands et arrivaient assez fréquemment à fonder une famille occupant un certain rang dans le comté.

Quant aux scribes et aux copistes, ils étaient mal payés. Le

1. A Oxford comme à Cambridge, la distinction entre les étudiants riches (generosorum, nobillutn et macjnatum Ubcrl) et les étudiants pauvres, seroitores ou sizars, rendant des services de domesticité, était encore reconnue au siècle dernier. On a même fait dériver Si:-ar du verbe scindere (découper) ; d'autres donnent comme étymologie assessor ferculorutn, celui qui assoit, qui pose les plats sur la table. (Voir WoRDSWORTii, Uiiicersity Lifo in the 18th Cciitury, notamment pages 97- 104 et 648-654.)

scribe qui a transcrit le volumineux rôle du bailli de Cuxham de 18 pages in-octavo d'impression serrée, etqui a balancé tous les postes, n'a reçu que 2*; par grâce spéciale, on lui a alloué un supplémentd'autant. Un artisan gagnait plus qu'un clerc occupé aux écritures, et le travail des copistes et des enlumineurs était très maigrement rétribué. Les trois chapelains qu'Henri III avait à son pavillon de chasse deWoodstock, n'avaient chacun que 50' par an; un avocat retenu pour défendre un testament^ reçut 6* S"* et les émoluments des procureurs étaient minimes. J'ai vu payer (3' 8'' pour conduire toute une affaire litigieuse.

Si mon lecteur a eu la patience de me suivre, il sera convaincu que la vie de nos ancêtres, quoique laborieuse, n'excluait pas l'espoir d'un avenir meilleur. Dans les années d'abondance, la vie était bon marché, et même dans les années decherté, la marge laissée par les salaires et les profits était suffisante pour faire face à l'excédent temporaire de dépenses; tout au plus le journalier devait-il par intervalles se contenter d'aliments moins dispendieux que le pain de froment. La viande et la volaille abondaient ; les œufs ne coûtaient presque rien. Aucun obstacle insurmontable n'arrêtait les petits désireux d'arriver, pourvu qu'ils eussent l'intelligence de saisir les occasions favorables.

Assurément le confort delà vie n'était pas ce qu'il est devenu. L'alimentation abondante était grossière et malsaine pendant une grande partie de l'année. Trois siècles devaient encore s'écouler avant que les Hollandais, longtemps les pionniers de la civilisation économique, se soient avisés de faire usage des racines succulentes et salutaires, dont la consommation a banni les hideuses maladies du moyen âge et permis de perfectionner nos races de bétail. Les plus pauvres ont maintenant à leur disposition des soins médicaux éclairés, dont les princes et les prélats appréciaient la valeur, mais dont ils étaient contraints de se passer. L'ingéniosité humaine a vaincu la nature et fait travailler à son service les forces naturelles les

plus répandues, auxquelles nul ne songeait alors. Tout cela, je le sais. Je sais aussi que nous récoltons 4 grains de froment, ■d'orge ou d'avoine là où nos ancêtres avaient du mal à en récolter un seul ; le poids des bœufs, par suite d'une reproduction et d'une alimentation savamment dirigées, est monté de 400 à 1,200 livres; le mouton, qui donnait à grand'peine une livre de laine, en donne sept et neuf ; le misérable poney de nos pères a fait place au puissant cheval de gros trait ; tous les autres aninitiux domestiques semblent ne plus rien laisser à désirer comme forme, comme taille et comme utilité. L'efïort humain est partout aidé et même parfois remplacé par des machines, que le génie a inventées et que la persévérance a perfectionnées. Bon nombre de nos compatriotes ■ont échangé des logements fétides et ignobles pour des maisons d'une propreté scrupuleuse, auxquelles les exigences hygiéniques les plus raffinées ne trouvent rien à reprendre. Le luxe <lu petit nombre de jadis est devenu le lot commun de la majorité ; l'univers a été parcouru et exploré, afin d'accroître la ■quantité et le bon marché de tout ce qui rend la vie plus commode et plus aisée. Je n'ignore pas que la diffusion des éludes, les découvertes de l'industrie, les inventions et l'expansion du commerce ont permis à la population de l'Angleterre et du pays de Galles de décupler en six siècles ; je vois des jardins coquets, des parcs grandioses, d'élégantes maisons de plaisance, des files de maisons bien bâties, des cités vastes et splen- ■dides s'élever sur des emplacements que couvraient d'infectes masures ou qu'habitaient seulement des hérons, quelques courlis ou des sangliers vivant solitaires dans des marécages vaseux ou des landes désertes. Je vois les plaisirs les plus délicats, ■ceux des lettres, répandus à grands flots, le monde civilisé acquérir une puissance, qui le rend invincible vis-à-vis des barbares, peut-être même vis-à-vis des barbares qu'il crée dans son sein. La richesse de Londres est telle qu'en une couple d'heures, on y ferait souscrire un emprunt suffisant pour équiper une armée plus nombreuse que toutes les armées réunies du

moyen âge. Je le répète, tout cela, je le sais. Et je soupçonne aussi que, selon bien des gens, la pensée de ces merveilles devrait faire taire ceux qui éprouvent des appréhensions en songeant au revers de la médaille. Mais je suis convaincu que l'avenir jugera notre civilisation, non seulement par ce qu'elle a fait^ mais encore par ce qu'elle n'a pas fait ; non seulement par les maux qu'elle a guéris, mais encore par ceux qu'elle n'a pas soulagés ; en un mot, par ses défaites comme par ses victoires. Je me demande si le relèvement des uns n'a pas été acheté au prix des souffrances des autres ; si l'opulence et le pouvoir étalés en haut ne constituent pas une dérision du dénûment et de la misère d'en bas.

11 n'est que trop probable que nos grandes villes recèlent une population plus nombreuse que toute celle qui habitait l'Angleterre et le pays de Galles d'il y a six siècles, mais sa condition est plus désespérée, ses demeures sont plus délabrées, ses ressources sont plus incertaines que celles du plus pauvre serf des campagnes et du plus pauvre portefaix des villes du moyen âge. Le bras de la loi est assez fort pour la mater et braver son désespoir, mais la civilisation doit être étudiée à la fois dans ses vices et dans ses bienfaits. Il n'est pas possible de s'arrêter au phénomène de l'accroissement de la richesse en refusant toute attention au phénomène corrélatif de l'accroissement de la misère.