CHAPITRE X

l'amodiation des terres au xv« siècle

La situation nouvelle. — La réduction du poids des monnaies et ses effets. — La réglementation des changes. — Les premiers baux à ferme.

— L'affernmge des terres avec cheptel. — Son analogie avec lemétayage. — Son caractère nécessaire. — Analjse d'un bail k cheptel et calcul des bénéfices réalisés. — Durée de ce régime. — II est maintenu en vigueur par les maisons religieuses. — La loi sur la saisie mobilière. — L'assurance du cheptel du fermier. — Renchérissement de la terre au xv" siècle. — Le domaine de lord Cromwell. — Acquisition par les classes supérieures de terres tenues en copij/iold..

— Le commerce de Fastolfe avec la Flandre. — La richessedu xv* siècle manifestée par l'érection d'églises. — Effets des tenures à bail et des tenures annuelles sur la transmission des biens par ordre de primogéniture et sur les profits des fermiers. — Les cadets de famille.

— Développement des substitutions et des fidéicommis. — Les cadets de famille tombent à charge au Trésor public. — Particularités des anciens baux. — Les tenures viagères. — Longs termes accordés par les corporations. — L'exploitation forestière. — Les rentes en blé dans les comtés de l'Est.

L'ancien système du faire valoir direct avait été frappé à mort par la hausse des salaires et la baisse des prix entraînant celle des profits agricoles. De 1371 à 1390, les travailleurs avaient définitivement fait accepter leur nouveau taux, de rémunération et s'étaient accoutumés à un bien-être et à des facilités d'épargne que le passé n'avait pas connus. Les salaires, à la vérité, fléchirent légèrement pendant les vingt dernières années du XIV« siècle, mais les cours du blé restèrent constamment bien au-dessous de la moyenne. C'est qu'une nouvelle classe d'agriculteurs, c'est-à-dire des fermiers en vertu d'un bail, était maintenant les employeurs du travail et que cette classe sut mieux défendre ses intérêts que

l'amodiation des terres au XVe SIÈCLt 245

les anciens propriétaires fonciers. Toutes les fois que de nombreux ouvriers agricoles sont forcés de se faire concurrence, les salaires seront bas si la majorité des employeurs se compose de petits fermiers. Un fermier irlandais paye misérablement la main-d'œuvre, un fermier américain la rétribue largement. En Irlande, les bras surabondent, les emplois sont rares et les salaires se discutent avec ténacité; aux États-Unis, les ouvriers agricoles sont relativement rares et par suite mieux partagés que les petits fermiers. Au XIV* et au XV" siècle, les salaires furent sufiisants en Angleterre, mais si l'ancien système d'exploitation avait pu continuer, ils auraient été supérieurs à ce qu'ils furent sous le nouveau.

Les prix du bétail restèrent stationnaires ; la différence est à peine sensible. En gros, ils tendirent même à baisser; en efïet, après la cessation du faire valoir direct, le bétail figurant sur les rôles, devient surtout du bétail destinéà la consommation, et sur le marché ce sont les acheteurs qui fixent les prix. La laine, toujours produite en vue de la vente, se cotait un peu plus bas qu'auparavant, de même que les produits de la laiterie. Les autres articles indispensables à l'exploitation des terres avaient monté, par exemple le fer. Cinquante années s'étaient écoulées depuis la peste noire, et cependant les comptes des producteurs se soldaient encore en perte et rien n'annonçait des temps meilleurs. Les détenteurs des ustensiles de ferme, des matériaux de construction, en un mot, de tous les articles produits par la main-d'œuvre et vendus au plus offrant, dictaient toujours leurs conditions.

Je sais bien que dans ce siècle le poids du penny d'argent avait été réduit de 10 p. 0/0, c'est-à-dire ramené de 22 1/2 à 20 grains, mais si la hausse avait dépendu de cette réduction, elle aurait affecté tous les prix indistinctement. Or, nous voyons descendre le prix des denrées alimentaires, tandis que le prix de toutes les marchandises, dont le coût de revient comprenait surtout de la main-d'œuvre et ne comprenait aucun élément de rente et de profit, avait monté dans une proportion dépassant nota-

blement le rapport entre l'ancien ne et la nouvelle teneur métallique de la monnaie d'argent. Malgré l'influence exercée par ce nouveau monnayage, malgré celle que l'or en circulation, qu'il fût de frappe anglaise ou étrangère, a pu avoir sur la valeur de l'argent, il est incontestable qu'il ne se produisit aucun renchérissement universel. Adam Smith, s'appuyant sur les maigres données qu'il possédait concernant les prix des vivres et des articles de consommation privée, a cru qu'à cette époque l'argent se raréfia graduellement ; il n'aurait pas présenté son explication ingénieuse s'il avait connu la hausse contemporaine des salaires.

Le Gouvernement anglais s'inquiétait dès conséquences que pourrait avoir une raréfaction des métaux précieux. Sans méconnaître l'action considérable du renchérissement des salaires, les propriétaires anglais étaient aussi très portés à croire que l'argent était rare et que cette rareté venait aggraver les maux dont ils souffraient. Bien avant, en 1335, le Roi avait déjà créé l'ofHce de changeur royal et l'avait confié à un marchand de IIull et de Londres, William de la Pôle, chargé de surveiller les entrées et les sorties de numéraire par les différentes villes d'étape. Peu après, le rognage et le faux monnayage furent frappés des peines de la haute trahison. Je ne puis admettre que le Parlement, très anxieux d'écouter tous les griefs, ne se serait pas ému de la réduction de poids dupe/m//, si la valeur de la pièce en avait sensiblement souffert et si les anciennes pièces avaient disparu de la circulation.

Il serait trop long d'énumérer toutes les raisons qui m'ont convaincu que les paiements se firent au poids et non par numération depuis les temps les plus reculés jusqu'après l'altération' des monnaies par Henri VIII ; il importait donc assez peu que la dimension et la teneur des pièces fussent uniformes et immuables. Je n'affirme pas que mes raisons soient absolument péremptoires, puisqu'elles ne reposent sur aucun témoignage positif; mais si cet usage qui n'a rien que de vraisemblable, n'existait pas, il est impossible d'expliquer certains phénomènes dûment

l'amodiation des terres au xV^ siècle 247

constatés. Je ne conçois pas que l'avantage fugitif retiré d'un'e altération frauduleuse de la monnaie aurait poussé la Couronne à commettre la folie insigne de réduire à jamais le rendement de tous ses revenus fixes et directs; je ne concevrais pas non plus que le corps de propriétaires fonciers le plus apathique, — ce que n'étaient certainement ni les nobles, ni les barons, ni les gentilshommes de ce siècle, — eût tranquillement souscrit à une réduction perpétuelle de toutes ses rentes et de toutes ses redevances.

Plusieurs années avant la peste, il était parfois arrivé à des propriétaires de donner des terres à bail, surtout s'il s'agissait de terres éloignées. Merton Collège possédait des domaines dans les comtés de Durham et de Northumberland ; ces derniers avaient été l'objet d'une donation par Edmond de Lancastre. Imitant l'exemple de celui-ci, le collège commença par les faire valoir lui-même sous la surveillance de ses baillis. Mais la distance trop grande excluait le contrôle personnel et constant dû maître qu'exige ce système d'exploitation. Voisins de la frontière d'Ecosse, ces domaines étaient en outre exposés aux incursions des pillards de ce pays. Tous les baillis n'étaient pas non plus également honnêtes, et il leur était facile d'exagérer ou de simuler une perte; bref, le collège se résolut de bonne heure à donner ces terres à ferme. Parfois encore, on achetait ou on recevait par testament tout un manoir, dont l'affermage avait déjà été effectué, conformément à l'usage du temps, à des tenanciers perpétuels payant des redevances fixes; dans ce cas, l'acceptation du rachat des prestations devenues inutiles au propriétaire ne faisant plus valoir lui-même, s'imposait. Parfois encore et pour des raisons particulières que nous ignorons, un propriétaire s'est à l'expiration d'un bail remis à faire cultiver par son bailli des terres qu'il avait précédemment louées à terme variable, après les avoir primitivement exploitées lui-même.' J'en ai cité des exemples. On peut attribuer ces passages d'un système à l'autre, portant sur des terres tant proches qu'éloignées, à une infinité de circonstances : tantôt le propriétaire s'y

décidait à la suite d'offres favorables, tantôt il n'était pas parvenu à s'assurer les services d'un bailli recommandable ; tantôt encore, éprouvant des besoins d'argent, il voulait éviter des mises de fonds élevées et écarter l'éventualité d'un gros arriéré improductif de créances à charge du bailli, qui était souvent débiteur de sommes considérables. Le terme des baux varia de 5 à 30 ans. Parfois la terre de labour était affermée seule et le seigneur se réservait les pâturages pour l'élève du mouton, du cheval ou du bétail; son contrôle devenait ainsi plus facile, il lui fallait un capital moindre, et il n'était pas exposé à d'aussi forts arriérés.

L'abandon après la peste du faire valoir direct n'eut pas lieu partout simultanément. Certains propriétaires d'humeur conservatrice résistèrent à l'évolution qui s'opérait, dans l'espoir que les circonstances changeraient et que les statuts du Parlement et les ordonnances royales leur procureraient la maind'œuvre à meilleur compte. Beaucoup de corporations ecclésiastiques ou quasi ecclésiastiques, qui possédaient des terres, dont elles percevaient également les dîmes, ne parvinrent pas à séparer les unes des autres ; parfois aussi elles ne trouvèrent aucun amateur. A la fin, ces corporations se mirent à affermer ces dîmes à leurs vicaires à des conditions si avantageuses que le loyer des dîmes dépassait quelquefois légèrement le taux de la rente foncière ordinaire. Toutefois, rien ne dure éternellement et le tenancier à bail finit par prendre partout la place du maître. Le dernier exemple de véritable faire valoir direct que j'ai relevé, est de 1433-4 ; encore suis-jetrès porté à croire que l'étendue du domaine exploitée directement avait été considérablement réduite. Quelques corporations cultivèrent pour leur consommation domestique; c'est ce que firent les abbayes de Sion et de Battle Abbey jusqu^aux premières années du XVI* siècle.

Tant que l'ancien système demeura en vigueur, le propriétaire affermant par exception sa terre, affermait uniformément en même temps le cheptel mort et vif qui paraît avoir été en

l'amodiation des terkes au xv« siècle 249

moindre quantité et, s'il faut en juger par l'estimation, de qualité inférieure à ce qu'il avait été pendant l'exploitation du propriétaire. Il était minutieusement inventorié au dos du bail et au 4os du rôle de comptabilité que ces tenanciers devaient annuellement présenter, comme les baillis, au régisseur, qui vérifiait chaque fois la condition du cheptel.

Il paraît vraisemblable que lors de la conclusion d'un de ces baux à cheptel, le seigneur faisait vendre le mobilier et le meilleur de ses troupeaux, hormis les objets et les bêtes que le tenancier était disposé à prendre pour suppléer l'insuffisance de ses propres ressources. Dans le bail était souvent comprise une certaine quantité de semence, parfois du grain pour les gages en nature et la consommation domestique. Sauf la dépréciation par usure, le tenancier s'engageait à tout remettre en bon état à l'expiration du terme; on stipulait d'avance le prix du blé et de chaque tête de bétail ou de volaille, ainsi que celui de l'outillage laissé sur la ferme. Ainsi que je l'ai déjà dit, -ces estimations se firent en règle générale à des taux modiques.

Souvent utile aux propriétaires comme aux tenanciers, et même parfois imposé aux premiers par les circonstances, le bail à cheptel avait conservé aux yeux du seigneur le caractère 4'un arrangement temporaire ; il pouvait espérer et espérait en •effet le plus souvent la reprise du faire valoir direct de son domaine. En vendant tout son bétail, il se serait fermé le retour au système primitif. C'est pressé de faire rentrer ses arrérages ou forcé de les considérer comme dorénavant irrecouvrables, qu'il iui arriva de se créer des ressources en vendant son bétail de choix ou en excédent, mais il entendait ne pas renoncer à l'éventualité de pouvoir un jour reprendre l'ancien système dans -des conditions plus propices.

La location des vaches aux laitiers remontait à une antiquité immémoriale et fut tellement répandue au moyen âge qu'elle devint parfois la règle ; toute mention de vente des produits de la laiterie fait défaut sur les rôles de plus d'un manoir possédant pourtant de nombreux troupeaux. Elle survécut à toutes

les autres coutumes de ce temps, car Arthur Young la cite^ non seulement comme une source de prolits, mais comme l'indice d'une exploitation intelligente et bien comprise. Aux tempsanciens, le locataire des vaches était souvent le c?er/e, c'est-à-dire le préposé ou la préposée à la laiterie, preuve de la fortune relative à laquelle étaient parvenues les classes serviles.

Les nouveaux baux à cheptel se firent généralement au terme assez court de 7 à 10 ans ; non pas que le seigneur s'attendît à un prochain relèvement des loyers, mais parce qu'un terme^ de peu d'années lui procurait plus de garanties de la remise en bon état de son bétail à l'expiration du contrat. Il s'engageait toujours à faire les réparations, en quoi l'affermage diffère invariablement de la censive. En outre, il ne manquait jamais d'assurer les moutons contre la peste ovine {murrain), ce mot étant entendu dans l'acception d'épizootie ; par contre, le tenancieracceptait les risques de la rogne {scab), que les vétérinaires du temps se flattaient de guérir au moyen de médicaments spécifiques. Le risque n'était pas minime : un maximum de 10 0/0* incombait au tenancier, mais fréquemment les propriétaires eurent à faire les frais d'une indemnité supplémentaire de 20 0/0. De plus, il était d'usage d'accorder des remises aux tenanciers en cas de prix extraordinairement bas du blé ou de manques derécolte. Bref, les propriétaires finirent par s'apercevoir qu'il leur fallait maintenant subir, bon gré mal gré, une partie des pertes grevant jadis le seul tenancier ; ils n'avaient même plus le gagedu bétail, et un bail à cheptel excluait la possibilité de toute autre saisie que celle des récoltes ou des biens personnels du' fermier en défaut.

Adam Smith (livre III, chap. ii) a compris que ce régime a. dû exister dans l'intervalle compris entre la période des petites tenures en vilainage et celle de la culture par des fermiers capitalistes. Il le compare au métayage usuel dans le midi de la France et dans l'Italie septentrionale, et destiné à y demeu-' rer encore longtemps en vigueur. Ce régime différait pourtant-^ du métayage : 1° en ce qu'il fut un expédient temporaire ;.*

l'amodiation des terres au Xve SIÈCLE 251

2" en ce que le taux du partage n'était pas fixe et se débattait à nouveau à des termes prévus ; et 3» en ce que le cheptel était porté au débit du tenancier obligé de le restituer à l'expiration du bail. Le contrat de métayage constitue au contraire un contrat d'association entre le propriétaire et le métayer ; d'après ce contrat, en raison de certaines avances renouvelables de cheptel, le propriétaire a seulement droit à une part des produits, quelle qu'en soit la valeur. Dans le bail à cheptel, le tenancier, en dehors de l'assurance et des remises éventuelles dont j'ai parlé, courait toutes les chances des mauvaises saisons et des bas prix et se tirait d'affaire comme il le pouvait. Adam Smith nous apprend que, même de son temps, il existait des fermiers de ce genre en Ecosse ; ils y portaient le nom de steel bow tenants (tenanciers à l'arc de fer). En Angleterre, ils sont tellement passés à l'état de légende que nos jurisconsultes modernes n'ont rien compris à ce système d'amodiation.

S^im posant à la fois au propriétaire et au tenancier, le bail à cheptel leur rendit service à tous deux. Il facilita au dernier les moyens d'élendre sa tenure, d'avoir une marge de profits plus élastique, d'accroître sa faculté d'épargne et de devenir, soit un fermier travaillant avec ses propres capitaux ou l'acquéreur de terres libres et eu copyJiold. Sans ce régime, on ne s'expliquerait pas l'apparition d'un côté du fermier capitaliste, et de l'autre celle de la foule des francs tenanciers ou petits propriétaires des XV®, XVJe et XYII^ siècles. D'après les rôles des manoirs, un franc tenancier occupant 80 acres de terre et jouissant en outre de droits d'usage était un oiseau rare avant le XV siècle ; il commence alors à fournir la base d'un nouveau régime politique qui prit au XVI P siècle toute sa vigueur et toute sa solidité. Les bénéficiaires d'un bail à cheptel connurent assurément l'art de défendre leurs intérêts vis-à-vis du propriétaire; ils ne tardèrent pas à tirer parti de ses moments difficiles, savaient faire estimer leur cheptel aux conditions les plus douces et ne manquaient pas dans leurs comptes d'enfler leurs pertes dans les bergeries ou au marché. Tout démontre qu'ils

ont prospéré et. qu'au XV» siècle leur industrie a été très lucrative; en effet, en moins de 70 ans, à quelques rares exceptions près, toutes ces terres, naguère affermées avec le cheptel, se transformèrent en fermes ordinaires exploitées par des capitalistes entrepreneurs de culture. Les baux à cheptel eurent la vie la plus longue sur les domaines des maîtres les plus accommodants, et les rôles des ventes de biens confisqués aux monastères, rôles conservés au Record Office, établissent qu'au temps de la Réforme ils étaient encore en usage dans plusieurs maisons religieuses. Les prix réalisés par le bétail dans ces mêmes ventes attestent ou bien que ces ventes ont été des ventes forcées ou qu'on se montra très coulant pour les tenanciers, qui en devinrent acquéreurs.

Nous sommes fort heureusement à même de pouvoir supputer les bénéfices que ce régime a procurés aux propriétaires. Dans le troisième volume de mon Histoire de V Agriculture et des Prix (pp. 705-8) j'ai imprimé l'inventaire du cheptel existant sur une ferme ainsi exploitée en 1455, moyennant un loyer de M 14, et située à Alton Barnes dans le comté de Wilts.

Cette ferme comprenait le manoir et les terres domaniales, sauf les prairies et les pâtures attenantes à la maison manoriale; une note à la fin du compte nous apprend que l'aire, ayant subi un second labour, était de 108 acres, dont 44 acres avaient été fumés par le passage du parc à moutons ; le tenancier était déjà depuis quelque temps en jouissance.

11 s'y trouvait du grain, du cheptel vif estimé pour la plus grande partie et du cheptel mort partiellement estimé. Je prendrai le grain aux prix courants des environs, qui étaient très bas ; j'estimerai quelques objets qui ne l'ont pas été. Les existences en grains dépassent de beaucoup les quantités nécessaires aux semailles et doivent être considérées comme un stock formé eu prévision des besoins de l'année, de même que les anciens rôles des baillis les assimilaient à un capital roulant distinct des arrérages. Il était dû des arrérages au collecteur des rentes sans que leur origine soit spécifiée, mais leur montant (£13-11^ 2<^) fait

l'amodiation des terres au xv" siècle 253

présumer que le collecteur avait eu un prédécesseur très négligent. Les rentes assises s'élevaient à £ 5. 10** S^ et le fermage du. fermier s'élevait à £ 14, de sorte que le collecteur était en tout comptable de £" 32. l'IÛ'i. \\ i^j est rabattu 19'* 11»! pour des remises et des tenures vacantes et alloué pour sa rétribution 5^ 6^, qui sont compris dans les débours de 7« 8^. La visite des propriétaires avait entraîné une dépense de 4* 4 l/2'i et le collecteur, leur avait versé en deux fois £ 25. 6^ 10^. Le collège auquel appartenait le manoir avait fait remise au fermier, à valoir sur ses arrérages, de £ 2. 4^ 5 1/2'^ en raison des mauvaises récoltes des années précédentes. Ce fermier verse £ 20 de fermage et d'arrérages, sur lesquels on lui accorde une nouvelle remise de £ 2 pour l'année en cours, et il se reconnaît débiteur de £ 1. 18» 7^. Le blé repris par le fermier valait au prix du marché le plus proche £ 11.8^^6 1/2^1; le cheptel vivant, — 5 chevaux, 11 bœufs, 1 taureau, 3 vaches, 2 génisses et 2 veaux, — est estimé £ 13. 2» 4^1 ; la ferme était principalement une ferme à moutons, à cause de vastes pâturages situés dans les montagnes voisines et enclos depuis longtemps, et les moutons au nombre de 571 sont estimés £ 39. 9^ 6'^;\e reste du cheptel vivant 15s4<^; soit pour la totalité du cheptel vif £ 64. 15'' 4 l/2'i. Le cheptel mort, estimé en partie, atteint £ 3. 15^* 2'^. Comme le tenancier avait repris plusieurs autres articles, le tout atteignait la valeur de £ 68. 10» 6 1/2^. J'estime à 6^ par acre la valeur locative de la terre ; en la capitalisant à 5 0/0, estimation corroborée par les résultats des ventes réalisées à cette époque, on arrive à un total de £ 122. 10^ 6 1/2^1 représentant le capital investi dans le domaine et le cheptel. Ajoutons-y la valeur de l'outillage, du mobilier non estimés. En plus des ustensiles usuels de culture, charrues, râteaux, fourches, sarcloirs, une faucille, une faux, des crochets et d'autres articles analogues, je relève la présence d'un chaudron en cuivre avec son couvercle, d'un vase de cuivre' tenant 4 gallons, d'une broche pesant20 livres, et de 201ivresde' fer brut en réserve pour l'entretien de l'outillage. Nous pouvons' donc sans crainte porter le total définitif à •^' 125.

Pour les grains, j'ai relevé les prix des environs, très bas cette année. Le froment était à 4^, l'orge à 2=* 4^, les pois et vesces à 2^ et l'avoine à 1* S'^ par quarter. Les propriétaires ayant accordé à leur tenancier une remise considérable en considération des prix non rémunérateurs, je crois que pour nous rendre compte de leurs prévisions au moment du traité, il conviendra de faire choix de valeurs moins dépréciées. La moyenne décennale de la décade donnerait pour les grains une valeur supérieure de Jë,5 ; sur cette base, le tenancier payerait 11 0/0 du capital investi par les propriétaires dans la terre et le cheptel. N'oublions pas le risque éventuel que couraient ceuxci. D'après les conditions arrêtées, si le fermier devait à la fin de son bail restituer en bon état tous les articles inventoriés, des grains en quantités égales et des têtes de bétail de qualité équivalente, le propriétaire s'était réservé l'option de réclamer leur valeur pécuniaire spécifiée : théoriquement, il était donc à l'abri de tout danger. Mais la clause que voici est inscrite à la suite de l'inventaire et de l'estimation des moutons : « Il est entendu que si les moutons (284) meurent de l'épizootie ordinaire (common murrain) au nombre de 28 au moins au cours d'une année, les brebis (160) au nombre de 16 au moins, les jeunes moutons (hoggastri) au nombre de 12 sur 120, la perte demeurera à charge du fermier. Tout excédent quelconque de perte sera à charge des propriétaires. » Cette garantie donnée au. tenancier était susceptible de devenir fort onéreuse, car les propriétaires avaient eu à rembourser 46, 116 et 63 moutons, trois, sept et huit ans auparavant ; du chef de ces remboursements, le; taux du fermage subit une notable réduction. ,

En 1530, nous trouvons un certain John Benger à la foiS; fermier et collecteur de rentes, comme l'avait été son père,, Richard Benger, en 1484. Il loue encore cheptel compris, car il est dit expressément que ses arrérages, comme sa dette à la fin de l'exercice annuel, comprennent la valeur du cheptel. Le fermage est maintenant de M 15. 10», plus un quarter •d'avoine, mais la tenure comprend les prairies, les pâture?..

l'amodiation des terres au xv*^ siècle 255

et l'enclos de la maison manoriale, qui en étaient restés exclus "75 ans auparavant. Les rentes assises ou fixes, réduites de 5s 4d depuis 1455, étaient restées les mêmes qu'en 1484. Tenant compte des prairies annexées à la tenure, le fermage était donc resté stationnaire depuis trois quarts de siècle. Les rôles suivants ne portent ni clause d'assurance, ni inventaire détaillé du cheptel ; pendant cette période très longue, cette clause semble être demeurée sous-entendue, sans qu'il ait été jugé nécessaire de l'énoncer à nouveau chaque année.

Un bail de cette durée se présente très exceptionnellement parmi les milliers d'actes de cette nature que j'ai compulsés ; le plus souvent, le terme est court. Ainsi, dans un autre domaine situé dans le comté d'Oxford et dépendant également de New Collège, trois manoirs situés dans une même paroisse et dans la circonscription d'un même collecteur, sont affermés, l'un pour dix années, les deux autres pour une seule. Pour ces deux derniers, les fermiers encaissent les cens dus par les autres tenanciers et en demeurent responsables; le premier fermier est dispensé de cette charge. Ils paient respectivement £ 8. 13* 4*^, £ 12 et £ 16 ; toutefois, il nous est impossible de déterminer les dimensions et les conditions de chacune de ces occupations, car les clôtures érigées depuis ont brouillé toutes les anciennes limites. J'ai mentionné ces tenures pour montrer que les baux d'une année étaient assez répandus, et encore pour un autre motif que je vais exposer.

Il était impossible de percevoir une redevance ou en cas de non-paiement, de pratiquer une saisie, à moins de pouvoir préciser la parcelle grevée de cette redevance ou de ce service. Cette difficulté est perpétuellement signalée dans les rôles du dernier domaine. « Il existe un déficit de28s 2 «^ pour les rentes de divers tenanciers en vertu de la coutume, parce que nul ne sait sur quelle terre ou quel tènement il faut les lever. » (( Il est encore dû 7 chapons, mais nul ne sait oii ils doivent être levés. » « Il existe un champ dit Matchingbernys, mais la rente s'élevant -'' 1. 6^ 8^ n'est pas recouvrable, car nous

ne savons où il faut pratiquer la saisie. » La liste des arriérésde redevances est formidable. (( Pour mémoire £ 56. 13» 4 d, arrérages de 95 années, que noua ne savons oia saisir. » Neuf collecteurs sont ainsi successivement en défaut pour une somme globale de c 86. 9* 10^. Deux fermiers ont à leur charge un arriéré de plus de £ 50 pour un domaine dont la valeur semble avoir été de G 102. 4* ô'ï.

J'ai rapporté tous ces détails techniques, parce qu'ils font saisir sur le vif les difficultés au milieu desquelles se débattait le propriétaire. Affermait-il son domaine avec cheptel ; il fallait constamment avoir la main à la poche pour les réparations, des pertes à rembourser et pour ce que nous appelons les années de crise agricole ou, comme on disait alors, la débilitas annorum. Louait-il sa terre sans cheptel : il fallait avec un soin méticuleux tenir à jour son rôle censier et ses plans terriers, afin de n'être pas pris au dépourvu en cas de saisie à opérer; de plus, il était exposé à avoir un bailli infidèle ou des tenanciers insolvables. Le capital commençait à peine à circuler; il n'y avait donc que peu de concurrence entre cultivateurs en quête d'un faire valoir. Les tenanciers n'allaient pas au loin chercher une occupation nouvelle, à moins d'être acheteurs, et même dans ce cas, ils préféraient la localité où ils étaient nés ; de même et pour les mêmes raisons, ils n'avaient guère à redouter de concurrence du dehors. A Londres même, il semblait répréhensible de faire une offre par-dessus la tête d'une autre personne. D'après les archives de la Compagnie des Epiciers, deux membres furent au XV* siècle punis chacun d'une amende de- £ 10 pour avoir offert au propriétaire d'une maison un loyer supérieur à celui de l'occupant et avoir ainsi réussi à évincer celui-ci.

Le morcellement des parcelles éparpillées dans le communal était devenu un inconvénient sérieux pour le propriétaire forcée non seulement de surveiller en personne, mais d'employer les services d'un collecteur de rentes plus ou moins sûr. L'ancien bailli avait été un serviteur fidèle, en communication journalière

l'amodiation des terres au XV'' SIÈCLE 257

avec ses maîtres ; l'œil ouvert sur leurs intérêts, il connaissait la moindre parcelle du domaine. Quand les rapports directs et ininterrompus du propriétaire avec la terre vinrent à cesser, les petits tenanciers de naissance infime, ayant toutes fraîches dans la mémoire les entraves qu'on avait voulu leur imposer par le Statut des Laboureurs, virent avec plaisir tout ce qui pouvait contrarier le propriétaire qui, de son côté, ne négligeait aucune occasion de hausser ses redevances et de tirer à lui les profits de ses tenanciers.

Nonobstant ces ennuis et ces pertes , la valeur de la terre monta rapidement au XV^ siècle. Au XIV^ siècle, les revenus fonciers s'étaient capitalisés à 10 0/0; les terres offertes en vente étaient abondantes et la concurrence entre acheteurs était si insignifiante qu'elles se vendaient aisément sur ce pied. Les petits acheteurs ne se montraient pas encore. Le prix de la terre accessible à ceux-ci, a une tendance à renchérir rapidement, tandis que dans un pays de grandes propriétés, surtout si leur transfert est entouré de formalités qui écartent ou rebutent les fortunes modestes, elle est, en temps de crise, exposée à une désastreuse dépréciation. S'il m'est permis de parler de ce qui se passe autour de nous, je constate que la terre a baissé en Angleterre d'au moins 300/0 depuis une douzaine d'années, et qu'au dire de quelques personnes, cette baisse n'a pas dit son dernier mot; en France, au contraire, sa valeur ne cesse pas de monter. Cependant les mêmes causes de crise s'y font sentir, et la France a subi en plus les dévastations du phylloxéra et la maladie des vers à soie. C'est que chez nous, les cessions immobilières sont entravées par une absurde législation et par les frais exorbitants que perçoivent nos hommes de loi.

Au milieu du XV" siècle, la terre se capitalisa à 5 0/0. En 1469, une estimation des terres de lord Cromwell atteignit le chiffre de £ 41,940 9' 1/2*1 ; ses revenus fonciers étaient de £ 2,097 par an. De son vivant, il avait donné à Tattenhall Collège 1' 15,000 en monnaie, £ 7,500 en terres, et £ 3,000 en objets d'orfèvrerie, de sorte qu'il avait hérité et amassé une for-

tune de £ 67,440. Croniwell, lord grand trésorier en 1433, fut un ardent partisan de la maison d'York. Le même taux de capitalisation ressort de plusieurs donations en argent faites à des collèges d'Oxford stipulant que ces capitaux seraient consacrés à l'achat de terres d'un revenu déterminé.

Au XV^ siècle, la passion de la terre s'étendit aux menues parcelles offertes en vente et poussa les hommes de qualité à acheter des terres tenues en vilainage (copyholds), ce qui rehaussa considérablement leur valeur sociale.

Ils eurent sans doute soin de rédimer les obligations ayant un caractère servile; peut-être même parvinrent-ils purement et simplement à s'y soustraire. J'ai découvert au Record Office une sentence arbitrale rendue par Sir Ralph Cotiller et réduisant de £ 10 à 10 marcs (£ 0. 13* 4^^) les redevances dues par l'abbesse de Sion pour le manoir de Cheltenliam ; cette sentence peut être considérée comme le type de plusieurs autres arrangements analogues. Cotiller me paraît épouser les intérêts d'un tenancier du manoir; le tribunal arbitral se réunit à Cheltenliam en présence de « douze gentilshommes campagnards et de plusieurs autres personnes ». Un tel déploiement fait supposer qu'il y avait en jeu des intérêts assez forts pour peser sur la décision à prendre,, mais ils ne sont pas autrement désignés. Quoi qu'il en soit, il a fallu qu'entre 1381 et 1452 la position des occupants de tenures vilaines se soit singulièrement relevée pour que des personnes de cette catégorie soient parvenues à imposer à l'abbesse de- Sion la renonciation à un tiers de ses redevances et que des personnages aussi marquants que Sir Ralph Cotiller et le prieur de Deerhurst aient sanctionné et même favorisé cette prétention.

Les grands propriétaires du XV siècle ne furent pas indifférents à leurs intérêts financiers et n'étaient pas du tout absorbés par le soin des opérations militaires. Sir John Fastolfe', l'un

1. Sir John Fastolf (1378-1459) fut le vainqueur à la bataille de Rouvray dite des Harengs et l'un des vaincus de Patay. Sa vie dans le

l'amodiation des terres au xv^ siècle 259

des capitaines les plus en renom des guerres de France, y avait amassé une fortune considérable, et s'étant retiré dans le Norfolk, s'y livra à un important commerce de grains avec les Pa}"s-Bas. Après sa mort, ses papiers furent remis à Waynflete, un des protégés d'Henri VI et le fondateur de Magdalen Collège à Oxford; Henri VI l'avait mis à la tête d'Eton Collège et nommé évêque de Winchester à la mort de Beaufort\ Waynflete semble avoir été l'exécuteur testamentaire de Fastolfe et avoir réussi à détourner au profit du riche collège d'Oxford, qu'il avait doté, de sommes d'argent que le défunt capitaine avait destinées à une tout autre fondation. Des papiers de ce dernier, qui sont encore conservés à Magdalen, il résulte que Fastolfe, suivant un usage existant, faisait de grandes consignations de malt du Norfolk en Flandre. Le prix du malt et de l'orge demeura extrêmement bas dans ce comté pendant la plus grande partie du XV® siècle, et comme l'exportation eu était dans ce cas autorisée, ce commerce fut des plus actifs. Le malt exporté s'embarquait à Norwich. En retour, les Flamands nous enseignèrent Fart de houblonner les bières, qui a été pratiqué dans le Norfolk au moins un demi-siècle avant de s'introduire dans le reste de l'Angleterre. Le trafic sur lequel nous renseigne la conservation accidentelle des papiers de Fastolfe, se faisait sur une grande échelle ; espérons que Fastolfe a été redevable d'une bonne partie de sa colossale fortune à ces entreprises pacifiques.

Le commerce avait été très florissant pendant la partie du

Norfolk est dépeinte dans les Paston Letters; d'après sa correspondance, il était très retors en affaires et connaissait à fond les ressources de la chicane. On a prétendu qu'il a servi de modèle au Falstaff de Shakespeare, bien que son caractère ait été tout l'opposé de celui d'un boa vivant un peu débraillé, ne songeant qu'aux plaisirs de la table et aux amours de rencontre.

1. Henri Beaufort, fils légitimé de Jean de Lancastre, devint évêque de Winchester en 1405 et fut nommé cardinal par le pape Martin V. Il remplit des fonctions importantes dans l'État et jouit d'une grande influence pendant la minorité d'Henri VI.

XVe siècle antérieure à la perte du littoral de la Guyenne et d(r la France, et les gains qu'il fit réaliser, ont développé la passion pour les acquisitions de terres. Je reparlerai de ce commerce, de sa nature et de son expansion, et je montrerai comment les Canyng et les Chichele furent les heureux successeurs des Pôle, des Wahvorth et des Whittington. Ce siècle nous a légué la preuve incontestable de son opulence par les splendides églises et les élégantes maisons seigneuriales qu'il a construites. Le château fort fut alors remplacé par les résidences crénelées bâties en briques, les propriétaires fonciers étant devenus asse?: riches pour se servir de ces matériaux coûteux fabriqués â la perfection, car quatre siècles n'ont pas émoussé leur arête droite et vive; on en fit des voûtes, qui pourraient exciter la jalousie de nos architectes ou plutôt des clients de ces derniers. Les immenses églises avec leurs tours élancées, monuments de l'opulence et du goût du XV^ siècle, sont plus riches, mieux aménagées, mais aussi moins poétiques que les poèmes en pierre sculptés par les générations précédentes. C'est alors que s'éleva lentement la cathédrale d'York, dont la construction se poursuivit pendant la plus grande partie du siècle : s'il faut en croire les contemporains, ce noble édifice a été payé au moyen d'expédients tellement scandaleux qu'ils ont contribué à justifier la Réforme au siècle suivant. Aucun édifice de ce temps ne peut pourtant lutter de richesse avec l'église que l'on doit à la magnificence du pieux Canyng, celle de Sainte-Marie, à Redclifïe\ Nos archéologues pourraient mieux que moi et même que nos architectes s'étendre sur ce sujet; ils nous diraient que le commerce, s'il ne fut pas la source unique dela brillante fortune de l'Angleterre pendant cette période, en a été une des principales.

Je vais maintenant aborder l'examen des conséquences qu'entraîna la cessation du faire valoir direct des propriétaires et le

1. Redcliffe est le nom d'un quartier de Bristol, où les Canyng amassèrent une immense fortune dans le commerce.

l'amodiation des terres au xv^ siècle 261

déclin des baux à cheptel, conséquences si marquées qu'elles font époque clans notre histoire sociale et économique.

Citons en premier lieu la disparition d'abord graduelle et ensuite radicale des atténuations aux effets de la loi de primogéniture. Peu importe que ce mode de transmission des biens ait eu pour origine la coutume ou le droit écrit, qu'il remonte à la conquête normande ou à la période obscure pendant laquelle les coutumes normandes se fondirent avec les coutumes saxonnes pour donner naissance à notre régime aristocratique. Sans pouvoir rien préciser, il est certain que l'usage de transmettre le fief entier au fils aîné s'établit de bonne heure, non seulement pour les fiefs de haubert, mais encore pour les tenures en socage que dédaignèrent nos orgueilleux vainqueurs. Dans le Kent, à la vérité, la coutume du partage égal entre héritiers au même degré continua de prévaloir. Dans certains manoirs, on permit également au serf d'user du système du partage égal ; dans d'autres, on autorisa, peut-être même imposa-t-on l'attribution des biens du serf au plus jeune fils, système connu sous le nom de Borough Engiiah (droit du juveigneur), véritable parodie du droit de primogéniture à laquelle on aattribué une origine fort peu relevée ' . Pourles serfs, les seigneurs avaient eu en vue l'exaction perpétuelle des prestations qui leur étaient dues. A part ces exceptions, la règle delà transmission par ordre de primogéniture fut la règle universellement adoptée, et nous avons vu quels adoucissements y introduisit en pratique le régime du faire valoir direct des seigneurs. Tant qu'il dura, le régime des baux à cheptel eut, mais à un degré moindre, les mêmes effets heureux. Mais du jour où de véritables fermiers, travaillant à l'aide de leurs propres capitaux, se chargèrent de la culture, le principe de la succession

1. En prétendant que le seigneur réclamant] son droit de première uuit de la jeune mariée, cette coutume avait été imaginée pour donner à l'époux la garantie que ses biens seraient dévolus à ses enfants à lui. Elle paraît au contraire n'avoir eu d'autre but que d'assurer l'avenir du cadet, le plus exposé des enfants eu cas de décès prématuré des parents.

262 HISTOIRE DU travail en ANGLETERRE

par ordre de primogéniture de\iiit le principe dominant etabsola. Les chartriers des corporations religieuses et laïques nous ont appris qu'elles ont largement pratiqué le système des baux à cheptel et que quelques-unes ont longtemps persévéré à faire de la culture en régie. Néanmoins, la plupart des domaines appartenant à des corporations et tous les domaines possédés à titre individuel furent, au bout d'une période d'une soixantaine d'années, affermés par baux à court terme à des fermiers travaillant au moyen des capitaux qu'ils avaient économisés. Ils étaient parvenus à ce résultat sous un régime de culture qui exigeait un capital roulant triple de la valeur de la terre, proportion qui se réduisit de moitié le jour où la terre eut renchéri. D'autres tenanciers rachetèrent peu à peu leurs tenures et les services dont elles étaient grevées. Qu'on ne m'accuse pas d'exagération et qu'on se rappelle qu'il fut pendant longtemps à peu près indifférent au preneur d'avoir un bail perpétuel ou un bail à terme; plus tard, il ressentit les inconvénients du caractère précaire de ce dernier et constata les avantages de la fixité des tenures au renouvellement de son bail. En fait, les seigneurs se servirent de la crainte qu'avait le tenancier d'être évincé, pour se faire, au décès de son père, payer d'avance une part plus grande des profits de la culture. Le tenancier à bail ne songea pas à se plaindre tant qu'il vit les francs tenanciers astreints à un cens égal à son loyer ; mais la question changea quand les menaces d'éviction des propriétaires le réduisirent à la portion congrue et lui enlevèrent tout désir d'améliorer son exploitation. Fitzherbert et Latimer ' ont dénoncé et flétri les manamvres dont il devint alors la victime.

1. Latimer, évèque auglican de Worcester, fut exécuté sous le règno de Marie Tudor. Voici un passage d'uu de ses sermons : « O grands seigneurs, exploiteurs de vos tenanciers, maîtres dénaturés, vous ne tirez que trop de vos domaines. Car ce qui se payait jusqu'ici vingt et quarante livres par an (tribut bien suffisant que vous acquittaient gratis les sueurs et la peine d'un autre homme) se paye maintenant cinquante et cent livres. » Les sermons de Latimer ont été publiés en 1844 par la Parker Society.

l'amodiation des terres au xv° siècle 263

Il n'est pas surprenant que les propriétaires aient cherché à pressurer leurs tenanciers. Au XV^ siècle, il leur avait été impossible de le faire directement et les fermages dits de torture [vack-vent) datent du début du siècle suivant. Les propriétaires se sont mis de bonne heure à enclore aux dépens des pâtis communaux toutes les terres qu'ils parvenaient à s'approprier ; c'est par ce procédé que se multiplièrent les fermes à moutons déjà nombreuses au XV siècle. Ils se préoccupaient également d'assurer le sort de leurs enfants. Ouvrons les Fasti Anglicani, où. des érudits laborieux nous retracentla succession de nos évoques, et de nos doyens, et nous verrons dès le lendemain de la grandepeste se glisser l'usage de pourvoir les cadets de grandes maisons au moyen de bénéfices ecclésiastiques. Au XIV« siècle, nous y lisons les noms d'Arundel, de Courtenay, de Grandison, de Nevil, de Percy, de Spencer, de Slratford, de Wentworth ; au XVe siècle, leur nombre ne fit que grossir.

La grande ressource du cadet de famille, n'ayant ni terres, ni argent et devant dès lors tombera charge aux contribuables, ce fut ra]'mée;ce fut lui qui profita de la guerre de France. Celle-ci terminée, il devint le parasite de son frère aine ou de la Cour; aventurier malfaisant et souvent odieux, privé de sa partdela fortune familiale parla disparition des baux à cheptel, il se fit soldat de fortune. Il suffit de comparer les guerres des factions aristocratiques sous Richard II et sous Henri VI. Elles furent égîilement acharnées ; je ne connais pas d'exemple de haines de famille aussi tenaces et aussi impitoyables que celle qui surgit après 1397 entre la maison de Lancastre et la maison de Norfolk et dura près d'un siècle, laissant après elle des ferments de méfiance et de vengeance, qui la firent se prolonger pendant un siècle encore. Si au XIV« et au XV siècle, les partis en lutte s'abstinrent de dépouiller le paysan, la guerre fut entre eux une guerre sans merci soutenue j usqu'à épuisement de leurs forces ; à la bataille de Bosworth, Jiichard avait eu grand'peine à rassembler une poignée d'adhérents.

La crainte des vicissitudes de la guerre des Deux-Roses,

cette guerre des nobles que ceux-ci eurent la pudeur de ne pus décorer, comme on France, du nom de guerre du Bien-Public, conduisit à la généralisation dos substitutions de domaines et à la constitution de fidéicommis autorisés par nos lois civiles. Les conséquences politiques des substitutions furent écartées parles sentences d'a^^ainrfe/' parlementaires, mais il fut plus malaisé de porter remède à celles des fidéicommis, qui affectèrent la forme et le nom d'usufruits {uses). Je crois qu'on eut recours aux atlainders parlementaires pour suspendre une menace de confiscation sur la tête d'adversaires trop lents à déposer les armes ; sinon je ne m'explique pas comment, du moins sous Edouard IV, il suffit toujours d'une pétition pour obtenir du Roi l'annulation d'un acte à'attainder. Prince soupçonneux et vindicatif, il avait toutes les raisons du monde de l'être, car il dut tenir tête à une faction naguère puissante, vaincue et proscrite de la veille. Ayant à compter avec ses propres créatures pour lesquelles il commit la folie de créer une noblesse nouvelle, il eut ainsi à prévenir la défection d'hommes à qui il devait beaucoup et qui s'imaginaient qu'il leur devait encore davantage : ce sont pour un souverain les plus dangereux et les plus intraitables des adversaires- Il vivait en un âge où la soif de la vengeance s'exerçant sous le voile d'un pardon qu'on se promettait de se faire payer au centuple, passait pour une vertu morale. Il eut à parer à la trahison de son propre frère, le seul homme à qui il lui fut impossible de pardonner. Quoique obéré et dépensier, il pardonna à tous les autres, oublia leur hostilité et leur fit remise de leurs forfaitures. Son petit-fils ne lâcha jamais rien de ce qui était tombé sous sa grifïe.

Il enfuttout différemment des conséquences des constitutions d'usufruits et des fidéicommis ^trusts), comme ils furentappelés par la suite. Celles-ci, base de nos lois à^entail (substitution), ont fait de notre régime de propriété foncière un danger national et un engin de fraude publique, en perpétuant le dénûment des cadets de famille forcés de vivre aux dépens du Trésor. Elles

l'amodiation des terres au xv^ siècle 265

ont donné naissance au principe des droits acquis, à cette doctrine perverse et anti-sociale, qui par la frustration des droits du travail, justifie son irréconciliable antagonisme contre tous les privilèges. La transformation du cadet de famille en parasite et en sangsue sociale a été la source de tous nos gaspillages et de toutes nos lésineries financières ; c'est elle qui ne permet pas aux hommes qui tiennent le cordon de la bourse publique, de se montrer généreux ou avares avec discernement. A la vérité, on a aboli les scandales les plus avérés, mais ils ont laissé des traces, notamment par l'existence de sinécui^es qui font tache dans notre administration civile.

Au XV* siècle, ce genre particulier d'indigents fut gratifié au détriment des revenus de la Couronne, de concessions de terres détachées de son domaine héréditaire ; plus tard, on leur assigna des pensions sur des ressources permanentes comme le produit des postes et la liste civile. Au XV siècle, la royauté réduite à la gêne ne cessa d'adresser des demandes de fonds au Parlement : c'est pourquoi, de son côté, celui-ci ne cessait de réclamer la reprise des parties aliénées du domaine royal. En général, la Couronne y consentit, mais elle toléra une infinité d'exceptions qui rendirent le remède illusoire. On connaît la lutte qui éclata entre Guillaume III et le Parlement, lorsque ce prince, mû par un sentiment naturel de reconnaissance, voulut récompenser les gentilshommes hollandais, qui l'avaient suivi en Angleterre.

La durée du terme des baux variait de six à dix ans, bien plus dans le but de pouvoir à l'expiration vérifier l'état de la tenure que dans l'espoir de relever les loyers, puisque les redevances purement foncières demeurèrent singulièrement immobiles jusqu'à la fin du .WI® siècle. Détail curieux, ces tenures comprenaient le plus souvent plusieurs parcelles louées à des termes différents ; plusieurs venaient à échéance avant les autres. L'une courait pendant deux ans ; une autre pendant trois et ainsi de suite, de sorte que les renouvellements et les transferts étaient incessants. Il est probable que le petit tenancier prenait, à me-

sure que roccasioii s'en présentait, tantôt un lot, tantôt un enclos, tantôt une prairie. Cet état de choses, plus fréquent sur les domaines privés que sur ceux appartenant à des corporations, donnait au tenancier une garantie de stabilité plus certaine que s'il était en une fois entré en jouissance de toutes ses parcelles et que ei toutes ses locations avaient expiré simultanément. Jusqu'au XVI<^ siècle, il fut à tout prendre rarement inquiété, tant qu'il acquittait ses redevances.

Les concessions viagères en franchise se présentent depuis les temps les plus reculés ; elles affectèrent en général la forme d'une concession supplémentaire accordée au détenteur d'une tenure héréditaire en raison de quelque service rendu, d'une dette ou de toute autre circonstance personnelle. Par exemple, à Ibstone en 1298, un franc tenancier en vertu d'un acte authentique d'une demi-vergée soumise à des redevances en argent, en nature et en main-d'œuvre, tenait également, moyennant une rente, deux enclos d'une autre demi-vergée à vie, mais libre de toute prestation. Il est probable que ces tenures viagères furent pendant longtemps très clairsemées. Toutefois, le cas ne manquait pas de se présenter. En 1441, John Franke, maître des Rôles, légua à Oriel Collège £ 1,000 qui devaient être placées enterres. Avec une abnégation louable, le collège fil l'acquisition de la nue propriété d'un domaine du Berkshire, tenu à titre viager par John Norris et son épouse Alice, et eut le chagrin de voir la veuve survivre à peu près indéfiniment à son mari. Il est d'ailleurs possible que ce couple sans enfant avait déjà vendu cette terre moyennant une pension viagère, car le collège a fait son acquisition à d'autres nus propriétaires.

Le XV'^ siècle avait vu la confiscation des prieurés étrangers et il n'était pas rare de voir supprimer un couvent sous le prétexte de mauvaises mœurs ; il est possible que ces présages de mauvais augure aient poussé les monastères à accorder les locations de quarante ans que nous rencontrons. Lors de leur suppression en bloc, les commissaires royaux se heurtèrent souvent à de semblables dispositions et eurent le chagrin de

l'amodiation des terres au xv° siècle 267

constater que les dépouilles foncières des couvents prenaient par le fait une valeur bien moindre que celle qu'on espérait; toutefois, leurs richesses mobilières doivent avoir eu une valeur relative énorme. Ce qui confirme cette particularité, c'est que peu après la confiscation d'un tiers de la superficie du territoire, nous retrouvons Henri VIII dans une extrême détresse financière, qui serait inexplicable s'il avait recueilli avec les biens mobiliers des maisons religieuses, qui servirent à payer ses dettes, la libre et entière disposition de leurs domaines. Leur nue propriété, qui représentait assurément des somnjes considérables, paraît aussi avoir été aliénée et perdue pour la Couronne.

Le clergé séculier et les collèges universitaires adoptèrent également le système des baux à long terme renouvelables moyennant le versement de pots devin, originairement peu élevés et ne représentant guère que des arrhes ou un hommage aux dignitaires de la corporation. Le paiement d'un droit à l'entrée en jouissance d'une tenure vilaine ou copj/hold, était fréquent, et je pourrais en citer une foule d'exemples. Toutefois, l'encaissement de ces droits ne figure pas sur les plus anciens rôles des collèges; peut être en faisait-on la remise, peut-être les considérait-on comme des gratifications insignifiantes. Le premier en date des enregistrements de droits de ce genre concerne un paiement de i" 50 fait en 1.533-34 à King's Collège par le comte de Derby, lors de son entrée en jouissance du domaine de Prescot.

Outre l'élève des moutons, l'exploitation forestière fut une autre source de revenus considérables, grâce à la vente des bois de chauffage et de construction. Les maisons des riches étaient depuis longtemps munies de cheminées, qui, après l'invention des briques, devinrent d'un usage général et indispensable ; toutes les briques achetées ailleurs que dans les comtés de l'Est, où on les employait couramment, étaient destinées à l'établissement de cheminées. On rencontrait des chenets dans l'Est dès les premières années du XV^ siècle. On brûlait du gros bois et des déchets de bois de construction. Les fagots, les joncs, les roseaux et la tourbe, employés de préférence pour chaufferies

tours, étaient parfois consumés dans des loyers ouverts reposant sur des grilles.

Le charbon de bois était le principal combustible et son prix monta rapidement ; les charbonniers, connus de tout temps, étaient très répandus dans les régions couvertes de forets. Les grandes salles des collèges et des châteaux étaient chauffées au moyen d'un réchaud placé au milieu et rempli de braise incandescente, tandis que la fumée s'échappait par un lanterneau ouvert dans le plafond. Certains de nos contemporains ont encore connu de ces réchauds à Cambridge ; jadis on lies trouvait partout. Dans la comptabilité des collèges d'Oxford •et de Cambridge, les recettes provenant du bois vendu ne tardèrent pas à égaler et finirent par dépasser les loyers de leurs terres.

Dans les comtés de l'Est, où les revenus fonciers restèrent aussi stationnaires qu'ailleurs, les propriétaires eurent recours à un système, qui paraît spécial à cette région : ce fut celui de stipuler qu'au lieu de monnaie, le tenancier s'acquitterait en fournissant telle quantité de froment, d'orge ou de malt, et un nombre fixe de moutons évalués à des prix déterminés. Ainsi, ■il pouvait être tenu de livrer, par exemple, 20 quarters de froment ou d'orge à 5"* et 4^^ par quarter, bien que sur le marché le prix fût trois fois aussi élevé, ou bien 50 tètes démontons à 1^ (j'^ ou 2s par tète, s'il se produisait une hausse équivalente à la différence entre ces deux prix. Cette coutume, bien antérieure à l'époque du renchérissement général dont j'aurai à parler, semble avoir été dictée par le désir d'obtenir indirectement un accroissement de redevances irréalisable en argent, mais auquel le propriétaire croyait avoir droit. A la fin, l'insertion de cette clause dans les baux fut rendue obligatoire pour les collèges d'Oxford, de Cambridge, et les deux grandes •écoles de Harrow et d'Eton par le célèbre statut de 1576. On a fait honneur de cette prévoyance à Buiieigh, le ministre ■d'Elisabeth ; toutefois, celte coutume était depuis longtemps en vigueur dans les provinces que Burleigh connaissait depuis

l'amodiation des terres au xv« siècle 269'

son enfance et où les Cecil avaient entassé leur part de butin. Ce n'est sans doute pas la faute des propriétaires si ce système n'a pas été adopté ailleurs ; je croirais plutôt que l'occasion a fait défaut ou que les fermiers y étaient animés d'une jalousieconservatrice qu'il fallut ménager.