CHAPITRE XII

LE TRAVAIL ET LES SALAIRES AU XV" ET AU XVl" SIÈCLES

Le XV" siècle est l'âge d'or de l'ouvrier anglais. — Durée de la journée de travail et salaires annuels. — Alimentation de l'ouvrier. — Développement du travail aux pièces. — Salaires agricoles. — Les corvées royales et les allocations de frais de route. — Prix stationnaires de la subsistance et relèvement des salaires. — La Peste Noire. — La guerre civile et son peu d'effet sur l'agriculture et les salaires ; indifférence des classes populaires. — Sympathie probable des Lollards pour la maison d'York. — La suette. - L'artjs^an capitaliste du XV" siècle. — La décadence des villes. — Extension de l'élevage des moutons. — L'altération des monnaies et son action sur les salaires. — Confiscation des biens des gildes. — Leur origine et leur affectation. — Analogie entre les gildes et les collèges universitaires. — Situation plus pénible de l'ouvrier. — Causes de l'immobilité des fermages. — Le Statut des Apprentis. — Ces changements engendrent le paupérisme. — Exemples du renchérissement de la vie. — Politique monétaire d'Elisabeth.

J'ai déjà dit plus d'une fois qu'au point de vue du rapport entre le taux des salaires et le coût de la vie, le quinzième et le premier quart du seizième siècle ont été l'âge d'or de l'ouvrier anglais. Jamais les salaires n'ont été relativement si hauts,"]] jamais le coût des denrées de première nécessité n'a été si bas. J| Les tentatives législatives d'arrêter la marche ascendante des salaires avaient beau se succéder, le Parlement avait beau insister pour faire respecter le Statut des Laboureurs, tous ces efforts restèrent infructueux. Peut-être au fur et à mesure que le morcellement de la terre et les contrats d'affermage se sont généralisés, le phénomène de l'élévation des salaires de la maind'œuvre libre, qui accompagne d'ordinaire le régime de la petite propriété, a-t-il exercé son influence.

Le salaire fut alors en général, et pour toute l'année, de 6^ par jour pour l'artisan et de 4<i pour l'ouvrier des champs ; je

parle bien entendu d'artisans et de journaliers ordinaires. Vn métier exigeant plus d'habileté ou plus relevé était mieux rémunéré. Ainsi le charpentier recevait généralement 6'^ ; il était employé toute l'année. Par contre, le plombier, dont on n'avait pas besoin à tous les instants et qu'il fallait parfois faire venir de loin, gagnait en moyenne 6 1/2 <^i. Le maçon, condamné au chômage en hiver et par le très mauvais temps, recevait la plus forte moyenne et, en raison de son travail plus fin, le menuisier était mieux rétribué (jue le charpentier ordinaire. A mesure que le siècle avança, les salaires subirent une progression marquée. A Londres, ils dépassaient de 25 à 30 pour cent ce qu'ils étaient ailleurs, soit que l'organisation des gildes y ait réduit l'offre de la main-d'œuvre, soit par suite du coi^it plus élevé de la vie, soit enfin parce que les artisans les plus habiles y affluaient et se faisaient payer plus cher un travail plus recherché.

Je n'ai aucun motif de croire que l'élévation des salaires ait été déterminée par le caractère précaire des emplois au quinzième siècle, les embauchements à la journée ou à l'année se payant sur la même base. La durée de la journée de travail n'avait rien d'excessif et ne dépassait pas 8 heures. Les salaires réduits d'hiver n'étaient en vigueur qu'en décembre et janvier. L'ouvrier parfois payé à raison de 365 journées de travail par an, ne travaillait ni les dimanches, ni les grands jours de fête. Par exemple, à Windsor, en 1408, quatre charpentiers reçurent 6*^ et six autres 5'' par jour en comptant 365 journées pour l'année ; en d'autres termes, la totalité de leurs salaires annuels a respectivement atteint £9. 2^ 6'^ et £ 7. 12» 1^, total spécifié et par journée et par année. C'esi qu'ils étaient au service du Roi, maître libéral et payant bien. Mais il n'était pas le seul, A la cathédrale d'York, en 1415, avant que la hausse des jsalaires se fût arrêtée, six maçons reçurent chacun £ 8.8" ; six autres £ 71. 6^ ; six autres £ 6.3^ et un charpentier £ 7. 5* 4' pour le travail d'une année.

Souvent l'ouvrier était nourri ; le coût de sa subsistance

TRAVAIL ET SALAIRES AU XV*^ ET AU XVl'-' SIÈCLES 29?

variait entre fi'^ et 8*^ par semaine. Parfois on retenait cette somme payée sans cloute à quelqu'un chargé de le nourrir à forfait. Parfois, payé aux pleins prix, il était nourri par-dessus le marché. C'est ce qui arrivait surtout quand il travaillait au siège dos riches corporations ; à Oxford, elles avaient toutes une table pour leurs serviteurs et l'ouvrier allait s'y asseoir. Les collèges d'Oxford n'en payaient pas moins les pleins salaires, car les denrées étaient à si bas prix et si abondantes que leur prix d'achat n'entrait guère en ligne décompte.

Le travail aux pièces se généralisa peu à peu ; par exemple, les scieurs de long, jadis payés à la journée, le furent plus tard à raison du cent (en réalité 120) de planches débitées, c'était le rendement présumé de la journée d'un couple de ■scieurs. D'abord légèrement inférieur au prix de la journée, le prix du travail aux pièces fut, à partir du quinzième siècle, légèrement supérieur, indice d'une tendance à la hausse. Dans la période de réaction, que nous aborderons plus tard, cette proportion fut renversée au détriment du travail aux pièces. Mais en attendant on rétribuait largement la pose du mille de tuiles et d'ardoises, la confection du cent de lattes, la maçonnerie au yard courant, la fonte et la manipulation du quintal de plomb, le travail de la vaisselle plate à tant l'once et le lambrissage à la mesure.

Gagnant en temps ordinaire 4^ par jour, l'ouvrier agricole gagnait 6' en temps de moisson; l'usage de le payer à la journée était devenu plus commun qu'autrefois, ce qui n'empêcha pas les prix à forfait de dépasser progressivement leur taux maximum du quatorzième siècle. L'aide (homo) du couvreur et du maçon se payait au prix de la journée du travail aux champs, parfois un peu moins. U/ionw était parfois une femme ; dans les temps anciens, c'était même généralement une femme; nous voyons donc se niveler le salaire des deux sexes pour un genre de travail cependant peu relevé. Le taux du travail aux pièces en temps de moisson dépassa même celui des mémorables années du quatorzième siècle, où les coalitions

ouvrières avaient fait la loi aux propriétaires épouvantés. La nourriture d'un ouvrier était estimée à 1* par semaine, souvent à beaucoup moins ; son salaire était donc double ou triple du coût à forfait de sa nourriture. En 1467, deux jeunes filles furent engagées à raison de 2^ par jour ; pour leur nourriture, on leur compta 2'' de plus. La même année, au prieuré de Selborne, dans le Hampshire, on estimait la nourriture d'un homme à 2*^, celle d'une femme 1 1/2^ par jour.

Le Roi avait le droit discrétionnaire de réquisitionner de la. main-d'œuvre par toute l'Angleterre ; il la fit souvent venir d'une distance de 150 milles. Les agents chargés de ce service déjà grassement rétribués extorquaient parfois de l'argent pour ne pas déranger des ouvriers employés à un travail urgent chez des particuliers. Mais ces agents se seraient bien gardés de faire comme Falstaff et d'exploiter à leur profit les corvées royales, car, rémunérés en raison du travail accompli, ils se seraient exposés à de lourdes responsabilités s'ils avaient, fourni de mauvais ouvriers. Les ouvriers réquisitionnés étaient bien payés et souvent nourris à forfait; ils touchaient des frais de route, à raison de tant par mille parcouru. Les maçons faisant partie de l'association des francs-maçons étaient mieux rétribués que les maçons ordinaires : les contre -maîtres recevaient, outre leur salaire, une gratification annuelle: ainsi un maître-maçon reçut à York en 1423, un supplément de £ lOpar an.

De 1260 à 1400 inclusivement, le prix moyen du froment avait été de 5» 10 3/4'i par quarter ; de 140L à 1540 inclusivement, il fut de 5s 11 3/4'' : ce léger renchérissement d'un denier est du. à la période de cherté 1521-1540. Sans cette der-j nière, le prix moyen aurait été deS^ 8 3/4*^, soit 3^ de moins^ par quarter. Toutefois, même en comprenant dans nos calculs ces années de cherté, toutes les espèces de grain, hormis lefroment et les pois, furent moins chers au quinzième et pen-j Idant une partie du seizième siècle qu'ils ne l'avaient été au-. Itreizième et au quatorzième. Malgré ce bon marché extrême,.

TRAVAIL ET SALAIRES AU XV^ ET AU XYl" SIÈCLES 299

avoué au seizième siècle quand les hommes d'État se mirent à comparer les prix du présent à ceux du passé, les salaires ne baissèrent aucunement et le bas prix de la subsistance n'affecta en rien celui des services. La suite de notre enquête nous apprendra qu'une population peut devenir excessive sans augmentation numérique et que la misère des classes laborieuses a souvent d'autres causes que leur insouciante imprévoyance.

Pendant le long intervalle qui s'écoula entre l'avènement de Henri IV et la dissolution des grands monastères, il me reste à signaler un certain nombre d'événements qui eurent une portée sociale ; en premier lieu la mortalité due aux épidémies.

On rapporte qu'au quatorzième siècle, en 1361 et en 1369, la Peste Noire a fait deux nouvelles apparitions en Angleterre. Toutefois nous n'avons aucun renseignement contemporain, et bien qu'elle paraisse avoir pris un caractère endémique, elle ne semble pas avoir été extrêmement meurtrière. Les rôles des manoirs, qui mentionnent tous la mortalité de 1348, se taisent au sujet de ces retours offensifs ; toutefois, ils nous apprennent que l'été de 1361-62 fut très sec et très chaud et que si le prix du froment resta bas, celui de toutes les autres céréales atteignit une élévation anormale. En 1369-70, tous les grains furent très chers, plus chers qu'ils ne l'avaient été depuis la grande famine de 1315 et de 1316, preuve que la température de l'été avait été froide et humide. Celle-ci n'avait donc pas été favorable à la propagation de la maladie, ce qui m'autorise à ne pas faire grand cas de ce que Sir Harris Nicholas, a, sur la foi d'un héraut d'armes du règne de Charles V^', écrit concernant ces épidémies. Au quinzième siècle, il est question de pestes en 1477, en 1478 et en 1479, années de grande mortalité dans les comtés de l'Est ; au seizième siècle en 1521, en 1538, en 1545 et en 1546, où elle sévit à Oxford et à Cambridge, enfin en 1555, en 1556, en 1570 et en 1579 ; il s'agit chaque fois de la peste d'Orient. Parfois, à toutes ces dates, on ne mentionne que des mesures de précaution ; pourtant en 1579 les registres de Norwich constatent expressément une mortalité de

4,918 décès, chiffre qui doit être égal à celui de la mortalité de 1348. Aucun indice ne permet de supposer qu'au quinzième et au seizième siècle, ces événements influèrent sur les salaires ; j'en conclus qu'à l'époque où nous sommes arrivés, la persistance de taux de salaires relativement élevés ne fut en rien <3ausée par les vides creusés par la peste. Elle a pu arrêter le développement numérique de la population, mais à ne consulter que l'élévation attestée du taux des salaires et le silence relatif à la mortalité, le nombre des ou\riers n'a pas pu être sensiblement réduit.

De 1455 à 1485, le pays fut en proie à la guerre civile. Les assertions des chroniqueurs relatives à l'effectif des combattants me paraissent très sujettes à caution; ils nous parlent de 5,000 tués à la première bataille de Saint-Alban, alors qu'il n'y a pu y avoir d'engagés dans cette, escarmouche que la moitié de ce nombre. Si nous parvenions à connaître la vérité pour les autres rencontres, nous arriverions toujours à des effectifs bien inférieurs à ceux qui sont relatés, bien que les soldats de fortune revenus des guerres de France fussent toujours prêts à s'enrôler dans les armées des deux partis rivaux.

Les maisons furent alors, raconte-t-on, divisées contre ellesmêmes, chaque famille déchirée en deux, et on ajoute que l'esprit de faction pénétra jusque dans les collèges et les monastères. Notre grand Shakespeare adonné un puissant relief aux passions du jour dans ses trois drames sur Henri VI ; toutefois, je ne découvre, chez lui, que la tendance commune à tous les écrivains de l'ère des Tudors, de publier les bienfaits de la dynastie régnante et de louer la politique pacilicatrice de son fondateur. Ce que je puis affirmer, c'est que les centaines de documents privés et contemporains que j'ai lus ne font aucune allusion aux troubles de cette époque. A la vérité, entre le 26 juin et le 8 juillet 1460, à la veille de la bataille de Northampton, où Grey de Ruthin, l'assassin de Tresham, passa au parti d'York et assura par sa défection la défaite des troupes royales, le

Prévôt et les membres de King's Collège à Cambridge, qui l'année d'avant avaient envovô deux des leurs à Coventry et avaient décidé l'Université de Cambridge à célébrer un service solennel pour le père du Roi, se montrèrent très anxieux de recevoir des nouvelles; en douze jours, ils ne dépêchèrent pas moins de huit messagers chargés de s'enquérir de ce que devenait le parti royaliste. 11 n'y avait là rien que de naturel delà part du collège de prédilection de Henri, qui l'année d'avant lui avait donné des statuts proscrivant les disciples de Wiclif et de Pecok^ De plus, le Roi accordait chaque année une subvention pour achever leur chapelle.

Il me semble que le peuple demeura absolument passif et indifférent. Ce ne fut pas une guerre de sièges, mais une guerre de batailles : les combattants cherchaient quelque endroit écarté pour y vider leur querelle. Les populations ne furent jamais inquiétées, sauf lorsque en 1461 l'armée de- Marguerite se mit à piller dans le Nord ; l'indignation quece pillage excita, fit immédiatement déposer Henri et couronner Edouard. A mon avis, cette guerre ne toucha pas plus la masse du peuple que ne le ferait un orage d'été ; elle ne fit pas de victimes dans les classes laborieuses et ne frappa que les nobles et les mercenaires. Elle n'eut donc aucun effet sur le prix delà main-d'œuvre. Les adversaires ont pu s'imaginer que le pays attendait avec anxiété l'issue de la lutte; c'est une des illusions dont se bercent les partis. Pendant la première moitié du quinzième siècle, le paysan et l'ouvrier ne se soucièrent que par intervalles de l'avenir des factions déchaînées.

Il est fort probable que les Lollards agirent activement contre la maison de Lancastre. Le fondateur de celle-ci, Jean de Gand, avait été l'ami et le protecteur de Wiclif, et le parti réformateur, qui renversa Richard II, comprenait les hommesqui voulaient dépouiller l'Église de ses richesses excessives.