Il sera parlé de l'évêque Pecok au chapitre suivant

Mais quand Henri IV eut fait la paix avec les persécuteurs des Lollards, il fut forcé de laisser les autorités civiles exécuter les sentences des tribunaux ecclésiastiques. A la Possèdes Lollards, à Norwich, on voyait en permanence le poteau et les fagots du bûcher ; aussi les tisserands de la ville mirent-ils Henri et ses évêques au premier rang de leurs ennemis. Les magistrats de Norwich purent donc, sans faire aucun tort à leur popularité, équiper quarante soldats mercenaires, pour aider à la déroute finale de la maison et du parti de Lancastre. L'année •d'après, les mêmes bourgeois oiFrirent au duc de Glocester une bourse dorée et bien garnie, nourrirent ses hommes et emprisonnèrent ceux qui s'avisaient de mal parler du Roi et du duc. Après la bataille de Bosworth (1485), une nouvelle et funeste maladiç, la suette, envahit l'Angleterre ; elle y resta longtemps confinée^ et ne gagna que plus tard les Pays-Bas et l'Allemagne. Ses apparitions nettes et circonscrites ne duraient jamais longtemps, mais pour courtes qu'elles fussent, la suette se montra 1res meurtrière, surtout dans les villes. Elle rest tellement localisée qu'elle n'atteignit ni l'Ecosse ni l'Irlande. La suette éclata dans l'armée de Henri VII pendant sa marche sur Londres ; d'après les chroniqueurs, elle eut pour foyer le pays de Galles et pour causes les privations qu'endura l'armée royale. Elle affectait le caractère d'une violente fièvre inflammatoire, accompagnée d'une extrême prostration, d'un dérangement général de l'intestin, d'une forte congestion du cerveau, d'un sommeil léthargique et d'une sueur fétide, qui inondait le malade. « Elle était si mortelle, dit Holinshed copiant le langage exagéré des vieux annalistes, que pas une personne sur cent n'en revenait. » La crise était courte, ne •durait jamais plus d'un jour et d'une nuit, et des gens bien portants le matin étaient morts le soir. La maladie s'attaquait de préférence aux tempéraments robustes et s'avança de l'Est vers

1. On lui donna même le nom de maladie du Roi d'Angleterre et de j Morbus anglicus, quoique cette dernière désignation ait été aussi appliquée à la phtisie.

TRAVAIL ET SALAIRES AU XV^ ET AU XVl" SIÈCLES 303

l'Ouest. En une semaine, elle emporta deux lords maires et six aldermen.

Elle revint à la charge en 150G ; moins meurtrière, elle se confina de nouveau en Angleterre. En 1517, elle reparut Une troisième fois et fut aussi terrible que la première fois ; elle frappa particulièrement les Universités et éclata aussi à Calais, mais on remarqua qu'elle n'y attaqua que les Anglais. La quatrième invasion, en 1528 et 1529, fut si meurtrière qu'on lui donna le nom de Grande Mortalité. C'était une époque de disette, pour ne pas dire de famine, et Ton constata que la nielle du blé fit alors sa première apparition. Cette fois, la suette porta ses ravages dans l'Allemagne du Nord, en commençant par Hambourg où elle fit 1,100 victimes en 22 jours. De Hambourg, elle gagna Dantzig, Cologne et les Pays-Bas et un peu plus tard Amsterdam, Copenhague et Stockholm. Elle éclata pour la dernière fois en 1551 et fut alors décrite par le célèbre docteur Keyes ou Caius, le fondateur du collège bien connu de Cambridge. Depuis on ne l'a plus vue en Angleterre ; cependant dans les temps modernes des maladies analogues ont été signalées, notamment dans l'Allemagne du Nord et dans la France du Nord-Est.

Toute effrayante que fût sa virulence et la rapidité de son évolution, la suette ne fut pas aussi meurtrière quel'avaitété etque l'était encore la peste. Cependant il m'a semblé nécessaire d'en parler, non seulement à cause des effets sociaux et moraux des épidémies, mais encore parce que leurs effets économiques furent plus persistants et plus accentués que ceux des famines, d'ailleurs rares en Angleterre. La manière de vivre était déplorablement propice aux éclosions épidéraiques. Toutes les fois qu'un auteur du quinzième et du seizième siècle parle des mœurs anglaises, il signale et l'alimentation abondante des Anglais, et leurs habitudes d'extrême malpropreté. Le parquet d'une maison anglaise, tel que le dépeint Érasme, était répugnant, surtout à Londres, et le resta pendant des siècles. Les rues et les égouts à découvert des villes étaient

des réceptacles d'immondices repoussantes et fétides. Nul n'avait souci de l'hygiène, et dans les grahdes villes, les statistiques accusent jusqu'au dix-huitième siècle un fort excédent des décès sur les naissances. En temps de peste, les citadins fuyaient dans les campagnes où ils étaient pourtant loin d'être les bienvenus ; les élèves des collèges se réfugiaient dans les maisons de campagne entretenues en prévision de ces risques inséparables de la vie urbaine. Toutefois ils n'y restaient que le strict nécessaire, car la vie de campagne n'était guère en faveur; le danger passé, le boutiquier et l'artisan reprenaient le chemin de leur gilde, l'étudiant et le moine celui de leur salle commune et de leur réfectoire.

Je ne crois donc pas que les troubles civils et les retours de l'ancienne peste aient sensiblement affecté le chiffre de la population anglaise au quinzième siècle. L'explosion d'une maladie nouvelle comme la suette n'était pas un symptôme de faible vitalité générale, puisque les victimes furent invariablement des sujets forts et vigoureux, et qu'elle épargnait les valétudinaires, les infirmes et les enfants : l'accord est unanime pour l'attribuer aux privations de l'armée de Henri Tudor. Mais il arriva ce qui arrive toujours : toute épidémie engendrée par des privations locales est susceptible d'étendre ses ravages à des populations qui n'ont pas été soumises à ses conditions génératrices premières. Il est, je pense, acquis que la violente épidémie de petite vérole qui, il y a quelques dix ans, a désolé la plus grande partie de l'Europe et l'Angleterre en particulier, a eu pour cause directe les souflrances des armées françaises etî^ allemandes pendant la guerre de 1870; de même à la fin du dix-septième siècle la même maladie a été la conséquence desgrandes guerres du règne de Louis XIV.

C'est le quinzième siècle qui a vu naître en Angleterre un nouvel agent économique :! rartisan capitalistej Jusque-là, il avait été à peu près inconnu dans notre système social : le paysan, le propriétaire, le noble, le monastère, la corporation laïque achetait la matière première et louait un artisan pour la

façonner. C'est ainsi qu'on achetait à l'état brut et en gros le fer, l'acier, le cuivre, le plomb et l'étain ; quant aux pierres et à la chaux, on les faisait directement extraire des carrières. Sans doute quelques articles ont toujours été vendus tout faits, comme les clous pour fixer les lattes et, dans l'Est, toutes les espèces de clous que le forgeron de la localité fabriquait dans ses moments de loisir. Par contre, tous les autres outils en fer étaient encore au commencement du siècle manufacturés au moyen de la matière première fournie par le consommateur. Peu à peu on s'habitua à acheter des objets fabriqués à l'avance en prévision dMmeyenfô^ Prenons comme

exemple le chariot du cultivateur. Dans les premiers temps, il fut tout entier fabriqué sur place; puis on acheta le bâti à une personne, les roues à une autre et les parties en fer, qui •étaient les plus coûteuses, à une troisième. Tout à la fin, le ■charron se mit à vendre des charrettes toutes faites. Il en a été •de même du travail du fer. D'abord on loua les services d'un forgeron chargé de travailler le fer qu'on lui fournissait; puis on acheta les objets au poids avant d'en arriver à marchander l'article achevé, sans s'inquiéter de ce qu'il pesait. L'usage •d'acheter soi-même les matières premières persista longtemps pour le bâtiment. Dans nos comtés du Centre, les propriétaires continuèrent jusqu'à l'époque des guerres parlementaires à acheter leurs briques et leurs tuiles, la pierre et la chaux, 4i0ut en traitant à forfait pour des travaux accessoires, dont le . détail nous échappe. Ce système persista encore plus longtemps dans les comtés de l'Est. Toutefois, dès le milieu du quinzième siècle, on faisait déjà faire des réparations en se faisant remettre un mémoire détaillé. Nos artisans disposaient donc déjà ■de capitaux suffisants pour travailler en vue des besoins futurs de leur clientèle ; preuve indirecte que la richesse générale ■s'était accrue.

J'ai déjà signalé le fait que lors du vote des dixièmes et des •quinzièmes de la première moitié du quinzième siècle, une somme fixe, dont la quotité fut augmentée par la suite, était

mise à part et affectée au dégrèvement des villes appauvries ou déchues ; souvent plusieurs de celles-ci sont expressément désignées. Leur décadence doit être en partie attribuée au transfert du tissage des laines et des toiles dans les campagnes, où cette industrie échappait aux péages perçus dans les villes et à l'ingérence des règlements corporatifs. A partir de 1515 (Acte de la 6<^ aiwiée d'Henri VIII, chapitre vi) on commença à se plaindre à la fois de la décadence des villes et des empiétements des pâturages à moutons. « Dans des localités, lit-on, où deux cents hommes, femmes et enfants, vivaient de la culture du blé, de la garde des troupeaux et d'autres travaux utiles, leur nombre est bien tombé ; l'agriculture, ce grand soutien de la subsistance humaine dans notre royaume, dépérit; les églises se délabrent, les offices divins sont négligés ou arrêtés; la santé et la sécurité publiques sont mises en danger par diverses causes, » parmi lesquelles l'Acte cite le dépeuplement des villes. Ordre fut donné aux propriétaires de rebâtir les maisons, sous peine de forfaiture au Roi ou au seigneur, et de remettre en culture les terres récemment transformées en pâturages. Ce Statut fut renouvelé l'année d'après.

Au seizième siècle, les Actes du Parlement constatent avec regret qu'en entourant de clôtures les terres communales et arables, on les a transformées en pâturages à moutons, les moutons et la laine ayant considérablement renchéri. La passion pou la clôture des terres remonte au quinzième siècle et s'était déjà alors manifestée par des emprises sur les terres communales au détriment de droits d'usage des habitants des manoirs. Bien que le prix des moutons n'ait pas monté aussi vite que le dit l'Acte de 1533, la laine était incontestablement chère : dans quelques endroits elle valait 8» par iod\ prix fréquemment atteint dès le début du quinzième siècle. D'après le préambule de l'Acte, il existait des propriétaires de troupeaux de 5,000,

1. Le tod a varié au Moyen Age de 14 à 28 livres ; aujourd'hui il est de 28 livres. Il n'a jamais été en usage que pour la laine.

de 20,000 et même de 24,000 moutons ; l'Acte lui-même défend de dépasser dorénavant le nombre de 2,000 moutons par propriétaire, et pour éviter toute ambiguïté il entre à ce sujet dans des détails tout à fait minutieux. Toute infraction sera punie d'une amende de 3* 6'^ par tête de mouton excédant le nombre fixé, amende dont le produit sera partagé entre le Roi et le dénonciateur. Ce développement extraordinaire donné à l'élevage du mouton était dû aux profits plus considérables qu'on en tirait depuis que la Baltique nous envoyait des froments et des seigles.

Vingt ans plus tard, en 1536, toujours dans le but d'arrêter la décadence de l'agriculture, un nouvel Acte imposa aux propriétaires de terres aflEermées l'obligation de construire les bâtiments de ferme nécessaires par tenure de 30 à 50 acres. Les comtés du Centre (douze d'entre eux sont expressément désignés), le Lincolnshire et l'Ile de Wight étaient spécialement visés ; d'après les assessements fiscaux, ces comtés étaient parmi les plus prospères du pays. La même année, et à plusieurs reprises jusqu'en 1545, les rôles du Parlement donnent des listes de villes, dont ils déplorent l'extrême appauvrissement ; s'il faut se fier à ces rôles^ aucune ville anglaise à cette époque n'a échappé à ce triste sort. Parfois les Actes signalent la concurrence déclarée illégale des campagnes, qui s'emparaient de l'industrie principale de certaines villes : ainsi la corderie fut protégée à Bridport et le tissage de la laine dans les villes du 'comté de Worcester. Toutefois je ne relève aucune trace de •baisse des salaires, malgré la tendance continue du blé à hausser légèrement. De son côté, la cité de Londres faisait entendre des doléances au sujet de la double calamité des importations de produits manufacturés à l'étranger et de l'exportation non moins nuisible à ses yeux des denrées agricoles anglaises.

Mais l'ouvrier anglais aurait pu se féliciter s'il n'avait eu d'autres dangers à redouter. Henri VIII avait épuisé ses ressources et celles de son peuple ; ses dépenses extravagantes avaient en quelques années dissipé les trésors confisqués dans les monastères. Avant de mourir, il eut encore le temps d'in-

fliger à ses sujets deux blessures, qui les ont fait cruellement souffrir pendant des siècles : l'altération des monnaies et la confiscation des revenus des gildes ou corps de métiers. Il est à croire que comme son apologiste moderne', Henri ne se rendait pas compte de Ténormité du crime qu'il commit.

A diverses époques nos rois ont réduit le poids de notre unité monétaire, le penny ou denier d'argent ; en 1464, sous Edouard IV, il était arrivé à n'avoir plus que la moitié de sa teneur métallique sous Edouard I^''. Chose remarquable, ces diminutions successives ne paraissent pas avoir exercé d'influence sur les prix des marchandises et n'avoir excité aucun mécontentement contre la Couronne. Après la dernière en date de ces réductions, il y eut plutôt une imperceptible baisse ; cependant tous les bénéficiaires de rentes et de redevances fixées au treizième siècle les encaissaient sans protester et sans s'apercevoir des changements intervenus, en deux siècles, dans la quantité de métal précieux acquittée par leurs débiteurs. Les dixièmes et les quinzièmes, les redevances et les aides représentaient également depuis longtemps une somme fixe, ce qui n'avait pas empêché les rois de renoncer en apparence à la moitié -de leurs revenus, de propos délibéré et par l'appât d'un gain passager. Malgré le peu de données dont il disposait, Adam Smith s'est aperçu que la réduction de la teneur de la monnaie n'avait déterminé aucun renchérissement appréciable des produits et il en a conclu que le pouvoir d'acquisition de l'argent a augmenté au quinzième et au début du seizième siècle. Mais il est difficile de s'expliquer comment la série chronolo' gique de ces accroissements du pouvoir d'acquisition de l'argent' a pu précisément coïncider avec les émissions de la monnaie de façon à se traduire par l'immobilité des prix et comment ces monnaies faibles n'ont pas sur l'heure entraîné la disparition des anciennes monnaies fortes. A l'objection qu'en

1. L'historien Troude, qui s'est constitué le champion d'Henri VIII dans son History of England from the fall of Wolsey to thc de/eat oJ\ the Armada.

l'absence d'échanges internationaux un gouvernement parvient à fixer la valeur nominale de sa monnaie, je répondrai qu'au quinzième siècle il se faisait un mouvement commercial consi-, dérable entre l'Angleterre et le Continent, par exemple avec Anvers, la métropole commerciale du temps, et que le gouvernement anglais s'évertuait à régler le taux des changes au profit présumé des intérêts anglais.

Il ne m'est possible d'expliquer ces faits contradictoires qu'en invoquant l'hypothèse déjà exposée que les paiements s'opéraient communément en monnaie pesée, hypothèse qui me semble absolument confirmée par les prix de la vaisselle d'argent. L'année même oîi le penny arriva à la moitié de son poids du treizième siècle, la vaisselle plate s'achetait à raison de 3s et de 2^ W^ l'once. En 1493, un collège d'Oxford acheta tout un assortiment de vaisselle neuve, en partie dorée (et la dorure du Moyen Age n'était pas faite à la légère) au prix de 2^ 91/2'^ l'once. On ne voit pas comment de l'argent en lingots aurait pu s'acheter à ces prix ; le travail de l'orfèvre, même nourri aux frais de la communauté, revenait au moins à 8"^ par once et la dorure a dû doubler et parfois tripler le coût de la manipulation. Ces bas prix sont donc incompatibles avec des paiements en pièces comptées, mais s'accordent au contraire très bien avec des paiements en monnaie pesée. /Y

Enl543, Henri fit sa^première émission de monnaie falsifiéer"^ ^*'"*^ Jusqu'à cette date, l'alliage avait été de 18 penny weixfhts^ par 12 onces de métal et l'on taillait 45 shellings dans la livre. La proportion d'alliage fut portée en 1543 à 2 onces, en 1545 à 6 onces et en 1546 à 8 onces ; en outre on tailla 48 pièces d'un shelling par livre de ce mélange avili. Les tuteurs d'Edouard VI agirent de même ; en 1549 et en 1551 la proportion d'alliage fut portée à 6 et à 9 onces, tandis qu'on taillait 72 pièces à la livre : le shelling obtenu contenait seulement dans le pre-

1, L'once se divise en 20 pennyiceig/its d'environ 1 1/2 gramme chacun.

miercas 5 1/2'* et dans le second, 2 3/4'^d'argent fin. En 1552, dernière année du règne d'Edouard VI, on fit une émission à peu près droite, comme titre et comme poids, sans doute afin de réussir à négocier, par l'intermédiaire de Gresham, l'agent du Roi à Anvers, le remboursement des emprunts conclus sur cette place.

Lorsque Elisabeth refondit la monnaie en 1560, en rétablissant l'ancien étalon et la frappe de 60 shellings par livre de Troyes, la Monnaie reçut en poids 632,000 livres de monnaies altérées, dont la valeur nominale était légèrement supérieure à =ê 638,000. Ce chiffre vient à l'appui de ma théorie des paiements à la pesée et non par numération. Cette masse monnayée contenait en poids 244,416 livres d'argent fin ; l'altération moyenne avait donc été de 60 pour cent ou d'un peu plus de 7 onces sur douze, Elisabeth en tira M 733,248 de monnaie nouvelle et s'attendait sans doute à réaliser un bénéfice. Je démontrerai plus loin que la différence entre la valeur réelle et la valeur légale de la monnaie falsifiée équivaut à celle entre les prix des denrées de première nécessité avant et après l'altération de la monnaie.

Il est incontestable que les prix montèrent, bien que lentement, pendant les quarante premières années du seizième siècle. Pendant sa première décade, la valeur monétaire nominale des deux denrées indispensables, le froment et la viande, resta en général au niveau des deux siècles précédents. De 1530 à 1540, il y eut un renchérissement de 20 à 40 pour cent; on s'en aperçut avec surprise, mais on l'attribua aux changements survenus dans le régime agraire. La constatation de ce renchérissement •aurait dû arrêter Henri, au moment où il conçut l'idée de sa gigantesque duperie. Sans doute, à cause delà conquête du Mexique, l'argent s'était déjà mis à baisser ; si Henri n'avait pas pris sa fatale décision de 1543, le renchérissement des denrées, devenu inévitable depuis la découverte du Nouveau Monde, aurait continué à s'effectuer progressivement à mesure que le commerce étranger faisait affluer en Europe les trésors expédiés mérique vers l'Espagne.

11 est impossible de préciser le moment auquel l'émission d'une monnaie altérée ou d'un papier-monnaie émis avec promesse de remboursement ultérieur, vient troubler l'équilibre des prix sur le marché intérieur d'un pays. Le papier-monnaie peut tomber à zéro, comme les assignats ; la réduction de la valeur réelle au-dessous de la valeur nominale peut susciter le monnayage privé, soit dans le mys même, soit à l'étranger. Dans l'intervalle, le pays jouit d'un semblant de prospérité, puisque les prix haussent à l'exportation, tandis qu'ils demeurent immobiles sur le marché intérieur. Il est vraisemblable que, grâce à cette circonstance, Henri put cacher ses manœuvres de ses sujets ; le blé à très bon marché en 1547, ne fut pas non plus cher en 1546 et en 1548 ; peut-être les récoltes avaientelles été excellentes.

L'histoire monétaire démontre à foison à quelles illusions les peuples s'abandonnent à la suite d'émissions de papier-monnaie et de monnaie dépréciée ou pendant une fièvre de spéculation qui a fait enfler les prix. Au commencement de ce siècle, notre Parlement a fait siennes les sottises débitées par Vansittart et combattues par le Bidlion Committee et par lord King. Mais toute émission de monnaie avilie ne larde pas à manifester ses efïets désastreux pour tous, sauf pour les gens avisés, dont l'œil perspicace a mesuré la portée de la fraude commise et qui de cette monnaie avilie font l'objet d'un trafic lucratif. Des mesures de ce genre ne tardent pas à écraser les petits et tous ceux qui vivent de salaires et de revenus fixes. Les opérations frauduleuses de Henri VIII et d'Edouard VI n'ont duré que seize années, et cependant, telle est la persistance de la répercussion sociale d'effets économiques, elles ont dominé l'histoire du travail et des salaires du seizième siècle jusqu'à nos jours. Qu'autrefois les paiements aient été faits en monnaie comptée ou pesée, on s'habitua promptement au système de la numération, et quand Elisabeth eut mis en circulation sa nou velle monnaie, elle constata, à son grand désappointement, le changement définitif qui s'était produit.

1^ Les prix de la viande exprimés en monnaie avaient triplé, ceux du blé et des produits de la laiterie représentaient deux fois et demi les prix anciens, tandis que les salaires n'avaient monté que de 50 pour cent : en d'autres termes, l'ouvrier gagnant, il est vrai,^9^u lieu de 6^, payait sa viande 3^, son pain 2* 5'^ son beurre ou son fromage 2* ô^au lieu de l'unique shelling qu'il déboursait autrefois. Les produits dont le coût derevient comprend surtout la rémunération de la main-d'œuvre, comme le poisson, les matériaux de chauffage et de construction, montèrent dans une proportion légèrement supérieure à celle du relèvement des salaires. Le producteur d'aliments d'origine animale, de grains et d'autres denrées agricoles devint le maître du marché, tandis que le prix de la main-d'œuvre et celui des articles dont la valeur est en rapport avec le coîit de la main-d'œuvre absorbée, ne participèrent que peu à la hausse générale. Sans le savoir, Henri et son fils avaient trouvé le moyen de faire respecter le Statut des Laboureurs.

Même sans ce crime et eût-on laissé les prix hausser naturellement à la suite de la diffusion des métaux précieux, la con- \ dition du travailleur aurait empiré : les^salaires ne suivent que

J de fort loin tout renchérissement qui n'est pas accompagné \ d'une demande plus active de main-d'œuvre. Le renchérissement général des quarante années postérieures à l'émission de la mauvaise monnaie de Henri VIII, avait eu ses causes spéciales, mais du milieu du règne d'Elisabeth au début de la guerre du Parlement contre Charles l^'', c'est-à-dire pendant une période de soixante ans, les prix doublèrent, alors quq les salaires ne parvinrent à réaliser qu'une misérable- Musse [ de 20 pour cent. En effet, il n'existe que trois causes dé /nausse des salaires : une demande plus active de travail, uire réduction de l'offre des bras ou bien encore l'action régulatrice d'une entente entre les travailleurs, c'est-à-dire leur organisation en Trades Unions ; aussi les salaires sont-ils susceptibles de monter pendant une période de profits stationnaires ou même décroissants.

Le second crime d'Henri VIII, fut l'abolition des gildes ! et la confiscation de leurs biens. Les dépouilles des monastères et ses bénéfices sur l'altération des monnaies n'ayant pas suffi à ses besoins, il résolut de confisquer les revenus des institutions corporatives qu'avait épargnées sa législation spoliatrice. L'avant-dernière année de son règne, les deux Chambres votèrent un Bill de dissolution englobant tous les collèges, toutes les fondations de messes, d'hospices, d'oratoires, et il est à présumer que sa mort seule sauva les collèges universitaires et les grandes écoles de la voracité de son Échiquier,

L'organisation corporative des villes a de longtemps précédé les gildes \ Il est possible que des associations de marchands nées spontanément ou officiellement reconnues, aient existé dans un passé éloigné ; l'instinct de groupement des hommes suffit à expliquer leur naissance. Peut-être en est-il d'antérieures à la conquête normande. Par exemple, la gilde des orfèvres de Londres paraît plus ancienne que la première charte connue de la Cité ; de même, à Oxford, les associations d'étudiants ont précédé la fondation de l'Université elle-même ; toutefois les chartes des municipalités sont plus anciennes que les concessions de chartes aux gildes et corps de métiers. Peu à peu lesassociations de marchands obtinrent des chartes, mais, bien qu'utiles aux bourgeois pour résister aux empiétements de l'aristocratie urbaine, elles continuèrent longtemps à végéter ;

1. Telle est aussi l'opinion soutenue par un autre érudit, M. Charles Gross, dans son livre The G'dd Mcrckant (Oxford. 1890) ; M. Gross est même enclin à croire que les gildes de marchands ont été importées ea Angleterre, après la conquête, par les marchands normands et français, qui se sont fixés dans les villes anglaises, et qui leur ont fait perdre peu à peu leur caractère plutôt agricole que commercial. Il convient de faire remarquer qu'en Angleterre, ou s'est, de préférence, à partir de la fin du X1I1'= siècle, servi des mots craft et mystory (métier), pour désigner les corporations d'arts et métiers ; le mot yilde est plutôt resté associé à l'idée de confrérie religieuse. Pour mieux se dérober à la répression légale, les associations ouvrières de la fin du Moyen Age se sont souvent dissimulées sous les dehors d'une confrérie de ce genre.

puis elles se rassemblèrent dans le rjuild-hall ou maison des gildes; enfin elles forcèrent tous les habitants de la ville à s'affilier à l'une d'elles et finirent par obtenir des franchises complètes, quoique l'ancien système se soit perpétué dans les élections de quartiers. De même, les collèges d'Oxford et de Cambridge, d'abord simples ramifications du système académique, monopolisèrent à la longue l'éducation et l'autorité en matière d'enseignement supérieur.

Les gildes acquirent graduellement des biens, parfois en propre, plus souvent à titre de fidéicommis. Tel membre donnait une maison et une terre dont les revenus devaient être consacrés à améliorer le menu du banquet annuel ; tel autre fondait une école, un hospice, une aumônerie, et après avoir fixé le montant des revenus à aflfecter à sa fondation, abandonnait le surplus éventuel à la discrétion de la gilde. Ou bien il faisait de la gilde un fidéicommissaire tenu d'acquitter le prix de messes et d'offices religieux et lui laissait l'excédant à titre de rémunération de sa gestion. Parfois on voyait les corporations débattre le prix d'un service religieux et rejeter des exigences excessives pour les fonds dont elle disposait. Elles levaient des droits d'apprentissage et d'admission à titre héréditaire ; elles en vinrent à vendre l'entrée dans leur association. En personnes sages elles plaçaient leurs économies et les employaient à des prêts gratuits à des bourgeois dans le malheur, à payer l'apprentissage d'enfants pauvres, à fournir des dots et à servir des pensions aux veuves des membres ou bien à venir en aide à ceux qui avaient éprouvé des revers de fortune; ce fut là leur principal et véritable objet. Les biens, le coffre-fort de la compagnie, ses rentes et ses revenus, fournirent comme les dotations des collèges académiques les moyens de faire vivre la corporation et de faire respecter ses règlements. L'analogie entre les collèges et les gildes est intime et nul ne s'y trompait; les revenus des unes et des autres avaient été patiemment épargnés sou par sou sur les droits d'entrée acquittés par les générations disparues et scrupuleusement placés par la gilde ou le collège.

TRAVAIL ET SALAIRES AUX XV^ ET Wf SIÈCLES 315

Somerset, l'oncle d'Edouard VI, est le promoteur de l'Acte •de confiscation des terres des gildes ; il invoqua « l'usage superstitieux » auquel elles avaient généralement été consacrées'. Cependant il ne s'aventura pas à s'approprier les biens des gildes de Londres ; Londres étant assez fort pour faire une révolution, on se contenta de leur extorquer une rançon, et on les épargna sous le prétexte qu'elles rendaient service au commerce. De même on ne toucha pas aux fondations de services religieux constitués au profit des collèges d'Oxford et de Cambridge ; on les laissa subsister, mais en déchargeant les collèges de toute obligation. J'incline à considérer les parcelles de terres éparses dans le pourtour de Cambridge et d'Oxford et appartenant à des collèges antérieurs à la Réforme, comme des terres jadis affectées à l'entretien d'oratoires. L'ensemble des terres possédées par les gildes était considérable et leur confiscation rendit Somerset et la Réforme impopulaires. Après l'exécution de Somerset, la rapacité de Northumberland rendit la Réforme plus odieuse encore, et quand cet intrigant essaya de mettre Jane Grey sur le trône, la partie de l'Angleterre la plus dévouée au protestantisme se souleva en faveur de Marie Tudor, qui acquitta sa dette en allumant les flammes des bûchers.

Le peuple anglais s'est rendu compte du fait que l'altération jj / de la monnaie était la cause de la cherté qui régnait dans le royaume. Latimer, prêchant devant le Roi, s'écria que l'argent s'était changé en un vil métal. Toute la bonne monnaie avait disparu et avec elle s'était évanoui le crédit public. Le paupérisme commençait à se montrer et des proclamations rédigées par une bande de faux monnayeurs exhortèrent à la charité et

1. Des historiens récents contestent que même en province la confiscation des revenus des corporations ouvrières se soit étendue à cette portion de leurs revenus, qui n'éiait pas affectée à des rétributions de messes et d'autres ofifices religieux. Voir, par exemple, ce que dit à ce ■sujet M. Ashley dans son Englisk Economie History (Vol. I. Part II, pp. 145 et suivantes).

à l'aumône : sous Marie Tudor, les riches réfractaires devaient être dénoncés comme hérétiques. La reine eiit-elle refondu la monnaie, il est douteux qu'on aurait revu les anciens prix. Elisabeth effectua cette réforme, mais la force des choses l'emporta : les salaires perdirent de plus en plus de leur pouvoir d'acquisition et la plaie du paupérisme grandit à vue d'œil. Le gouvernement de cette grande reine eut beau s'efforcer d'y remédier en créant des tenures paysannes et en faisant annexer des lots de 4 acres de terre à chaque chaumière. Le mal s'était par trop envenimé; la Loi sur les Pauvres, qui garantissait des secours aux indigents, resta la seule mesure possible le jour où on se trouva face à face avec le problème de

/l'irrémédiable misère.

Au XVI' siècle le travailleur anglais fut donc assailU de deux cotés à la fois.' On lui payait son salaire en monnaie falsifiée et on confisquait les fonds des sociétés de secours mutuels qui lui venaient en aide en temps de détresse, qui lui consentaient des prêts gratuits et payaient l'apprentissage de son fils ou une pension à sa veuve. Toutes les denrées nécessaires à la vie avaient monté dans la proportion de 1 à 2 1/2 ; ses salaires dans celle de 1 à 1 1/2; c'est-à-dire que ses rnojens de .jniiaistance avaient été entaiiiés. L'avantage considérable que l'ouvrier et l'artisan de Londres avaient sur leur confrère rural s'effaça, et les salaires de Londres et de la campagne arrivèrent à se niveler, comme il fallait s'y attendre. Mais là ne s'arrêta pas le malheur de l'ouvrier. Il perdit en même temps son système d'assurances, le fonds lui permettant, à lui et aux siens, de traverser l'enfance et la vieillesse, l'âge oii le travail se refuse à la vigueur incomplète des jeunes années, et celui où il excède les forces défaillantes des derniers jours de la vie. Pour estimer la perte que , subit la classe des travailleurs par la confiscation des biens des j gildes, il ne suffit pas de supputer le total des capitaux saisis, dont nous pouvons nous faire une idée par la valeur colossale qu'ils ont acquise à Londres, où ils ont été respectés, et où l'origine de la plupart des corporations de métier remonte au delà de la Ré-

forme. Les biens des corporations de province pouvaient ne pas avoir à beaucoup près cette valeur, mais s'ils avaient été respectés, ils n'auraient pas été si complètement et si honteusement détournés de leur affectation primitive, et il en serait resté quelque chose pour accomplir les volontés des donateurs. Quoique, après avoir été pillées, elles n'aient pas été formellement ■>' ■dissoutes, les gildes provinciales se virent en fait absorber par les municipalités au profit de la bourse commune des bourgeois. ''

Le but que la législation poursuivait depuis deux siècles était enfin atteint. Le Statut des Laboureurs avait été en vain voté, renouvelé, invoqué et promulgué sans cesse. II n'y avait pour ainsi dire pas eu d'exemple dans notre histoire du travail €t des salaires que les entrepreneurs de travail fussent parvenus à faire la loi à leurs ouvriers ; la hausse des salaires et, ce qui est plus signicatif, la hausse des prix des denrées, qui échappe à tout contrôle légal, avaient entraîné la transformation de l'ancien faire valoir direct des grands propriétaires en un système d'amodiation fondé sur les baux à cheptel et la transformation de ceux-ci en baux de ferme à court terme ou à durée précaire. Néanmoins, malgré le formidable renchérissement dû à l'altération des monnaies, les fermages demeurèrent immobiles. Pendant les premières années du règne d'Elisabeth, le propriétaire foncier payait tout ce qu'il •achetait trois fois plus cher que pendant les premières années du règne de son père, et cependant il ne parvint pas à stipuler des fermages plus élevés ; c'est ce qu'atteste la comparaison entre les revenus des collèges aux deux époques, où ces revenus constituèrent leur unique ressource. Pendant longtemps les revenus de King's Collège à Cambridge, de New Collège, d'Ail Soûls ou de Merton à Oxford, restèrent invariables. Le collège de Cambridge tenta bien d'exiger ses fermages en nature; quant aux trois collèges d'Oxford, ou bien ils n'essayèrent pas de cet expédient, ou bien ils s'aperçurent que leurs tenanciers étaient de taille à leur résister. Les évêchés, opulents avant la Réforme, s'appauvrirent, non pas tant

comme conséquence des rapines des avides courtisans des derniers Tudors. mais parce que leurs revenus fonciers étaient restés stationnaires, tandis que les prix s'étaient partout relevés. La cause de cette immobilité n'est pas lointaine à chercher. La hausse des fermages ne suit pas nécessairement celle des denrées, car il se peut fort bien que ce que le tenancier gagne par suite du relèvement des prix de vente de ses produits, soit absorbé par le relèvement des prix d'achat des objets nécessaires à l'exercice de son industrie. C'est ce que nous voyons se passer aujourd'hui (1883). Le renchérissement de la viande et des produits de la laiterie paraît compenser amplement la baisse des grains aux yeux de tous ceux qui voudraient imposer aux fermiers des fermages plus élevés. Cependant, de l'avis unanime de ceux-ci, le bétail maigre s'achète si cher qu'il n'y a guère de profit à en espérer que pour la fumure des terres. Toute autre cause laissée de côté, l'élévation ou la baisse des salaires influe peu sur le taux des fermages. Les profits très rémunérateurs peuvent s'accommoder de salaires élevés en temps de demande active et de mouvement d'afïaires considérable.

Dans l'agriculture du Moyen Age, le cheptel mort et vif absorbait la plus grande partie des capitaux des propriétaires fonciers. Pour l'antique S3^stème du faire valoir direct, il est difficile de déterminer exactement les taux des salaires, puisque les petits tenanciers acquittaient fréquemment leurs redevances en prestations de travail qu'il faudrait pouvoir évaluer. Après leur suppression, l'absence de témoignages directs rend encore malaisé de se rendre compte des débours auxquels étaient exposés de ce chef les petits tenanciers ; continuant à travailler leurs terres en personne et avec l'aide de leur famille, ils avaient, sauf en temps de moisson et de travaux urgents, moins besoin que les anciens seigneurs d'avoir recours à une maind'œuvre supplémentaire. Peu grevés de salaires à payer, le fléchissement du taux de ceux-ci n'a pu influer sur celui des fermages qu'ils devaient acquitter. Il n'est au surplus qu'une

TRAVAIL ET SALAIRES AUX XV<^ ET XVl® SIÈCLES 319

seule cause de hausse des fermages, et nous savons à merveille à quelles époques parfaitement déterminées celle-ci s'est manifestée.

Cette cause, c'est la réduction des frais de culture résultant de l'introduction de procédés perfectionnés : aucune économie de ce genre n'a été réalisée du règne d'Henri III à celui de Jacques l^^. Au contraire, certains procédés anciens étaienttombés en désuétude et on paraît avoir perdu le souci d'améliorer la race ovine. Dans cet intervalle une seule branche de culture nouvelle, celle du houblon, a été introduite, non sans soulever des plaintes et des protestations. Par contre, à partir de l'avènement de Jacques l^^, et en particulier vers le milieu de son règne, on fit de grands progrès, on réalisa des économies considérables et aussitôt les fermages se mirent à monter. Nous reparlerons plus tard de ce mouvement ; pour le moment, bornonsnous à constater et à regretter que la rétribution de la maind'œuvre n'en a tiré aucun bénéfice.

Le gouvernement d'Elisabeth crulT'rBfe-et indispensable de tarifer le taux des salaires; le Statut de^là 5" année d'Elisabeth, chap IV, décide que nul, sous peine d'une amende de 40 shellings par mois, n'exercera ou ne fera exercer un art ou un métier manuel, si ce n'est après un apprentissage d'une durée de sept ans. A première vue, cette loi parait desti-

née à favoriser les ouvriers des villes et les artisans au détriment des ouvriers agricoles, puisqu'elle limite le nombre des premiers et qu'elle fait refluer vers les campagnes tous les travailleurs n'ayant pas subi d'apprentissage prolongé. Mais pour l'artisan, la faveur fut plus apparente que réelle, car le statut reprenait d'une main ce qu'il avait donné de l'autre, en autorisant les juges de paix, siégeant en leurs sessions trimestrielles, 'J à tarifer les salaires des ouvriers des corps de métier aussi bien* que ceux des travailleurs agricoles. Ces magistrats eurent soin de ne pas laisser rouiller cette arme. La grande collection des proclamations d'Elisabeth, déposée à la Bodléienne et qui semble avoir appartenu à Cécil, comprend deux de ces tarifs :

l'un pour le comté de Rutland, qui peut être considéré comme ayant servi de modèle pour les comtés du Midi, et un autre pour le Lancashire, qui fut sans doute appelé à jouer le même rôle dans le Nord. D'ailleurs, nous en possédons encore d'autres •exemplaires'.

^'^^^ moyen de déprimer les salaires réussit et fut la troisième / cause de la paupérisation de nos classes ouvrières. Les deux I premières, l'altération des monnaies et la confiscation des fonds des sociétés de secours mutuels de l'époque, sont d'ordre économique et l'économiste peut en suivre les effets. L'existence de la troisième est susceptible de preuves historiques et l'on est en droit d'affirmer que, malgré le renchérissement continu de la subsistance, les salaires se sont conformés aux tarifs des sessions trimestrielles des juges de paix, tarifs investis d'une sanction légale jusqu'en 1812, et que, bien longtemps après cette date, le concert des intéressés a ntaintenus en vigueur. Tant que persista l'usage de suppléer à l'insuffisance des salaires au moyen d'allocations de lopins de terre et de droits d'usage sur les communaux, les journaliers ruraux purent tant bien que mal se tirer d'affaire. Lorsqu'au XVII P siècle on se fut partout mis à les enclore et que les lois céréales furent en pleine activité, c'est-à-dire pendant le quatrième quart du siècle dernier et le premier du nôtre, il

1. Il ne faut pas oublier que les juges de paix, d'abord magistrats électifs, étaient déjà à cette époque nommés par la Couronne et exclusivement choisis parmi les propriétaires influents des comtés. Quoique leurs propres intérêts fussent donc en jeu, M. Hewins {English Trade and Finance dur ing the 17tk centary, pp. 82-88) exprime l'opinion que les juges de paix n'ont dressé de tarifs des salaires que de loin en loin, -et qu'ils se sont le plus souvent contentés de sanctionner les taux de salaires usuels. A la date du livre de M. Hewins (1892), on avait retrouvé eu tout 23 exemplaires de ces tarifs officiels allant de 1562 à 1688 ; M. Uogers n'en a connu qu'une douzaine. Sous le titre de Pcrcersion of Economie Hif-tory, M. Cunningham a inséré dans l'Economie Journal (année 1892, pp. 498-506) une critique très vive des opinions exprimées par M. Rogers au sujet de cette partie de la législation anglaise.

fallut bon gré mal gré suppléer à cette insuffisance par des subventions mises à la charge des budgets locaux de l'assistance publique et atténuer d'une manière indirecte les effets avoués de la tarification officielle.

Néanmoins, à mon avis, celle-ci serait demeurée inopérante, si elle n'avait été précédée des deux néfastes mesures, dont j'ai si souvent parlé. En somme, elle ne faisait que reproduire les lois d'Henri IV, qui, quant aux salaires agricoles, étaient restées stériles, puisque ceux-ci haussèrent immédiatement après leur mise en vigueur. Mais ses effets furent autrement pernicieux pour une classe ouvrière déjà ruinée par une législation/ monétaire inique et par d'autres prescriptions légales toutaussi^ cruelles. \

Tenons compte aussi de l'influence du renchérissement de \ la vie. Au commencement du quinzième siècle, le prix moyen j de la subsistance de l'ouvrier avait été de 9'^ par semaine. Peu I dant l'année de famine du XV'' siècle, en 1448-49, il fut estimé à 1^ G^', preuve que ce prix était fixé à forfait à chaque enga- j gement. 11 ne subit que peu de variations jusqu'à la période d'émission de fausse monnaie. En 1542, la nourriture et le loge- , ment sont encore comptés à raison de 1^ par semaine ; toutefois, dix ans plus tard, ils sont en moyenne montés à 3^ En 1562, en 1563 et en 1570, Elisabeth traita à forfait pour le ravitail- ; lement des ouvriers de ses chantiers de Deptford et de Ports- \ mouth. Les prix moyens stipulés furent de 4* 1/2^^ de 4» 6*1 et de 3** 11*^ pour chacune des années ci-dessus ; la première et la troisième furent des années d'abondance, la deuxième une année de cherté. La reine loua également des habitations à raison de 2^ par semaine et par tête ; il était convenu qu'on fournirait des lits de plume, que deux hommes occuperaient un lit et que la reine se chargeait des draps et de leur blanchissage à raison de Id la paire. Des contrats analogues furent conclus à 4^ •en 1573 ; à4s 8 1/2'ien 1577 ; à 4' 3<i en 1578. Ces prix représentent des maximums, car ailleurs la main-d'œuvre fut payée 4^9 l/2d par semaine en 1562 ; 4^ 1/2^ en 1563; 4^ 7^1 en 1570 ;

4^ 11 V2't en 1573 : 4' 10 3/4^^ en 1577 et 4^ S'' en 1578; ces prix moyens sont calculés pour huit catégories de travail, cinq pour du travail d'artisans et trois pour du travail n'exigeant qu'un simple effort musculaire. Onremarqueraqu'ils sont à peine supérieurs h ceux que stipulent les contrats faits par la; reine pour nourrir les hommes employés dans ses chantiers.

Elisabeth découvrit un jour qu'une des causes d'appauvrissement de ses sujets la lésait également. Les redevances dudomaine de la Couronne, les subsides parlementaires, les dixièmes et les quinzièmes, en un mot toutes ses recettes, hormispeut-être le produit des droits de douane, étaient estimées en sommes fixées d'avance. Le pouvoir d'acquisition des revenusroyaux ayant baissé des deux tiers, elle pensa se tirer d'embarras en édictant que 1 shelling de sa monnaie nouvelle neserait pris par elle que pour 8 deniers, c'est-à-dire qu'il perdrait un tiers de sa valeur nominale. Bien que rédigée, sa proclamation ne fut pas publiée ; les conseillers de la reine firent sans doute valoir que cette mesure consacrant une aggravation arbitraire de la situation de ses débiteurs, serait par trop mal accueillie.

Il me reste à signaler le fait que le déclin virtuel des salaires n'implique pas le moins du monde que la population s'était accrue. Dans certains pays à population clairsemée, les salairesson t très hauts; il leur arrive d'être élevés dans des régions à population dense. Il y a plus ; la richesse d'une société peut augmenter rapidement, tandis que les salaires restent avilis, que la misère se propage et que le mécontentement gronde d& toutes parts. De nos jours, malgré un accroissement remarquable de la population, nos ouvriers jouissent de bien plus debien-être qu'il y a quarante ans, ce qui n'empêche pas qu'à un point de vue relatif ils sont moins favorisés qu'au XV^ siècle, époque où le chiffre numérique de la population n'était pas ledixième de ce qu'il est aujourd'hui.