CHAPITRE XV

Intimité de la vie au Moj'en Age. — L'Assistance publique au Moyen Age. — Les ordres religieux et le clergé régulier. — Les (jildes. — L'Assistance publique sous Henri VIIL sous Edouard VI et sous Marie Tudor. — L'Acte d'Elisabeth. — Sou influence sur le travail et sur las fermages. — Plaidoj'er en faveur du principe de l'Assistance publique.

— Les lois foncières et le paupérisme. — La décadence ouvrière. — Les salaires et les prix. — Les salaires et le renchérissement. — La résistance contre le despotisme royal au XVI 1'= siècle. — Situation des travailleurs. — Hausse des salaires pendant la guerre civile.

— La loi du domicile légal. — L'ouvrier agricole et la Révolution de 1688. — Conséquences du domicile légal. — L'économie politique et le paupérisme. — Charges entraînées par l'institution du domicile légal. — Le système des subventions. — Développement du régime industriel. — Abrogation des lois contre les coalitions et de la tarification des salaires. — La nouvelle loi sur les pauvres. — Les Trade- Unions. — La coopération. — Les Sociétés de secours mutuels.

Les peuples sédentaires ont toujours connu la pauvreté, sans qu'elle soit cependant plus répandue chez eux que chez les peuplades à l'état nomade et pastoral ou chez les peuples chasseurs. La vie était plus dure et le dénuement assurément plus général il y a six siècles qu'aujourd'hui ; l'existence était plus courte, la vieillesse plus précoce, les risques à courir plus nombreux, la race plus petite, plus chétive, plus comprimée dans son élan, mais aussi cette communauté des souffrances rapprochait les extrêmes de larichesse et de la pauvreté, et la moitié de la nation ne vivait pas comme aujourd'hui dans l'ignorance absolue de l'autre. Les sociétés humaines moins populeuses se 'répartissaient en groupes plus serrés. Chacun connaissait les affaires de son voisin et les lois lui en imposaient l'obligation, car un jury ancien n'était pas une douzaine d'hommes rassemblés au

hasard pour juger des faits qui leur sont pour la première fois soumis; ils étaient censés les connaître d'avance, coupables s'ils ne les connais saient pas, et responsables de la sentence qu'ils prononçaient.

De même que le chef de ménage anglais du Moyen Age était présumé connaître les actes et la moralité de ses voisins, de même il connaissait leur situation matérielle. Le bien-être se dissimulait, car les taxes s'en prenaient surtout à ses signes extérieurs et les visites périodiques du répartiteur devaient poussera afficher la gêne et le dénuement; on les exagérait d'autant plus volontiers que la pauvreté passait pour une vertu ou, tout au moins, pour son stage préparatoire. Je ne conteste pas que la population mourut de faim à de certaines époques, et même en grand nombre, par exemple lors des grandes famines de 1315 et de 1316, qui se sont fait sentira toutes les classes, excepté aux gens les plus fortunés. Heureusement le peuple anglais conserva toujours, malgré ses habitudes déplorables de malpropreté et le milieu peu hygiénique où il vivait, le goût d'une alimentation abondante et nutritive. Il mangeait du pain de froment, buvait de la bière d'orge et ne manquait pas d'une viande, peut-être coriace, mais à bon marché. Quel que soit le multiplicateur monétaire qu'on emploie, et dût-on prendre le multiplicateur 12, qui est certes amplement suffisant, le mouton et le bœuf à un demi-sou la livre étaient à la portée de classes qui s'en privent aujourd'hui. La misère morne, permettant de traîner une déplorable existence, mais sans espoir de jours meilleurs, était rare. Parfois les gens mouraient de faim en masse, mais ils ne dépérissaient pas jour par jour et heure par heure. Les moyens de secourir la détresse accidentelle ne faisaient d'ailleurs pas défaut.

En effet, le christianisme médiéval considérait le soulagement de la pauvreté comme un devoir fondamental ; je pourrais dire quepourle christianisme c'est le devoir par excellence. Dans les Etats antiques, le gouvernement se chargeait de ce soin; la prudence le lui conseillait, et la démocratie athénienne comme

Rome impériale se sont préoccupées de nourrir leurs concitoyens dans le besoin. Le christianisme imposa l'accomplissement de ce service à l'individu et à l'association volontaire ; tout en prêchant la résignation, l'Église primitive inculquait avec une extrême énergie l'obligation de faire l'aumône. Un tiers du produit de la dîme devait être affecté à secourir la pauvreté. Au XV siècle, rien n'excitait plus l'indignation de Gascoigne que la doctrine de Pecok enseignant que les membres du clergé peuvent disposer des revenus ecclésiastiques comme d'un revenu purement privé. Pour un prêtre les accusations d'hérésie, de simonie et de sorcellerie étaient seules plus graves que celle d'avarice, et le prêtre avare pouvait s'estimer heureux si on ne l'accusait pas de ces trois crimes par surcroit. Le devoir d'être charitable que l'opinion publique imposait et qu'elle impose encore aux prêtres, ils le prêchaient à leur tour à leurs ouailles. En temps d'abondance, chacun nourrissait ses ouvriers; tout collège et toute fondation bien rentée faisait asseoir à la table de ses serviteurs les artisans qu'elle emploj'ait ; jamais le pauvre ne s'en allait les mains vides de leur porte. La mendicité n'était pas une honte, et la charité passait pour la plus nécessaire et la plus indispensable des vertus.

On a souvent contesté que les monastères aient rempli le rôle dont après leur dissolution s'est chargée l'Assistance publique. Ils étaient pourtant connus pour les aumônes qu'ils distribuaient : créatures de la charité, ils n'étaient pas en droit de la refuser à autrui, et certains ordres, comme les Hospitaliers, étaient même soumis à des obligations spéciales. Aussi lorsque Waynflete fit attribuer les biens des Hospitaliers d'Oxford au collège qu'il fonda, imposa-t-il à celui-ci les obligations dont les anciens propriétaires s'étaient acquittés ; le collège parvint pourtant à s'en faire dispenser. Les Frères mineurs et prêcheurs soignaient les malades, surtout les malades atteints de maladies contagieuses, et partout s'élevaient des asiles pour héberger les voyageurs, des hospices pour soigner, nourrir et vêtir les malades : il suffit de citer les léproseries. Les couvents

de femmes recevaient les femmes en couches et dans leurs jardins croissent encore des plantes médicinales qu'on ne rencontrait pas ailleurs. Lors de la destruction impitoyable de ces institutions de bienfaisance, les émissaires les plus endurcis d'Henri VIII intercédèrent en faveur des maisons les plus bienfaisantes et les plus respectées. Si elles ont créé la mendicité qu'elles soulageaient ensuite, elles ont tendu la main à bien des infortunes imméritées.

Dès avant la conquête, les gildes existaient dans les campagnes comme dans les villes ; Hickes a fait connaître leurs règlements pour Cambridge et Exeter, Blomefield' a retrouvé leurs traces dans les villages du Norfolk. Les ruines de leur salle de fête et de réunion ont longtemps subsisté ; avant le vote de la loi sur les pauvres, ces gildes consacraient une bonne part de leurs recettes à soulager la misère et à offrir l'hospitalité aux voyageurs nécessiteux. « Les pauvres étaient invités à leurs réjouissances, écrit Blomefield, et l'emploi qu'elles faisaient de leur argent valait mieux que celui auquel il a été afïecté après leur dépossession. « [History of iVor/olk, III, p. 185.) Malgré la perte de leur avoir, plusieurs gildes ont survécu à la Réforme et prenaient part à l'organisation des fêtes villageoises. J'ai déjà parlé de la confiscation de leurs biens par une loi d'Edouard VI (l''<^ année, chap. xiv), venant compléter les dernières rapines d'Henri VIII (.37" année, chap. iv).

En 1536, au moment où la dissolution des monastères était imminente, on prit quelques mesures législatives propres à assurer des ressources à la charité. Un Acte de cette année enjoint aux autoritésdes cités et des bourgs de faire des collectes les dimanches et jours de fête, et aux prédicateurs de ne négliger aucune occasion publique et privée d'exciter les fidèles à former

1. Francis Blomefield (1705-1752), ministre anglican, a consacré sa vie à rassembler des documents pour son Histoire du Norfolk. Son œuvre se distingue par une érudition que rien n'a rebutée, mais aussi par une remarquable absence d'esprit critique, surtout en matière détymologies et ■de généalogies.

un fonds général d'assistance publique; il interdit les aumônes particulières et prescrit aux marguilliers de faire la répartition du produit des aumônes centralisées. L'Acte ne vise que les dons volontaires et rappelle expressément les obligations qu'avaient acceptées les monastères, les aumôneries, les hospices et les confréries.

La Supplique des Mendiants^ estimait à £ 45,333. 6» 8*1 le montant annuel des aumônes recueillies par les Frères et provenant de 520,000 ménages. L'argument favori du parti très puissant, qui voulait radicalement extirper les monastères, était d'affirmer que les dons volontaires, qui entretenaient avec tant de profusion les couvents, séjours de l'indolence et des mauvaises mœurs, iraient en entier au soulagement de rindigence. Au peuple on donna l'assurance que le Roi ne s'approprierait pas les domaines monastiques, mais les consacrerait à couvrir les frais de l'armée et mettrait la nation à l'abri des demandes d'aides et de subsides. De même, avant la confiscation des terres des gildes et des oratoires sous Edouard VI, on promit qu'elles seraient affectées à des usages pieux et méritoires, comme de bâtir des écoles primaires, de doter plus richement les Universités et d'améliorer le sort des indigents et des nécessiteux. Malgré ces belles promesses, elles disparurent entre les mains des Seymour, des Somerset, des Cecil, des Dudley, et du reste de la bande, qui entourait le trône. Faisant abstraction des vices de ces institutions, leur suppression devait aggraver les maux existants. Il était en effet ridicule d'espérer que les hommes qui affectèrent les biens des fondations charitables à des usages complètement différents de ceux auxquels ils avaient été destinés, contribueraient spontanément au soulagement de la misère. A ce bouleversement vint s'ajouter la calamité plus formidable encore du trouble jeté vingt ans plus tard dans notre système monétaire. La nation avait besoin

1. Pièce apocryphe mise en circulation par les partisans de la suppression des monastères. Elle a été insérée dans les Sorners Tracts .

de monnaie d'argent et c'est le gouvernement qui l'en dépouilla.

Par un Statut inique de la première année du règne d'Edouard, les régents tentèrent de réprimer le paupérisme et le vagabondage en condamnant les infortunés dénués de terre et de ressources à un véritable esclavage, en les marquant d'un fer rouge et en les faisant travailler enchaînés. Toutefois, cet Acte demeura seulement deux ans en vigueur. La dernière année du règne, on chargea deux collecteurs par village de se rendre «hez les personnes à l'aise et de leur demander une contribution hebdomadaire pour l'entretien des pauvres. Les engagements devaient être inscrits dans un registre et les pauvres occupés par les collecteurs à des tt-avaux défrayés au moyen des fonds recueillis. Les ministres du culte et les marguilliers étaient invités à sermonner les avares et les récalcitrants; en cas de refus persistant, ceux-ci étaient dénoncés à l'évêque qui leur adressait de nouvelles remontrances. Sous Marie Tudor, l'Acte fut renouvelé et frappa d'une pénalité les personnes qui refusaient d'accepter la fonction de collecteur; il déclarait en outre que €e refus constituerait une présomption d'opinions hérétiques, et que la tournée annuelle des collecteurs se ferait à la Noël au lieu de la Pentecôte. Au commencement du règne d'Elisabeth "(Acte de la 5^ année, chap. III), le contribuable exhorté en vain par l'évêque était traduit de\ant la Cour trimestrielle des juges de paix, qui, en cas de résistance opiniâtre, pouvait le taxer d'office et l'envoyer en prison jusqu'à paiement de sa taxe hebdomadaire. Cette loi. qui marque la transition entre l'avertissement et la coercition, précède l'Acte sur l'apprentissage et la tarification des salaires ; il est probable qu'un même sentiment les dicta tous les deux.

Le déclin de la juridiction manoriale et le transfert des attributions de la police locale aux juges de paix siégeant isolément ou réunis en assemblées trimestrielles, avaient contribué au développement de la misère et du vagabondage. La concentration de cette police entre les mains du représentant du seigneur

■et des habitants du village lui communiquait une force qui devait manquer à l'autorité individuelle du juge isolé comme à l'autorité collective d'un banc de magistrats. Je suis confirmé dans cette impression par la transformation insensible du jury qui cessa d'être une assemblée de douze témoins pour devenir un corps de douze juges; toutefois ce changement fut si graduel que nous n'en apercevons les premiers indices que lors de l'acquittement de Throgmorton sous Marie Tudor ^ C'est sous le règne de Charles II et à propos d'un procès intenté aux Quakers, que le chief-justice Vaughan a pour la première fois affirmé le droit qu'a le jury d'acquitter, nonobstant l'opinion contraire exprimée par le magistrat qui préside.

11 ne restait qu'un pas à faire pour passer de la taxation d'office et de l'emprisonnement des contribuables réfractaires à la taxation universelle de tous les biens établie par la célèbre loi d'Elisabeth (43« année, chap. III). Jusque-là on avait seulement ordonné la nomination de répartiteurs chargés de percevoir la taxe, de donner de l'ouvrage aux pauvres valides, de secourir les indigents malades ou âgés et de veiller aux contrats d'apprentissage ; guidée par l'expérience acquise pendant le règne d'Elisabeth, la loi nouvelle détermina les bases de la perception de la taxe, le mode de désignation des répartiteurs et les pénalités dont seraient passibles les infractions. Chose singulière, la loi ne devait être que temporaire et expirer avec la session suivante du Parlement. Souvent renouvelée, elle fut déclarée perpétuelle sous Charles I^r (16*^ année, chap. IV).

A partir de ce jour, l'histoire économique du travail s'associe

1. A partir du règne de Henri VII, l'évolution qui s'opérait lentement dans le caractère légal du jury, commença à se manifester par le fait que des témoins furent appelés à venir déposer devant lui; toutefois la période de transition fut très longue. Le jurisconsulte Fortescue, écrivant vers la fin du XV« siècle, cite déjà des exemples de témoins comparaissant devant un jury, mais il applique iuditïéremment aux membres de ce dernier les désignations de testes et dejuratorcs.

intimement à celle de cet Acte remarquable, résultat d'une série de causes que nous avons examinées une à une, mais il eût sans contredit pour cause déterminante le renchérissement rapide et accentué des denrées alimentaires et la lenteur du relèvement des salaires. Au XI V et au XV^ siècle, le travailleur était parvenu, en dépit do la baissedes prix, à obtenir une rémunération plus élevée ; au XVI«, la perte qu'il subit fut bien, plus considérable que les avantages qu'avaient conquis ses ancêtres. Les promoteurs de l'Acte du Parlement, qui ordonna la tarification des salaires, ne s'étaient pourtant pas aperçus de sa situation devenue de jour en jour plus pénible ; môme les hommes qui s'occupèrent de sa condition économique au plus fort de la crise monétaire, comme l'évêque Latimer, ou, comme sous le règne d'Elisabeth, Stafïord et Harrison, ne songeaient guère aux changements survenus. Eden ', à qui sa sollicitude pour les classes ouvrières inspira des réflexions si remarquables sur les lois réglant leurs salaires et leurs déplacements, ne s'est pas, malgré les données nombreuses qu'il a rassemblées, rendu compte du poids de la misère, qui à la fin du siècle dernier écrasait les paysans et les artisans. Sentant germer un sourd mécontentement, Elisabeth et ses conseillers s'arrêtèrent à la pensée qu'il convenait de faire revivre la législation des trois derniers règnes ; c'est cette pensée qui a inspiré à la reine et au Parlement les dispositions de l'Acte de 1601. D'abord adopté à titre d'essai, cet Acte est demeuré en vigueur jusqu'en

Si l'on avait été jusqu'au bout de ses prescriptions, toutes lesrecettes publiques auraient fini par s'engloutir dans le budget des pauvres. Cette conséquence possible avait été pressentie, du moins au point de vue des finances locales, puisque l'article 3 de la loi prévoit l'épuisement des ressources d'une paroisse et enjoint au reste de la circonscription de suppléer le déficit

1. Sir Frédéric Eden (1766-1809), auteur d'une Histoire des Classesouvrières, dont M. Rogers parlera en détail plus loin.

constaté. D'antre part, il était inévitable que les magistrats ne fixeraient que des salaires strictement suffisants pour faire vivre l'ouvrier ; c'est ce qu'ils firent au XV I^ et au XVII*' siècle, sachant fort bien que tous les occupants du sol seraient tenus de contribuer à l'entretien des ouvriers et que les maîtres s'assureraient ainsi une main-d'œuvre à bon marché. Dans les campagnes, cette combinaison n'eut, au début, que des effets peu sensibles pour les occupants, mais dans les villes, elle vint augmenter les charges de ceux qui n'employaient pas de main-d'œuvre étrangère ; à la fin du XVI II*', ces charges y étaient devenues insupportables.

Cette loi maintint inexorablement les salaires à un taux dérisoire et arrêta leur relèvement, même aux moments les plus favorables ; c'est ce qui saute aux yeux au XV!!" siècle, quand le terrible renchérissement du blé vint ruiner l'ouvrier ; mangeant encore du pain de froment, il dut renoncer à la plupart de ses autres consommations. Xe nous leurrons pas de ridée que le bon marché relatif de la viande lui permettait d'en consommer. D'abord, elle tripla de valeur après le premier renchérissement du règne d'Elisabeth, tandis que les salaires ne montèrent que de 50 0/0. Ensuite son bon marché relatif, comme celui du pain, prouve que la capacité de consommation des masses populaires s'était rétrécie. En réalité, les secours distribués aux indigents leur avaient fait oublier toute considérationde prudence. Maigrement rétribué^ mais cependant garanti contre la famine, la maladie et les effets de l'âge, l'ouvrier s'empressa de faire litière de toute prévoyance. Si les contemporains s'intéressèrent médiocrement à sa condition, tandis qu'ils suivaient avec anxiété les fluctuations des profits et des fermages, cette indifférence tient au fait que, légalement obligées d'assurer l'ouvrier contre les vicissitudes de la vie, il sembla superflu aux classes aisées de s'occuper d'une autre question que de celle du coût de la bienfaisance publique et de son influence sur la valeur vénale et le rapport des tenes.

On a dit, avec une grande apparence de vérité, qu'injnsti-

fiable au point de vue économique, la bienfaisance publique se recommande par de hautes raisons politiques et sociales. La charité individuelle est capricieuse et s'arrête souvent en chemin ; la misère non secourue est un ferment de haines. Quoique la société moderne dispose de forces suffisantes pour réprimer les révoltes, il en coûterait trop de les organiser de façon à pouvoir protéger la propriété contre tous les assauts du désespoir.

L'acharnement des luttes entre le travail et le capital s'exaspérerait si rien n'était fait pour venir en aide au premier ; la vie serait trop cruelle si nous avions constamment sous les yeux le spectacle de la misère abandonnée à elle-même.Je ne pense pas que nos immenses sociétés modernes, quelle que soit Tamélioration future du sort du travail, puissent jamais complètement s'exonérer de cette obligation. La société peut n'être pas responsable du dixième de la misère existante, mais l'abstention n'en arrêtera jamais la propagation, et s'en occuper, c'est la soulager.

Malgré tout, la Loi sur les Pauvres fut la conséquence dos crimes du gouvernement anglais ; faussée par les vices de son origine, elle a été rendue plus funeste par des usages enracinés et les règles que ceux-ci ont inspirées, car elles ont suscité les deux redoutables problèmes qui nous obsèdent : celui de loger les classes malheureuses dans les villes et celui d'assurer le sort des ouvriers des campagnes.

Nous ne saurons jamais à quel point la mendicité, la misère, le crime, et leurs inséparables compagnons, le désespoir et l'ivrognerie, réagissent les uns sur les autres. Ensemble ils constituent le cercle fatal où se meuvent, particulièrement à Londres, des milliers de nos concitoyens et oia se paralyse toute pensée autre que celle de l'heure présente. Prêts à déclarer la guerre à la société, des milliers d'êtres humains comparent leur propre déniîment à l'opulence d'autrui et demeurent convaincus que la société ne songe qu'à les opprimer et à les exploiter. Vivant dans des taudis infects, citadelles de la maladie et du désespoir, leur fureur concentrée et inexorable en

LA LOI SrU LES PAUVRES 375

veut à mort à la richesse que d'autres possèdent sous leurs yeux.

La législation antérieure s'était efforcée de lier le paysan au sol, mais non en qualité de serf, puisque l'Acte de 1592 prescrivait que quatre acres de terre seraient attribués à chaque chaumière ; peu observée, cette loi excita pourtant en 1770 la bile d'Arthur Young. Mais pour consoler le paysan de l'érection des majorats et de la concentration de la terre entre les mains d'une infime minorité, on afaitdelui le pensionnaire de la terre, après l'avoir en fait exclu du droit de propriété; l'ayant laissé dépouiller par le propriétaire foncier, on l'a mis à la charge de l'entrepreneur de culture. Déjà ruiné par les méfaits du gouvernement et dégradé par la charité, on scella son avilissement en lui arrachant toute perspective d'un avenir meilleur. Tel fut le dessein du Statut sur l'apprentissage et de la Loi des Pauvres d'Elisabeth. Parcourez les ruelles des grandes villes et les allées de plus d'un village et vous y verrez la désolation engendrée par la malignité de Henri VIII et la dureté des conseillers d'Elisabeth.

D'autres circonstances ont envenimé la plaie. Dans les grandes villes, l'excellente organisation du service de l'alimentation a réduit le prix de la vie. Au Moyen Age, les denrées alimentairescoûtaient 15 0/0 de plus à Londres qu'ailleurs; aujourd'hui, ce rapport est renversé. Par malheur, cette organisation ne s'est pas étendue aux logements, dont le loyer est écrasant. Cette cherté tient sans doute en partie à la densité de la population et au désir des ouvriers de résider à proximité de leur travail, mais aussi au pouvoir que la loi a conféré à des corporations et à des individus de retirer d'immenses terrains du marché et de créer une cherté contre nature. Vêtu de lin et de pourpre, le riche vit largement aux dépens des miettes qu'il extrait de la besace de Lazare ; si la loi pourvoit à ce que Lazare soit nourri dans ses moments d'incapacité ou de dénuement absolu, elle prend l'argent qui sert à cet usage dans les poches, non pas de ceux que la misère a enrichis, mais de ceux qui travaillent comme lui.

Voici maintenant les prix mo3^ens du froment par décade, à partir de 1580 :

1591-lGOO — 31s 11 1/4-1 (lamine en 1596 et 1597)

Les trois années d'abondance, 1653-1655, avaient fait baisser les prix pendant cette dernière décade.

Le lecteur saisira d'un coup d'œil la hausse constante du blé, et il se dira avec raison que les deux années de famine, 1596 et 1597, qui virent le froment à 46^ S^ et à 56'* 10 ll2 'i, ont dû précipiter le vote de la loi sur les pauvres. Au commencement de la période, la journée de l'artisan se payait 1« ; celle de l'ouvrier ordinaire 8-' ; à la fin, elles étaient montées à 1^ 6-' et à 1^ niveau auquel, sous l'action de l'Acte d'Elisabeth et des tarifs officiels, elles restèrent pendant un siècle et quart, puisque ce taux est le taux d'usage au temps d'Arthur Young. Avant l'émission de la monnaie frelatée, ce taux était de 6'' et 4'' et le froment n'atteignait pas en moyenne 6^ par quarter, ce qui procurait à l'artisan 1/12 et à l'ouvrier ordinaire 1/18 de quarter de froment, en échange du prix de sa journée. Pendant les huit décades partant de 1581, ils furent progressivement réduits aux fractions suivantes :

2/41 et 2/61 de quarter.

Bien que pendant la dernière décade de 1651-1660, les salaires

aient augmenté de 50 0/0, peut-être à cause de la guerre et de la circulation monétaire plus active, on tomba à 2/63 et :2/88, fractions qui montrent combien les salaires effectifs avaient baissé depuis l'ère de prospérité que j'ai si souvent célébrée.

Estimés d'après leur pouvoir d'acquisition du froment, les salaires de l'artisan et de l'ouvrier avaient donc, de 1581 à 1650, été réduits au quart de ce qu'avaient touché leurs grandspères et leurs arrière-grands-pères. Dans une des Ballades recueillies par Tévêque Percy, l'Ignorance chante les vers que

voici :

Je veux te le dire, mou bon ami :

Avant le départ des frères.

Un boisseau du meilleur blé

Se vendait quatorze deniers;

Pour un denier on avait quarante œufs

Beaux et frais pondus.

Le prix du froment avait été en général bien plus élevé que celui rapporté dans la chanson, mais le hasard a voulu que ce prix fût celui de l'époque de la dissolution des monastères , Les paysans avaient donc tout naturellement imputé la dépression de leur condition à la suppression des monastères, qui a sans doute exercé quelque influence. La majorité des hommes, incapable danalyse et d'induction, considère volontiers un ou deux événements contemporains comme la cause unique de ce qui la préoccupe et l'inquiète. L'événement peut n'avoir aucun rapport avec le phénomène qui la frappe ; il peut en avoir un très éloigné ou partiel; le plus souvent il fait partie d'un groupe de causes, dont la principale lui échappe. La décadence de l'ouvrier a eu pour cause principale l'altération des monnai(^s par Henri VIII et Edouard VI ; je ne me lasserai pas de le répéter.

Les salaires ne suivent jamais pas à pas le renchérissement de la subsistance, même quand les conditions générales leur sont favorables. A plus forte raison lorsque le travailleur est entouré d'entraves, lorsqu'une autorité hostile établit le taux de son salaire, lorsque, comme les ouvriers agricoles, il

tombe au rang de rebut de la classe laborieuse, on a beau lui allouer des subventions, celles-ci ne suivront pas plus que les salaires eux-mêmes la marche ascendante du prix de la vie. Contrairement au mouvement du siècle précédent, la rémunération du travail tomba à son minimum relatif pendant la première moitié du XVII® siècle : les salaires restèrent stationnaires, alors que lout renchérissait. A l'opposé de ce qui avait eu lieu de 1700 à 1775, les salaires furent de nouveau déprimés de 1775 à 1825^ nouvelle période de renchérissement et de subventions stationnaires ; notamment entre 1801 et 1810, le blé fut à 96** 4<^ par quarler, c'est-à-dire au double de la plus mauvaise décade de la première moitié du XVI I*^ siècle. On avait revu, il est vrai, quelque chose d'analogue à la mauvaise monnaie de Henri VIII : l'émission du papier monnaie; aussi la misère persista, les salaires ne montèrent que nominalement, et les impôts qui les grevaient demeurèrent les mêmes. La législature ne se préoccupa du sort des ouvriers que pour frapper de pénalités atroces les actes de violence auxquels les poussèrent leurs souffrances inouïes.

Puisque les salaires ne suivent pas le renchérissement, rien n'est plus criminel qu'une loi faisant hausser les prix. Par malheur^ bien des ouvriers ont prêté l'oreille au sophisme qui prétend que les gros bénéfices de l'industriel profitent aux salaires. Cela peut arriver pendant un court intervalle, lorsqu'un stimulant artificiel est accordé à un nombre limité d'industriels et que la demande de leurs produits continue. Mais bientôt ce relèvement attire des flots d'ouvriers étrangers et le producteur, forcé de renoncer à ses avantages éphémères, perd de son côté le fruit des leçons qu'enseigne la concurrence. De plus, toutes les industries ne peuvent pas à la fois profiter d'un stimulant artificiel. S'il s'applique à toutes, le pays doit renoncer à son commerce extérieur : les lois établissent un blocus plus rigoureux que celui du belligérant le plus obstiné. Un stimulant partiel frappe tous les consommateurs ou n'en grève qu'un petit nombre. S'il les frappe tous, il déterminera

la raréfaction universelle des produits sans profit pour personne, car la concurrence intérieure réduira les profits et les salaires; s'il n'en touche que quelques-uns, il restreint la consommation et son effet sur les profits et les salaires sera encore plus rapide. Ce sont là des principes élémentaires, mille fois démontrés, que je me sens presque honteux de devoir rappeler.

Le cas devient plus complexe lorsque le travail jouit de la liberté en général et de celle de se déplacer en particulier et qu'à la circulation monétaire normale vient s'ajouter une émission. de monnaie dépréciée ou de papier fiduciaire. Partout éclatent alors pendant quelque temps les apparences d'une grande activité industrielle; les profits augmentent et les salaires montent, du moins si le travailleur a la latitude d'offrir ses bras oîi et à qui bon lui semble; cependant le gain des profits l'emporte toujours sur celui des salaires.

Mais ces beaux jours ne peuvent pas durer et le travailleur est le premier à perdre ce qu'il avait gagné. Les profits sui\ent et bientôt survient l'effondrement final avec ses désappointements et ses regrets. L'ouvrier anglais n'a eu quepeu d'occasions d'éprouver les suites de ces périodes de vertige; toutefois il y eut quelque chose d'approchant en 1873, ce qui n'empêcha pas les capitalistes ayant réalisé de gros bénéfices, de se répandre en calomnies sur le compte des ouvriers. Mais au XVL' siècle, tous les avantages furent pour les maîtres habiles à se servir d'une monnaie avilie et à en rejeter les effets désastreux sur leurs ouvriers.

Pendant la première moitié du XVII^ siècle, se déroula un superbe drame politique, dont les péripéties et les personnages excitent encore l'intérêt passionné du public instruit et intelligent. Toute l'énergie de la nation se concentra dans la lutte entre l'absolutisme et la liberté, liberté qui n'était encore que l'apanage d'une minorité, mais d'une minorité qui était une élite. L'érudition rare deSelden, le patriotisme grave et inflexible d'Eliot, le tact de Pym, l'énergie aimable de Hampden, la sévère prévoyance de Saint-John, la sage modération de Bedford et

par-dessus tout les talents militaires et le regard perçant de Cromwell furent alors opposés à la perfidie de Charles, à la bigoterie insensée de Laud, à la froide ténacité de Strafïord, au troupeau des Finch et des Noys, aux sabreurs de la guerre de Trente Ans et aux basses chicanes de la magistrature. Aucun temps de notre histoire n'est plus digne d'attention que celui où des dieux semblaient surgir du sol de la patrie.

Vers 1650, l'Angleterre, y compris le pays de Galles, avait probablement 4 millions d'habitants; en eflfet, le dénuement n'arrête pas toujours l'essor de la population. La moitié vivait de salaires ; dans nos annales, il ne reste d'autres traces de sa destinée que des états de salaires et des listes du prix des denré:?s. Nous voyons en pleine lumière les premiers rôles du drame; nous apercevons vaguement leur entourage, mais ceux dont le travail permettait aux premiers d'agir et de lutter, restent noyés dans l'ombre : ce qui se passait derrière la scène nous échappe complètement. L'histoire qui proclame le nom des héros, se lail au sujet de la multitude. Les esprits studieux qui recueillent les données sur les dépenses de l'artisan ou •de l'ouvrier, pénètrent seuls le secret de sa triste existence et -de l'avilissement continu de sa condition à cette époque. Les orateurs les plus enflammés de la Chambre des Communes, les cavaliers de Hampden, les vainqueurs de Marston Moor et de Naseby, ne pensaient pas plus aux paysans et aux ouvriers que les patriotes irlandais de 1782 ne songeaient aux populations qui les nourrissaient de leurs sueurs. Au milieu de ce choc de géants et malgré l'opulence naissante du commerce et de l'industrie, nos ouvriers restèrent les ilotes affamés et exténués de la riche et prospère Angleterre. En l6ol, les magistrats de l'Essex, assemblés à Chelmsford fixèrent les salaires à 1« 6'^ pour l'artisan et à 1* pour l'ouvrier : c'était le taux habituel de leur rémunération. Entre temps le froment était à 50' par quarter.

Pendant les guerres civiles et le Protectorat, la classe ouvrière a dû faire des efforts pour se relever, puisque les salaires ont

monté de 50 0/0. Le commerce et les manufactures tendaient à se développer; l'agriculture était en incontestable progrès. La main-d'œuvre quelque peu mobilisée cherchait le marché le plus avantageux; Cromwell n'était pas homme à l'en empêcher. Mais après la Restauration des Stuarts, le parti de la grande propriété devint prépondérant; le Roi et le Parlement furent à ses ordres et à ceux du commerce, et la loi du domicile paroissial ne tarda pas à être promulguée. Elle consomma la ruine du paysan en faisant naître le phénomène inconnu du cultivateur séparé de la terre par une barrière infranchissable. Elle s'en prit aussi à l'artisan, mais celui-ci réussit plus vite à se dégager de ses mailles perfides.

L'Acte de 1662 (13^ et 14*" années de Charles II, cliap. XII) débute par un préambule hypocrite proclamant qu'il a en vue le bien des petits, la répression du crime et du vagabondage, et la sage utilisation des gens tombant légalement à charge d(î la paroisse. Il donne aux marguilliers et aux inspecteurs le droit de réclamer des juges de paix un mandat ordonnant de ramener de force à son lieu de domicile légal toute personne venant occuper dans un autre village un tènement d'un revenu annuel inférieur à 10 £; ils avaient un délai de 40 jours pour l'expulser. La personne menacée d'expulsion était toutefois admise à fournir une caution pour mettre la commune à l'abri de tout risque d'assistance ; de plus, elle était autorisée h interjeter appel devant la Cour du comté siégeant en session trimestrielle. En d'autres termes, on la renvoyait d'Hérode à Pilate. Tendrement soucieux de l'intérêt des fermiers, l'Acte leur permettait d'employer des bras étrangers en temps de moisson.

La grande Révolution de 1688, qui rétablit l'autorité du Parlement, coupa court au pouvoir arbitraire du prince et accorda la liberté de conscience aux dissidents de l'Église anglicane, ne fit rien pour l'ouvrier ni pour l'artisan. Elle confirma leur servitude en ordonnant (loi de la 3^ année de Guillaume et de Marie, chap. XI) que la liste des nouveaux arrivés dans un village serait lue le dimanche après les offices. L'ouvrier, éloigné

de la scène politique, demeura sans voix pendant plus d'un siècle. En 1697, un Acte de Guillaume III (8'^ et O'^ années, chap. XXX) sanctionna de nouveau la loi sur le domicile. On reconnut toutefois que retenir à leur lieu de domicile les personnes sans ouvrage, qui pouvaient en trouver ailleurs et exiger d'elles une caution à leur arrivée dans un village, qui n'était pas leur lieu de domicile légal, équivalait à les emprisonner dans ce dernier. Pour remédier à cet état de choses, on autorisa la délivraison de certificats par lesquels les marguilliers s'engageaient à pourvoir à leur subsistance et à celle de leurs enfants, même nés dans leur résidence future, s'il devenait nécessaire de les en expulser et de les renvoyer à leur lieu d'origine. Ces certificats inspirèrent la méfiance ; on les considéra comme dictés par l'intérêt qu'une paroisse avait à se débarrasser des familles tombées à sa charge. Aussi prit-on plus tard l'habitude d'exiger des agriculteurs faisant venir de la main-d'œuvre étrangère l'engagement (parfois jusqu'à concurrence d'une somme de 100 C) de pourvoir le cas échéant à son entretien ; la paroisse serrait soigneusement ces engagements dans son armoire. La loi du domicile paroissial eut encore d'autres eflfets néfastes. Les propriétaires du territoire entier d'une paroisse s'empressaient de faire démolir toutes les chaumières existantes et d'avoir de préférence recours à la main-d'œuvre étrangère : ils réussissaient ainsi à se la procurer au tarif artificiellementréduit des commissions trimestrielles, tout en laissant à la paroisse du domicile légal le soin de suppléer l'insuffisance des salaires et de supporter les risques inhérents aux longs déplacements par les saisons les plus rigoureuses. Non content de clouer surplace le paysan, le grand propriétaire volait ses voisins et soumettait le paysan à des épreuves qui l'épuisaient et le vieillissaient avant l'âge. Entre temps, le parti des « Patriotes » et les gens à l'affût des sinécures péroraient sur la liberté et sur l'arbitraire des ministres; les grands seigneurs et les belles dames invoquaient les droits de l'homme, Rousseau et la Révolution française, et Burke et Sheridan dénonçaient avec indignation

la tyrannie de Warren Hastings au Bengale. A sa propre porte, à Beaconsfield, les yeux de Burke ont pourtant dû se porter sur des serfs mille fois plus à plaindre que les Rohillas dont il dépeignait l'oppression en tirades émues et pathétiques.

La plupart des auteurs du XYIII^ siècle ont envisagé la loi du domicile paroissial comme une chose parfaitement naturelle. Certains cependant, tels que Alcock, Burn' et surtout Adam Smith, n'ont pas accepté les opinions complaisantes des propriétaires et des fermiers. Les premiers relèvent ses efïeis sur la condition des pauvres et l'illustre philosophe de la science sociale met le doigt sur l'iniquité innée de ce régime. « Éloigner de la résidence qu'il s'est choisie un homme innocent du moindre délit, écrit Adam Smith, c'est violer les lois de la liberté naturelle et de la justice. Si depuis plus d'un siècle les Anglais se sont silencieusement soumis à cette oppression, c'est que tout amoureux qu'ils soient de la liberté, ils sont au demeu-' rant comme la plupart des autres peuples, ignorants de ce qui la constitue véritablement. )) J'ajouterai que les Anglais ont des idées fort exactes sur la liberté de ceux d'entre eux qui jouissent du droit de choisir les mandataires de la nation, mais que leur amour de la liberté ne s'étend pas aux classes non représentées et condamnées au silence.

Les optimistes nous rebattent les oreilles du lieu commun que pour guérir d'un mal il suffit d'en écarter la cause ; cela n'est tout au plus vrai que de la nature inorganique, et encore avec des exceptions. Notre société anglaise contemporaine, avec ses contrastes frappants de misère et d'opulence, de désordres protégés et de dénûment négligé par les lois, a été façonnée par une série de causes remontant plus haut dans le passé que la généalogie de nos plus orgueilleuses familles. L'économiste véritable, celui qui se garde d'échafauder un système sur quelques

1. Richard Bura (1709-1785) vicaire d'Orton dans le Westmoreland et juge de paix dans le même comté, a écrit un Manuel du juge de paix (The Justice of tlie Peaco) et une Hlstory of the Poor Laœs (1764).

axiomes flanqués d'une nuée de postulats, a pour mission de mettre ces causes en lumière; sa science n'est pas un système dur et sec, incapable de piiié et se contentant de présenter à l'humanité souffrante une poignée de vérités désagréables qu'on intitule des lois naturelles et qui trop souvent sont de piètres paradoxes ne valant pas une induction expérimentale, des opinions douteuses décorées du nom de principes. A chaque page des traités d'économie politique ordinaire s'étale quelque soidisant dogme en contradiction avec les faits : seul entre tous les économistes anglais, Adam Smith a contrôlé ses résultats à la lumière de la réalité. Ardent avocat de la liberté, M. Stuart Mill mérite de ce chef les éloges qu'on lui a décernés, mais aucun passage de son traité ne fait même allusion à l'action profondément perturbatrice de la loi du domicile paroissial, cette loi qui a effacé de l'esprit de notre population ouvrière toute idée du lendemain et l'a poussée à se laisser aller en aveugle à ses instincts d'insouciante incontinence.

L'Acte de Charles lia coûté cher à l'Assistance publique, par suite des innombrables procès qu'il a suscités. Cette exécrable loi votée par le plus exécrable Parlement qui ait siégé dans notro île, a été une mine d'or pour les hommes de loi, et pendant deux siècles tout l'appareil de nos lois a été mis en branle pour trouver la solution du problème suivant ; « Quelle dose d'oppression, de privations, de détresse et d'inanition, le peuple anglais peut-il supporter sans que la main-d'œuvre, qui produit les fermages, vienne à faire défaut? »

A la fin du XVIIP siècle, les magistrats du Berkshire furent frappés de l'écart choquant qui existait entre le taux des salaires et le prix de la subsistance : une journée de travail ne procurait plus que le huitième de la quantité de froment qu'elle rapportait en 1540. Mais au lieu de proposer l'abrogation de la tarification officielle et de la loi inique sur le domicile, ils proposèrent d'allouer aux ouvriers valides des subventions variant en raison du nombre des enfants et des charges de la famille, ils espéraient prévenir une hausse générale des salaires.

en déprimant ceux des célibataires et des ménages sans enfants et en forçant tous les occupants du sol à contribuer aux frais de sa mise en culture. Contenu en germe dans la loi de la d" année de Georges I^^*" (chap. VII) et sanctionné par nos tribunaux et par celle de la 22'' année de Georges III (chap. LXXXIIIjj cet expédient connu sous le nom du système des subventions ou des secours à domicile a été vertement critiqué, mais ses critiques n'ont pas dénoncé sa dureté et l'injustice qu'il y avait à accorder à titre de secours ce qui était dû à titre de rétribution d'un travail effectué. Ils n'y ont vu qu'un stimulant au développement de la population. Cependant celle-ci n'était alors que le tiers de celle qui vit aujourd'hui bien plus à l'aise sur le même territoire.

Sans l'invention de la machine à vapeur et la substitution du métier mécanique au tissage à la main, la Loi des Pauvresaurait immanquablement englouti les fermages dans toutes les paroisses ouvertes, c'est-à-dire celles où plusieurs propriétaires possédaient de nombreuses maisons d'ouvriers; elle aurait par contre fait la fortune des paroisses closes, où l'unique propriétaire du sol les avait fait démolir. Pressés par le besoin de bras (bien qu'au premier abord les procédés nouveaux parussent devoir entraîner une économie de main-d'œuvre), les grands industriels se soucièrent médiocrement des formalités prescrites par les lois sur le domicile; toutefois ces mêmes inventions ne devinrent pas sur l'heure un bienfait pour l'ouvrier. Le système des secours accordés par la paroisse fut forcément et complètement condamné, au lieu d'être seulement abandonné en partie, le jour où la révoltante injustice du régime des paroisses ouvertes et fermées éclata au grand jour. Les juges de paix fixaient d'ailleurs les salaires de l'ouvrier de fabrique, comme ceux de l'artisan et du laboureur. Les interminables journées de travail dans les manufactures exténuaient les femmes et les enfants, et les Arkwright, les Peel et une foule d'autres assirent leurs colossales fortunes sur l'exploitaîtion de cette main-d'œuvre débile. Toute velléité de coalition

386 HisTOiRu; du travail en Angleterre

fut réprimée avec sévérité, toute tentative ouverte impitoyablement écrasée. L'ouvrier anglais, producteur de toute la richesse nationale, pa)'a tous les frais des guerres qui firent la fortune de nos manufacturiers et de nos propriétaires, et la gloire de nos hommes d'Étal et de nos généraux. Des bénéfices énormes furent extraits du travail des petits enfants ; la race fut épuisée et affamée, afin que les industriels, les propriétaires et les spéculateurs à la Bourse pussent entasser leurs millions. Dans son livre, The Progj'ess of the Nation, M. Porter a fait l'historique des souffrances de l'ouvrier à cette époque.

Enfin, quand l'heure la plus sombre fut passée, la situation s'éclaircit un peu par l'abrogation, en 1824, des lois cinq l'ois séculaires sur les coalitions et de la tarification officielle des salaires. A la vérité, l'ouvrier ne fut pas complètement émancipé, puisque la loi du domicile continua à subsister et que son ombre le poursuit encore. Néanmoins l'existence des Trade- Unions cessa d'être criminelle, il fut permis do s'y faire inscrire, mais la loi se garda de les prendre sous sa protection, et une grande partie des actes de violence qu'elles commirent ont été dictés par le mépris qu'on afficha pour elles.

Pendant cinq siècles, notre Parlement avait mis au ban de la loi toute association ouvrière. L'ouvrier fut donc naturellement porté à croire que son salut était dans ce que le Parlement avait jusque-là mis tant d'obstination à réprimer. Les victimes d'une persécution passée sont plus portées à l'intolérance que les hommes qui n'ont jamais enduré de persécution ; à plus forte raison ceux à qui l'on a obstinément refusé un droit, sont-ils enclins à lui attribuer une valeur inestimable et souvent excessive. Les Hébreux trouvaient une saveur particulièrement douce à l'eau volée et au pain mangé à la dérobée, mais ce plaisir n'est rien auprès de celui de jouir d'une liberté dont on a été privé. Au surplus, toute restriction a besoin de justification pour être supportée de bon cœur. Tel ouvrier peutêtre mieux servi à l'économat installé par son patron que chezl'épicier du village, avait raison de se plaindre s'il était

LA LOI suit LES PAUVRES 387

contraint d'y acheter. Le membre d'une société de tempérance pourra trouver commode do toucher son salaire dans un cabaret, mais son patron ne doit pas avoir la permission de' le forcer à venir l'y toucher. La loi a bien fait d'intervenir en dépit de toutes les protestations de la Ligue pour la défense' de la liberté et de la propriété.

Onze ans après l'abrogation des lois contre les coalitions, fut votée la nouvelle Loi des Pauvres, loi nécessaire, mais qui aurait dû suivre et non précéder l'abolition des lois céréales. On a invoqué en faveur de ces dernières l'argument que la Loi des Pauvres assurait la subsistance de l'ouvrier rural. L'Acte de 1835 lui enleva cette garantie, ou la soumit à de dureS' restrictions, mais en tolérant la continuation du système de la disette artificielle, il engendra le seul mouvement franchement communiste qui se soit produit en Angleterre, celui du Chartisme, qui sous un masque politique visait l'abrogation de la nouvelle Loi sur les Pauvres. Ce mouvement tomba de lui-même quand les loiscéréales eurent cessé d'exister. Si jamais il ressuscite, ce sera à cause des lois et des usages qui règlent la dévolution des biens fonciers et autoristnit le régime des substitutions.

Nos classes ouvrières ont eu recours à trois moyens pour améliorer leur sort ; propres à faciliter la solution du problème de l'assistance publique, tous les trois devaient être appliquéssur une vaste échelle. Nos hommes d'État devraient les regarder avec une faveur constante et nos ouvriers les considérer comme les seules voies de salut qui leur sont ouvertes. Ces troismoyens sont : le Trade-Unionisme ou, comme je préfère l'appeler, l'association ouvrière ; la coopération ou l'alliance du^ capital et du travail ; les sociétés de secours mutuel ou systèmed'assurance réciproque. J'attache un tel prix à ces engins du relèvement matériel, intellectuel et moral del'ouvrier, qu'au risque de passer pour réactionnaire, je poserais très volontiers à la jouissance de tous les droits civiques la condition de l'inscription sur les registres des trois gildes du travail, de la production

et de la consommation et de l'assistance mutuelle. La première et la troisième font revivre certaines créations du passé ; la seconde en rappelle d'autres. J'en reparlerai plus loin, car ce chapitre est déjà trop long ; toutefois, avant de finir, je tiens à répéter que s'il est insensé de rêver que tout était mieux autrefois, il est présomptueux de proclamer que le progrès est d'origine moderne et que nous sommes en droit de mépriser la sagesse de nos ancêtres. Dieu veuille que nous parvenions à infuser le bien-être du XV^ siècle à la civilisation du XIX^ !