CHAPITRE XVI

l'agriculture anglaise a partir du renchérissement

DU XVI'^ siècle

Culture traditionnelle et slatiounaire pendant quatre siècles. — L'assolement triennal. — Rendements médiocres des champs communaux. — Les premières clôtures. — Impulsion donnée à l'élevage des moutons et à la production de là laine. — Un fermier du XV" siècle d'après l'évêque Latimer. — Ascension parallèle des profits et des débours des tenanciers, sauf pour la main-d'œuvre culturale. — Marge de hausse pour les fermages. — L'Acte de 1576 réglant la perception des fermages par les Collèges. — Les droits perçus au renouvellement des baux par les moines ; adoption de ce système par les corporations et les propriétaires à titre individuel. — Systèmes successifs d'affermage. — Le livre de W. S. — La culture du houblon. — Exemple de culture progressive donné par la Hollande. — L'armistice de 1609. — État de l'agriculture dans le Herefordshire en 1609. — Vaughan. — Gabriel Plattes et. ses rétlexions sur la situation des fermiers. — La vérité sur la rente foncière. — Bliih et Hariiib. — Développement de la prospérité générale après la Restauration. — Les états de taxation de 1636 et de 1693. — Les tableaux de Houghton. — Les statistiques estimatives de Gregory Kiug. — Les classes productives et les classes improductives. — Leur influence sur la société anglaise. — Les origines de l'épargne. — La refonte des monnaies et la banque d'Angleterre.

L'agriculture anglaise ne semble pas avoir progressé pendant près de quatre siècles, c'est-à-dire du XII P au commencement du XVII® siècle. S'il faut nous en rapporter aux regrets exprimés par Fitzherbert, dont les deux ouvrages furent publiés vers 1525, elle avait au contraire cédé à certaines influences rétrogrades et les rendements agriculturaux avaient plutôt baissé. Cet auteur expose nettement la situation perplexe du tenancier, hésitant à faire les frais du raarnage et du chaulagede ses terres, de peur de n'en pas recueillir les fruits, puisqu'à l'expiration

de son bail, généralement beaucoup trop court, il pouvait tout jours craindre d'être évincé. L'indolence inexcusable des francs tenanciers marchait de pair avec celle plus justifiée des fermiers. Fitzherbert fut le premier à signaler les dangers que font courir à l'agriculture le défaut de sécurité du tenancier, la cupidité des propriétaires et les tenures précaires arrêtant l'essor de l'esprit d'initiative et de progrès. Cette plainte s'est, sous des formes diverses, répétée pendant deux siècles et demi.

Pendant toute cette période on s'en tint à l'assolement triennal : une première année de froment, une deuxième d'avoine, d'orge, de fèves, de pois ou de vesces et unetroisième de jachère. C'est le roulement invariablement prescrit par les moines de Christ Church à Canterbury aux baillis de leurs nombreux et plantureux domaines du comté de Kent. Au XI 11^ siècle, Walter de Henley admettait la possibilité de faire porter chaque année une récolte de froment aux terres d'une fertilité exceptionnelle ; bien que j'aie suivi de près les systèmes de culture en usage sur les domaines les plus riches et les plus soignés, je n'ai trouvé aucun exemple de cet ensemencement perpétuel en froment. L'assolement triennal s'imposait ; le cultivateur ne comptait que sur ses céréales, le foin de ses prairies, ses prés enclos et ses droits d'usage sur les pâtis communs; il ne connaissait ni racines d'hiver, ni prairies artificielles. Le système de la culture en commun ne permettait pas de parquer les moutons sur le champ communal, où l'herbe des bordures et des chaumes fournissait un fourrage d'ailleurs insuffisant; aussi du mois de novembre au mois de mai, les moutons vivaient-ils dans la bergerie et le bétail dans l'étable. On recueillait avec soin le fumier de ferme et on recommandait au berger de faire lentement le tour de la bergerie avec son troupeau, avant de le conduire au dehors.

Il est curieux qu'on se soit abstenu d'assigner à chaque tenancier des lots séparés du champ communal, car l'expérience avait fait reconnaître que les cultures privées rendaient 25 0/0 de plus que la culture collective : fidèles par tempérament

l'agriculture aux xvi« et xvii<^ siècles 391

aux usages traditionnels, les petits cultivateurs étaient trop attachés à leur droit de parcours sur les chaumes du champ communal. Cependant on se mit à enclore dès le XV« siècle, principalement aux dépens des bois qui, nonobstant les droits de pacage et de glandée, passaient pour être plus spécialement la propriété du seigneur; il était aussi le propriétaire en titre des champs communaux, mais cette propriété était grevée des droits des habitants du manoir. Il paraît, parles plaintes fréquentes que souleva cette opération, que c'est au XV*^ et surtout au XVI^ siècle que les seigneurs se mirent à clore de nombreuses emprises sur les champs communaux ; on rapporte que l'insurrection de Ket eut pour cause ces empiétements. Il 3^ eut sans doute d'autres causes, mais l'insistance avec laquelle on signala celle-ci, témoigne de l'extension qu'avaient prise ces opérations. Pendant les trente premières années du XV'-' siècle, la laine -avait été au pi'ix très élevé de S'* 1 l/4'i par tod de 28 livres ; pendant les 110 années suivantes, elle tomba au prix moyen de 5^ 4 1/2'^. De 1541 à 1580, elle remonta à \1^ 4^, c'est-à-dire que le prix tripla. La production de la laine devint de la sorte la branche la plus lucrative de l'exploitation agricole : pendant l'ère de dépréciation monétaire et jusqu'à la refonte d'Elisabeth, elle fournit aux agriculteurs le seul moyen de se procurer de la monnaie honnête. Je ne dirai pas qu'il faille traduire ■en monnaie droite le prix extraordinaire de 20'* par tod du règne d'Edouard, mais il est indubitable que ce prix, quadruple de ce qu'il avait été, a exercé une vive influence sur l'agriculture. La hausse modérée de 18 0/0 sous Henri VIII avait déjà puissamment Cûatribuà à développjr l'élevage ; ce renctiérissement postérieur lui donna une impulsion encore plus énergique. La dissolution des monastères, la confiscation des terres des confréries et la spoliation partielle du clergé séculier avaient produit une nouvelle classe de propriétaires ; celle-ci reçut la terre grevée des baux que les moines avaient consentis en prévision de l'orage prochain. Animés d'autres sentiments que les anciens propriétaires, l'élevage du mouton sembla aux par-

venus de la Réforme le mode d'exploitation le plus commode et le plus fructueux, car les successeurs des moines n'eurent d'autres visées que celle d'amasser de l'argent.

Avant la querelle entre le Pape et le Roi, et alors que la dissolution des monastères n'était encore qu'une vague menace,. Fitzherbert avait déjà dénoncé les conséquences funestes de l'alternative imposée aux fermiers de payer des fermages surélevée ou de s'exposer à une éviction ruineuse. Tout le monde a lu le trente et unième sermon de l'évéque Latimer, où il nous dépeint son père occupant une ferme de 3 à 4 C de loyer par an, c'est-àdire, d'après les loyers de l'époque, d'une superficie de 120 à 160 acres de terres de labour, et jouissant en sus d'importants droits de pâture sur les terres communales. (( Il employait six journaliers, entretenait un troupeau de cent moutons et sa femme avait trente vaches, qui en été paissaient sur le pâtis communal. Lorsqu'il rendait au Roi son service comme Yeoman monté et qu'il allait rejoindre le drapeau royal à Blackheath, il touchait une paie régulière. Sa ferme lui fouruissaitles moyens de donner à ses filles des dots de £ 5 par tête, de tenir table ouverte et de faire l'aumône aux malheureux. Le fermier d'aujourd'hui paie £ 16 pour la même ferme et il ne lui reste rien pour acquitter les impôts, épargner, établir ses enfants, ni pour les pauvres. » Aucun perfectionnement de nature à réduire les frais de production n'ayant été introduit, le fermier ne pouvait sans déchoir supporter, sous Henri VIII, qu'une minime augmentation de fermage : l'examen des prix va le prouver. Son blé, sa laine, son bétail et ses moutons, ainsi que les produits de la laiterie, obtenaient, à la vérité, des prix bien plus élevés, mais, sauf une exception, ses débours avaient suivi une progression correspondante. Négligeons les années 1551, 1555-6, 1563, 1573 et 1576-7, années de disette, où les prix élevés compensèrent simplement les déficits des récoltes, et nous constaterons que l'accroissement de ses débours, proportionnellement supérieur à celui de ses recettes, laissa au fermier une marge si étroite qu'un propriétaire équitable ne devait pas songer à augmenter

l'agriculture aux XVie ET XVTie SIÈCLES 393

ses exigences. La balance établie entre les recettes et les dépenses probables du fermier, calculées aux prix bien connus de ses achats et de ses ventes, explique pourquoi les fermages restèrent à peu près immobiles au XV!*" siècle. J'ai plus d'une fois constaté en étudiant les conditions d'achats et de ventes réelles, que des relèvements minimes étaient seuls réalisables.

Un des débours du fermier avait pourtant diminué, puisqu'il payait sa main-d'œuvre moins cher, mais dans une ferme comme celle du père de Latimer. le résultat de cette économie était peu sensible. La rétribution de la main-d'œuvre représentait une somme considérable pour les vastes domaines des grands seigneurs : ils avaient, en premier lieu, à payer leur bailli, dont tout le temps était absorbé par les soins de la surveillance et qui, en fait de travail, n'était tenu qu'à semer ; puis deux ou trois charretiers, deux ou trois laboureurs, un ou deux bergers, le personnel de la laiterie et de la fromagerie, sans parler des vachers et des autres domestiques. Ils louaient les faucheurs, les moissonneurs et les batteurs en grange. Au contraire, le père de Latimer allait certainement lui-même à la charrue, semait, tondait une grande partie de ses moutons et travaillait à sa récolte, tandis que sa femme et ses filles trayaiiMit les vaches et dirigeaient la laiterie, et que ses fils s'acquittaient des autres travaux de la ferme. Ses six journaliers, qui avec lui-même et sa femme formaient un personnel d'un homme par 20 acres, proportion recommandée par Arthur Young deux siècles plus tard, étaient préposés aux charrois, aux pâturages ou à la bergerie. Chez son successeur, ces hommes avaient continué à être à la fois nourris et payés et l'augmentation du prix de leur nourriture a dû absorber et au delà les économies réalisées sur leurs gages. Certains calculs m'avaient conduit à estimer que d'une ferme, louée £ 12 sous l'ancien système, il était impossible de retirer plus de 16 à 18 C, même sous le régime de l'Acte de 1576 ; examinant des pièces de comptabilité, j'ai pu constater qu'une ferme de ce genre s'est en effet louée £ 10.17^ 6<i en 1590.

L'Acte de 1576 chercha à remédier à l'inélasticité des fermages des collèges d'Oxford et de Cambridge, ainsi que des écoles d'Eton et de Winchester, en prescrivant qu'un tiers du fermage serait acquitté en froment et en malt ou calculé en argent aux cours de ces produits à Oxford, à Cambridge, à Windsor et à Winchester aux marchés suivant ou précédant les fêtes de VAnnonciation et de la Saint- Michel. Le système introduit par cette loi célèbre, qui a fourni les renseignements que nous possédons sur les prix des blés au XVIl'^ et au XVIII« siècle, était depuis longtemps usité dans les comtés de LEst ; les propriétaires .y avaient fréquemment perçu leurs fermages en nature, les fermiers stipulant que le froment serait compté à 6^ 8'' parquarter, le malt à 4^ et les moutons à 2% quels que fussent les cours du marché. On a attribué à Burleigh l'honneur de l'avoir imaginé. Il a sans doute simplement copié ce qu'il avait vu pratiquer dans sa jeunesse autour de Cambridge, et cédé aux instances des collèges anxieux de voir grossir leurs revenus. Rendue obligatoire pour quelques corporations, cette méthode fut volontairement adoptée par d'autres, tandis que se généralisait particulièrement pour les domaines des corporations l'usage de frapper d'un droit de renouvellement {fine) tout bail venu àexpiration.

J'ai déjà exposé les circonstances qui rendaient fort difficile l'exaction de fermages abusifs. La population en général et la population rurale en particulier répugnaient à se déplacer; les lois et les coutumes avaient parqué à part l'artisan et l'ouvrier agricole. Il ne fallait pas s'attendre à voir se présenter des amateurs éloignés et ceux qui étaient sur les lieux résistaient à toute tenta ■ tive de surélévation des fermages. Latimer nous parle d'un fermier ayant accepté de payer un fermage quadruple; ou bien il a exagéré, ou bien ce cas fut un de ces cas exceptionnels qu'on a tort de prendre comme terme de comparaison. Je ne conteste pas qu'il y ait eu des relèvements ; il est probable qu'il y en eut, au cours du XVI I« siècle, de GOO à 800 0/0, mais il est certain qu'il a fallu pour en arriver là une pression intense et prolongée.

l'agriculture aux xvi« et xviiû siècles 395

Les moines redoutant la catastrophe qui les attendait, ont, dit-on, les premiers songé à ce droit de renouvellement. Les tenanciers suivant la coutume, successeurs directs des anciens serfs, avaient toujours acquitté des droits à leur entrée en jouissance, que celle-ci fût le résultat d'une cession assurément fort rare ou de leur droit héréditaire. Pour ce dernier cas naturellement très fréquent, la coutume en avait déterminé et fixé le montant. Quand la passion de la terre eut, au XV^ siècle, poussé les gentilshommes et même les grands seigneurs à acquérir des biens de tenure inférieure, ceux-ci se soumirent à certaines des charges dont ils étaient grevée, et rachetèrent ou firent abolir celles qui leur semblaient de nature à les faire déroger. Mais ils acquittèrent toujours les droits dus à l'entrée en jouissance, ce qui donna peut-être l'idée de les étendre au renouvellement des baux. On comprend très bien pourquoi les moines ne se sont plus contentés des modestes arrhes primitives et ont cherché à encaisser d'un coup une somme globale élevée, lorsque les baux à long terme ou viagers sont devenus d'un usage universel pour les terres des corporations et presque général pour celles des particuliers. Le tenancier informé bien avant l'expiration de son bail qu'on le lui renouvellerait sur l'heure moyennant un paiement comptant, acceptait volontiers cette combinaison qui assurait au propriétaire un revenu plus considérable et ne l'obligeait pas à discuter avec acharnement les conditions du nouveau bail. Toutefois les centaines de documents que j'ai examinés, sont muets sur cet usage avant le XVP siècle ; il se généralisa, en particulier pour les corporations, aussitôt que la possibilité d'obtenir des rendements supérieurs avec des frais de production moindres eût rendu un relèvement de la rente économique •ou naturelle d'abord possible et ensuite inévitable. Connus plus tard sous le nom de baux bénéficiaires, ces baux prédominèrent au XVII" siècle.- Au XVIIP siècle, du moins pour les propriétés privées, les baux à long terme mettant souvent les réparations à la charge du locataire, devinrent usuels ; au XIX^, le bail précaire ou renouvelable d'année en année à la volonté du

396 HISTOIRE Df TRAVAIL EN ANGLETERRE

bailleur [tenancy at icill) est depuis devenu la forme commune, le fermier étant simplement tenu à user du fonds en bon père de famille, tandis que les frais d'amélioration permanente incombent au propriétaire. Cette dernière forme d'amodiation est née des circonstances et des prix exorbitants de la période 1780-1820, eux-mêmes dus à l'impulsion donnée au peuplement par les inventions des Watt et des Arkwright, à la demande croissante de main-d'œuvre, à une succession d'anoées mauvaises, aux grandes guerres européennes et aux lois restrictives de la liberté du commerce des grains.

En 1581, parut un pamphlet qu'on a longtemps attribué à ^^"illiam Shakespeare, mais qu'un accord unanime attribue aujourd'hui à William Stafford'. C'est une conversation entre cinq personnages: un cultivateur, un manufacturier, un marchand, un gentilhomme et un docteur, ce dernier chargé du rôle d'homme versé dans l'art de débrouiller les questions enchevêtrées. Tous se plaignent : le cultivateur, que les terres récemment encloses sont soustraites à la culture et affectées à la dépaissance, que les fermages sont relevés et que la maind'œuvre est réduite à l'inactivité; le manufacturier, que la main-d'œuvre a renchéri et que l'ouvrier est cependant plus malheureux; le marchand, que les villes sont ruinées et que le renchérissement général fait fuir les acheteurs; le gentilhomme que les fermages n'ont pas suivi la hausse des prix, que les gens, qui vivent de la terre, sont à l'étroit et qu'ils ne peuvent en tirer parti qu'en se livrant à l'élevage. Le docteur, qui résume la discussion, ne croit pas à l'efficacité d'une loi pour ramener les prix à leur ancien niveau. Tous voyant les produits abondants se demandent comment il se fait que les prix aient haussé, que le concert des plaintes soit universel et que les bras trouvent

1. Dans un article de VEnf/îis/i Hixtoiical Rerlcic (1892), miss Lamond s'est attachée à démontrer que le Brief Conreipt of Enr/lish Polict/e a eu pour auteur John Haies et a été écrit dès 1549. Ce pamphlet figure dans la Harlcian Misccllnny, vol. IX (édition 1808).

l'agriculture aux XVie ET XVIie SIÈCLES 397

si diflBcilement à s'employer. La hausse avait été formidable à partir de 1576.

Nous sommes mieux à même de nous rendre compte des causes de la crise qu'un observateur contemporain, quelque clairvoyant qu'il fût. Le renchérissement n'avait profité qu'aux yeomen ou francs tenanciers cultivant leurs propres biens et aux fermiers ; les propriétaires s'évertuaient sans y parvenir à faire correspondre leurs fermages avec le prix renchéri de la vie ; pour les manufacturiers et les marchands, la prospérité des occupants du sol ne compensait pas la parcimonie forcée des classes vivant de fermages ou de revenus fixes; enfin, comme toujours en temps de renchérissement, les ouvriers étaient profondément lésés. Les prix s'étaient réglés sur le premier renchérissement dii aux manœuvres frauduleuses du Gouvernement, et quand vint la refonte des monnaies, ils s'étaient immobilisés. Par intervalles, des saisons favorables vinrent ramener les cours du froment à des taux modérés ; par exemple de 1564 à 1572, on le revit au cours moyen de 12* l"*, c'est-à-dire seulement au double des prix anciens. Mais bientôt le mouvement ascensionnel reprenait pour lui, comme pour tous les autres articles.

Un seul progrès, celui de l'introduction de la culture du houblon, est à signaler à cette époque. Les Pa3^s-Bas nous ont initiés à son emploi ; cette culture fut implantée dans les comtés de l'Est vers la fin du XV' siècle. Le Parlements'en occupa en 1552 pour l'autoriser avec quelques restrictions. En 1576, parut le premier livre s'y rapportant ; il avait pour auteur un certain Reynold Scot, et les conseils minutieux qu'il donne concernant la cueillette, le séchage et l'emballage, prouvent qu'il s'était instruit dans un pays familiarisé avec cette culture.

Nous sommes redevables à la Hollande des perfectionnements de notre agriculture : au XVIP siècle nous lui avons emprunté la culture des racines fourragères, au XVI 11'^ la création des prairies artificielles. Les Hollandais faisaient de l'agriculture en maraîchers minutieux et intelligents et s'étaient essayés à produire tout ce qui est susceptible de nourrir l'être

humain ou de charmer ses goûts les plus délicats. Également versés dans la culture et le jardinage, ils furent les premiers à entourer leurs demeures de parterres de fleurs, de bosquets, de pelouses ; les premiers, ils perfectionnèrent l'arboriculture et surent reconnaître les plantes et les racines propres à nourrir les hommes et les animaux, qui nous ont délivrés du scorbut et de la lèpre. Grâce à eux, les cultures ininterrompues ont succédé aux jachères stériles, la véritable rotation des récoltes a été découverte, la population de notre île s'est accrue, et nos bestiaux, ainsi que nos moutons, ont décuplé en nombre, tandis qu'ils triplaient en poids et en qualité. Les talents horticoles ne sont pas en Hollande une chose du passé et les jardiniers de Haarlem pourvoient le monde civilisé de bulbes et de fleurs. Le travail patient et habile du cultivateur hollandais aura encore plus d'une leçon à donner aux nôtres le jour où l'Angleterre sera délivrée de son odieux régime foncier et où ses fermiers jouiront des garanties dont jouissent leurs frères de Hollande. Les perfectionnements agricoles y furent d'abord appliqués après la conclusion de lasuspension des hostilitésque Jacques P»" eut l'honneur de négocier en 1609 entre l'Espagne et les Provinces-Unies. C'est à ce moment et avant l'introduction des procédés nouveaux, que Vaughan, gentilhomme du Herefordshire, publia un projet d'adduction d'eau dans la « Vallée Dorée » de la Wye , dans lequel il décritla condition sociale de son voisinage. A droite et à gauche de sa maison, il comptait cinq cents chaumières, dont les habitants n'avaient d'autre ressource que le tissage du lin, du chanvre et la fabrication desétoupes; après la moisson, il pouvait voir jusqu'à trois cents glaneurs à l'ouvrage dans un seul champ de blé. Dans les montagnes tout était à vil prix ; on avait 20 œufs pour un denier et un bœuf en bon état pour 26^ 8'^. Depuis deux siècles, il n'avait pas été prononcé deux sermons dans la « Vallée Dorée » ; vingt-quatre paroisses de l'arrondissement n'avaient pas de quoi rétribuer un ministre sachant prêcher; la population de la Vallée se gorgeait de saumon comme celle du Northamp-

l'agriculture aux XVie ET XYII^ SIÈCLES 399

tonshire ne consommait que de la venaison. Pour lui venir en aide et lui procurer de l'ouvrage, Vaughan jDroposa d'utiliser la force hydraulique du pays et d'installer une trentaine de métiers à filer et à tisser la laine, le chanvre, le lin et même la soie : il promettait d'ouvrir ainsi d'amples débouchés aux denrées agricoles de la contrée. Ce hobereau du llereford avait conçu des projets qui ne furent réalisés qu'un siècle et demi plus tard.

Gabriel Flattes, dont le livre sur l'agriculture anglaise date de 1638, fut un des promoteurs des progrès culluraux. Probablement d'origine hollandaise, déshérité de la fortune comme la majorité des hommes, qui, forts de leurs observations et de leur expérience, se sont efforcés de relever notre agriculture, estimé de ses contemporains, il mourut de faim et de misère sur le pavé de Londres. Les fermages avaient monté de son vivant ; l'agriculture s'était perfectionnée et, bien que le sort de l'ouvrier eût empiré, les revenus du propriétaire et les bénéfices commerciaux, comme le montre Clarendon, s'étaient accrus. Plattes nous fait voir l'efïet de cette hausse des fermages sur les exploitations agiicoles autres que celles des francs tenanciers. « Je sais bien, écrit-il dans son chapitre IV, pourquoi les tenanciers précaires, à long terme ou viagers demeurent si indolents. C'est que le fruit de leurs peines va dans d'autres bourses que la leur. S'il existait des contrats entre le propriétaire et le tenancier, stipulant un partage des bénéfices en raison des mérites de chacun d'eux, on verrait les cultivateurs s'empresser d'accueillir les méthodes nouvelles. » Au chapitre VII nous lisons encore ce qui suit : « Les améliorations jailliraient du sol s'il était entendu que le fermier sortant recevra du fermier entrant une indemnité double de ses débours; cela pourrait se régler par un contrat intervenu entre le fermier et le propriétaire. C'est alors qu'on verrait les gens travailler avec joie, car ils travailleraient pour leurs enfants et sauraient qu'un étranger ne viendra pas récolter là où ils ont semé. » Bien que précédé par d'autres, Plattes fut

un des critiques impitoyables de la tendance invétérée à faire du tenancier la victime de l'avarice du propriétaire et de sacrifier à ce dernier les véritables intérêts de l'agriculture. Tant que le travail anglais pourra échanger ses produits contre sa subsistance, il est fort indifférent que la concurrence étrangère ou nos folies domestiques anéantissent la rente foncière; le travail n'en souffrira aucunement et ne s'en portera peutêtre que mieux. La rente prend naissance quand l'homme peut sur le marché échanger le produit de son travail contre des objets d'une valeur supérieure au prix de revient de son produit. Dans ce sens-là seulement, le travail rétribue le travail. Sans le travail, qui utilise le capital avec sagesse et discernement, le capital n'aurait aucune valeur, et sans capital, c'est-à-dire sans les produits permettant au travailleur de subsister pendant le cours de la production, le travail serait condamné à une immobilité stérile. Mais sauf le propriétaire lui-même, aucun mortel n'a mission de veiller sur sa rente. L'état le plus heureux serait celui où la mobilité et la productivité du travail agricole et l'étendue de la terre cultivable seraient telles qu'il ■en résulterait une abondance entraînant la disparition de la rente. Pleurer sur sa décroissance, c'est pleurer parce qu'on a supprimé le frottement des rouages d'une machine et diminué l'usure du mécanisme social. Il est stupide de jalouser la rente ; la confisquer serait inique ; chercher le moyen de la réduire au minimum, c'est servir l'humanité et opposer une réponse péremptoire à l'arrogance de la fortune imméritée comme à la ■sombre irritation du travail affamé. Il est absurde de s'obstiner à combattre la nature, et la rente est dans la nature comme la maladie et la misère ; la vraie médecine de la misère sociale, c'est la correction de l'ignorance et du vice, qui acquittent un lourd tribut à la rente. Le grand propriétaire est la cause principale de la misère que, dans son hypocrisie impudente, il affecte de déplorer ; il aurait horreur de lui-même s'il se voyait tel qu'il est en réalité.

« L'insécurité du tenancier, disait Flattes, est le fléau de

l'agriculture aux XVI'' ET XVIie SIÈCLES 4Ô1

l'agriculture; on ne le voit que trop en Irlande. » On dirait que ces paroles sont d'hier. La longue misère du peuple anglais et les dangers que lui font courir nos odieuses et ruineuses traditions sociales, ont donc toujours excité l'attention et inspiré des avertissements et des remontrances, hélas! inutiles.

D'autres réflexions de Flattes montrent les progrès agricoles réalisés en Angleterre au XVI P siècle, malgré la situation malheureuse des ouvriers ruraux, a Un acre enclos, s'écrie-t-il, vaut mieux que quatre acres de culture collective. » « Une charretée de fumier de pigeons reçue en échange d'une charretée de charbons pourra être sans valeur au lieu où il a été recueilli, mais à seize milles de là, elle doublera celle de la terre où on la répandra. » « J'ai vu à Hampstead vendre cent charges de terre à raison de 1' par charge, et les transporter avec profit sur des terrains élevés. » (( J'ai vu l'irrigation de terres ne rapportant que lO** par an les améliorer au point qu'elles ont rapporté pour 10 i" de foin en une saison sèche; j'ai vu près de Londres des irrigations coûtant 1» faire monter d'une livre sterling la valeur de la terre. » Flattes croyait que la mer a jadis couvert tout le sol et que l'eau a creusé les vallées. « Dans le Devonshire, nous apprend-il, on porte dans l'intérieur à dos de cheval du sable de mer qui sert à ameublir les terres trop lourdes. »

Cet auteur aussi intelligent qu'infortuné nous apprend encore que le meilleur froment venait de la vallée de Belvoir; il décrit un semoir qui permettait d'économiser 15^ par acre, tout en obtenant une récolte meilleure ; il parle de l'aléa de la culture du houblon, dont le prix oscillait entre 20* et 10 par quintal, et il ne cesse de prêcher au cultivateur de ne pas laisser se perdre son purin. Il note encore que la clavelée sévit surtout quand les ruches sont légères, c'est-à-dire par les printemps froids et humides, puisqu'il ajoute que les moutons y sont plus prédisposés quand mai et juin sont pluvieux que lorsque la même température règne en juillet, en août ou en septembre. Il conseille au berger de se méfier de l'herbe

mouillée et lui recommande « de conduire en mai et en juin

ses troupeaux sur des lieux élevés » ; de cette façon a le fermier ne sera pas réduit à mettre la clef sous la porte et à souhaiter le bonsoir au propriétaire ». Quelque intérêt qu'il porte au fumier, Flattes insiste pour qu'on « ne clôture jamais un communal sans laisser subsister la pâture d'une vache par chaumière ».

En 1649, Waller Blith écrivit un ouvrage agronomique où l'on retrouve les lieux communs contemporains. Un passage de la préface est néanmoins précieux à recueillir, car Blith aussi s'inquiète de l'influence néfaste des conditions d'affermage en vigueur : « Plus un tenancier fait de frais sur sa ferme, plus il s'expose à regretter sa confiance, à faire cadeau de son argent et de sa peine à son propriétaire ou, à prendre les choses au mieux, à se mettre à sa merci. 11 en résulte une inertie, qui fait tort au fermier, à la terre, au propriétaire et au royaume tout entier. Pour y remédier, il suffirait d'obliger le propriétaire à lui tenir compte de ses améliorations ou à lui laisser le temps raisonnable d'en recueillir les fruits. » Ondirait le programme de V Alliance de.fi Fermiet\s demandant au Parlement de sauvegarder le respect des principes de la justice distributive. Cette absence de sécurité était, audirede Blith, extrêmement préjudiciable aux fermiers ; il cite encore les abus commis par les meuniers, cause encore existante d'inondations périodiques auxquelles une législation sur les cours d'eau devrait enfin remédier ; l'existence de champs communaux non enclos qu'il voudrait voir répartira titreindividuel, et l'abus des droits de pâture sur les pâtis communaux. D'après lui, les terres se louaient de son temps de 1 à 20* par acre; il parle même de loyers de 20* à 4i;, mais je présume qu'il s'agit de prairies naturelles irrigables. Je crois d'ailleurs qu'il exagère, puisque, même au XVI II*-' siècle, on n'atteignit pas ces prix.

Le plus éminent et le plus volumineux des agronomes du XVll'' siècle est Simon Hartlib, Hollandais naturalisé, ami et confident de Milton. Il se voua à la tâche de vulgariser en

l'agriculture aux XVie ET XYII^ SIÈCLES 403

Angleterre les procédés grâce auxquels les Hollandais étaient devenus les agriculteurs les plus prospères de l'Europe. Il embrasse tout le domaine de l'agriculture et sa Lerjacie of Hasbandrij \ comme il intitula son principal ouvrage, donne des conseils qui ne furent pas écoutés de son vivant, mais qui furent adoptés avec un remarquable succès au siècle suivant.

Le XVI 1° siècle fut un siècle de grande prospérité pour le fermier et le marchand. Seule en paix des nations occidentales, l'Angleterre traversa alors une période de prix rémunérateurs, d'une grande activité commerciale et de progrès sensibles de l'agriculture. Clarendon en fait mention, mais il n'en apeix^oit pas la cause et ne parle pas ou croit bon de se dispenser de parler des souffrances poignantes endurées par la classe ouvrière.

La période intermédiaire entre la Restauration des Stuarts et la révolution, qui amena leur chute, fut une période de prospérité encore plus brillante pour le commerce et l'agriculture; les prix des céréales restèrent en somme assez modérés de 1661 à 1G90, mais le commerce étranger progressa à pas de géants. Les colonies anglaises se multiplièrent dans le Nouveau- Monde et le commerce avec l'Extrême-Orient fit la fortune de plus d'une de nos maisons de commerce; devenus les ri\aux des Hollandais, et les successeurs des Portugais, nous avions pris pied sur la côte occidentale de l'Inde. En réalité, malgré la lâcheté et la foirberie de son gouvernement, malgré les débauches de la Cour, malgré le déclin de notre littérature qui se contentait de copier maladroitement les gravelures de la littérature française, le pays jouit d'une paix profonde et la majorité des Anglais était restée énergique et active, de mœurs

1. M. Cuiiningham [Gi-mctlt of Kn^U^li Iiulu^tnj and Commerce, II, p. ISl. noie 1) conteste que Harllib soit le véritable auteur de ce livre. Il cite un passage où Harilib déclare qu'il n'a que peu d'expérience personnelle de l'agriculture, mais qu'ayant été lié avec des personnes expertes, il s'est cru obligé de devenir leur « canal de comiuunicalion « {tlielr conduit /lipe) avec le public.

pures et pleine d'un courageux esprit. Macaulay parle de la réaction contre le puritanisme. Elle fut superficielle et resta circonscrite à ceux auxquels le hasard de la naissance et cette parodie d'une représentation nationale, qu'on appelait la Chambre des Communes, avaient livré le pouvoir.

En 1636, la taxe pour les vaisseaux {ship moneij) fut répartie entre les différents comtés ; les détails de cette répartition nous font connaître les déplacements de la richesse publique. Le montant total fut huit fois celui de l'aide accordée à Henri VIII. Le Middlesex, y compris Londres, fut naturellement imposé au chiffre le plus haut. En 1503, sa cote par acre avait été double de celle du comté d'Oxford, qui venait alors second ; en 1636, elle fut presque douze fois celle des comtés voisins d'Oxford, Hertford et le Bedfordshire, tandis que le comté d'Oxford lui-même venait dix-septième. Le Norfolk, jadis troisième, était maintenant le vingt-cinquième, landis que le comté de Berks était monté du dix-neuvième au quatrième rang. Le comté de Lincoln, dixième en 1503, n'était plus que le trente et unième. Le Lancashire et le Cumberland, toujours les plus arriérés, étaient restés au niveau relatif et absolu qu'ils n'avaient pas cessé d'occuper pendant des siècles. Les industries, qui avaient fait la fortune de certains comtés et de certaines régions à la fin du XV<^ siècle, les avaient désertés au début du XVI 1*^ et ne s'étaient pas encore établies aux lieux où elles se sont fixées depuis.

En 1636, les cours de justice n'avaient pas encore contesté la légalité de la taxe des vaisseaux; on avait évalué son produit à £ 207.000 ; d'après l'aire du territoire, la taxe était de X. 1 par 174,447 acres. En 1693, une taxe de guerre de 4' par £ votée par le Parlement fut également répartie entre les comtés. Son montant total fut fixé à £ 1,977,714, ce qui pour tout le territoire anglais et gallois, ressort à £ 1 par 18,923 acres. La quote-part de Londres et du Middlesex fut légèrement réduite : du cinquième de la somme globale en 1636, elle tomba en 1693 au sixième. Le changement le plus notable s'était produit pour le

l'agriculture aux XVl^ ET XVII^ SIÈCLES 405

comté de Surrey, qui, dix-huitième en 1636, suivit immédiatement Londres et le Middlesex en 1693. Les comtés purement agricoles avaient fait des progrès marqués ; de dix-septième Oxford était devenu huitième; le Kent de quatorzième, neuvième; l'Essex de quinzième, septième; le Norfolk de vingtcinquième, dix-huitième. Quoique toujours relégué au bas de la liste et taxé à la moitié du Westmoreland, le Lancashire était, proportionnellement à sa superficie, devenu trois fois aussi riche, tandis que la richesse du comté d'York, qui d'après ce même terme de comparaison, avait été un peu plus du double de celle du Westmoreland, était maintenant quadruple. Leur relèvement provenait de l'introduction de l'industrie lainière dans le comté d'York et de toutes nos industries textiles dans le Lancashire.

A la fin du XV IF siècle, Houghton, apothicaire voisin de la Bourse, à Londres, conçut l'idée de publier un journal hebdomadaire donnant au recto un essai sur quelque question d'histoire naturelle, d'agronomie ou d'industrie, et au verso les mercuriales du blé pour les principales villes du royaume. A part un court intervalle, il poursuivit sa publication de 1691 à 1702 et paraît avoir été l'inventeur des annonces. Les essais parus nous apprennent qu'on continuait à enclore de plus en plus et que l'attention se tournait vers la sylviculture. La culture sur une grande échelle des pommes de terre dans le Lancashire gagnait de proche en proche le reste du royaume. Houghton rapporte qu en temps de disette, il arrivait au peuple de se nourrir de pain d'orge, mais pour revenir au pain de froment, sa nourriture traditionnelle, aussitôt que les circonstances le permettaient. Houghton a été membre de la Société Royale ; c'est sans doute de son élection que celle-ci crut devoir s'excu ser auprès de Charles II, qui répondit en manifestant au contraire ses regrets de ne pas voir plus d'hommes de cette valeur figurer dans les rangs de la Société,

La population de l'Angleterre avait doublé au XVI P siècle : de 2 1/2 millions vers la fin du règne d'Elisabeth, elle atteignit

près de 5 1/2 millions à l'avènement de la reine Anne, grâce aux progrès de l'agriculture et sans doute aussi à ceux de l'industrie textile, qui se répandit dans l'Ouest et le Nord, en se pliant aux conditions de climat comme plus tard à celles de l'application de la vapeur. Dans son Histoire, Macaulay a analysé en détail les estimations contemporaines du chiffre de la population ; toutefois il néglige certains côtés des statistiques d'un des contemporains, Gregory King, qui se rattachent au sujet de nos études.

Gregory King' avait emprunté les éléments de ses calculs aux registres de la taxe sur les feux et au nombre présumé de personnes habitant chaque maison^ et formant non pas une famille, comme l'ont prétendu à tort les critiques de King, mais un ménage. C'est ainsi qu'il assigna 40 personnes à la maison d'un pair temporel du royaume, 20 à celle d'un pair spirituel, et ainsi de suite. Les personnages en vue avaient en effet une domesticité nombreuse ; c'était une carrière largement ouverte à la population des campagnes. King estime aux chiffres suivants les revenus annuels des principales catégories sociales : les grands seigneurs £ 3,200; les évêques ^1,300; les baronnets £ 880 ; les chevaliers £ 650 ; les écuyers ou seigneurs de village {esqidres) ^ 450 ; un simple gentilhomme campagnard £ 280. Pour les marchands, il évalue leurs revenus entre 200 et 400 £ ; pour les hommes de loi à £ 154 ; pour le clergé supérieur à £ 72; le clergé inférieur à £ 50. D'après lui, il y avait dans le royaume 160,000 francs tenanciers jouissant d'un revenu de 55à90 £, etl50,000 fermiers auxquels il attribue une moyenne de ^ 42. 10^ Les artistes et les savants gagnaient £ 60 par an ; les boutiquiers, dont il compte 60,000, se font par an 45 £. Les salaires annuels des 60,000 artisans et ouvriers de métier pouvaient atteindre E 38 par an et ceux des officiers des

1. Gregory King fut héraut d'armes de Lancastre vers la fin du XV'II' siècle. Ses recherches ont été utilisées par son contemporain Davenant, qui les a insérées dans un de ses ouvrages. C'est là qu'il convient de les consulter (Davenant, Works, U, pp. 224-5, édition 1771).

l'agriculture aux XV!*" et XVIl^ SIÈCLES 407

armées de terre et de mer de GO à 80 .£. Tous ces groupes réunis formaient à son avis la moitié prospère de la population et occupaient 500,000 maisons.

Les journaliers ruraux et les artisans de village habitaient 849,000 maisons et gagnaient au plus 1^ par jour, quelquefois à peine la moitié. King évalue le revenu global des classes à l'aise à 34 1/2 millions sterling, celui du peuple des campagnes à 9 millions; comme nombre, celui-ci dépassait légèrement la moitié prospère de la nation. Aux travailleurs manuels King ajoute les vagabonds, les voleurs et les mendiants de profession. Pour toute celte dernière et infime catégorie, il trouve une recette annuelle d'environ £ 5, ou moins de 2^ par semaine, et il calcule que pour avoir de quoi manger elle devrait disposer de 7"* de plus par an. A son avis, les mendiants et les voleurs gagnaient autant que les journaliers ruraux les moins rétribués ou recevant des secours habituels de l'Assistance publique ; il déclare naïvement que leurs dépenses doivent être supérieures à celles des journaliers et qu'ils ne rapportent rien à la collectivité.

En somme, le premier groupe est à ses yeux le groupe productif, celui qui contribue à augmenter la richesse de la nation ; le second forme le groupe improductif et vit aux dépens du premier: il va même jusqu'à évaluer l'augmentation dont le capital national est redevable au premier, à £3,000,000, et la diminution que ce même capital subit du fait du second à £ 600,000. Ce dernier chiffre additionné au coût présumé de la subsistance des classes visant de rapines et d'aumônes, correspond à peu près au budget annuel de l'Assistance publique à la fin du XVI !« siècle. Sauf pour quelques personnages bien rentes, le lecteur sera frappé delà modicité des revenus des professions libérales et mercantiles, des hauts fonctionnaires, du clergé et des grands marchands. En ne faisant qu'un bloc des revenus des nobles, du clergé, des gentilshommes campagnards et des francs tenanciers, King arrive au chifïre de 16 1/2 millions sterling comme revenu global du sol, soit

408 HISTOIRE Dr TRAVAIL EN ANGLETERRE

presque la moitié du revenu total de la classe riche et propriétaire.

King range donc tous les travailleurs, autres que les 60,000 artisans ou ouvriers de métier, dans lesquels nous devons, semble-t-il, reconnaître les artisans possesseurs d'un fonds de roulement et employant d'autres ouvriers, dans la classe improductive, qui ne contribuait pas à l'accroissement de la richesse nationale. 11 n'attribue aux fermiers qu'un sixième du revenu et un seizième du pouvoir général d'épargne; il a sans doute raison de leur attribuer la marge la plus étroite entre les gains réalisés et le minimum de dépenses nécessaires. D'après lui, ce sont les évéques qui jouissaient du pouvoir relatif d'épargne le plus considérable, puisque avec une famille de 20 personnes, il leur reconnaît un surplus annuel disponible de C 20 par personne, tandis qu'il n'en reconnaît que £ 10 aux pairs temporels, 13 aux grands marchands, 1 à l'artisan-boutiquier, 2 aux officiers de marine et 10"* aux artisans. Quant aux fermiers ayant un ménage de cinq personnes, il ne leur attribue qu'un surplus annuel de 5^ par personne. On peut considérer ces chiffres comme exacts, car King avait le don très rare de voir clair dans une statistique. C'est lui qui a découvert la loi qui régit les fluctuations des prix des denrées de première nécessité en temps de disette et qui a formulé leur progression géométrique, progression qu'à peu de chose près l'expérience a confirmée. A son insu, il a ainsi démontré l'utilité indirecte des négociants en grains et prouvé que dans les circonstances normales, la poursuite de l'intérêt personnel rend au consommateur l'immense service de régulariser et d'équilibrer les prix.

A l'aide de ses chiffres, nous sommes à même d'apprécier sainement la situation du fermier et de l'ouvrier agricole à celte époque de fortunes rapides des propriétaires, des grands marchands et des hommes en place. Pendant leur exil en France, les royalistes avaient appris l'art du pillage officiel. Maîtres du gouvernement, ils eurent l'esprit de partager leur

l'agriculture aux XVie ET XYIl" SIÈCLES 409

butin avec les renégats de ranoi(m parti républicain : un transfuge est toujours un instrument docile entre les mains de ses nouveaux amis. Les propriétaires avaient relevé les fermages en raison du renchérissement général et avaient émancipé leurs terres des servitudes qui les grevaient; le chef-d'œuvre de leur politique fut d'obtenir une loi sévère contre l'importation des denrées agricoles étrangères, môme contre celles de provenance irlandaise. L'île sœur fut si éprouvée qu'un tory, lord Anglesey, ne put retenir un mouvement d'impatience quand il entendit Buckingham déclarer à la Chambre des Lords que toute importation irlandaise constituait un danger. Le long Parlement^ de Charles II était tombé au dernier degré de l'avilissement et ses membres, ayant pris leurs précautions, vivaient impunément en pourceaux d'Épicure. Les grands commerçants avaient, avec la sanction du Parlement, fait refleurir le régime des monopoles ; les uns, comme Osborne, manipulaient à leur gré la Chambre des Communes; d'autres, comme Child, achetaient ses votes en bloc. Faute de mieux, ils devenaient, comme Duncombe% des faussaires ; tous fondèrent des familles nobles, tout en contribuant, au dire de King, à faire la fortune de la nation. •

Entre temps, ses véritables créateurs, les fermiers et les ouvriers, formaient la soi-disant classe improductive, peinant tout le long de l'année, enrichissant leurs compatriotes, ne volant personne et de l'aveu même de King, n'épargnant rien

1. La Chambre des Communes, élue en 1661, conserva ses pouvoirs jusqu'à la dissolution de 1671).

2. Sir Josiah Child fut directeur et pendant quelques années maitre à peu près absolu de la Compagnie des Indes-Orientales qu'il défendit par sa plume et aussi par les moyens auxquels M. Rogers fait allusion. Il est l'auteur du Discour.'^ upon Trade au sujet duquel Macaulay fait la remarque que ce « grand, monopoleur a pris la défense des principes de la liberté du commerce ». — Duncombe, d'abord, banquier, avait occupé une position élevée dans l'administration de l'Accise. Ayant accusé de péculat le ministre Montagne qui l'avaitdestitué.une enquête fut ouverte : elle tourna à la confusion de Duncombe qui fut forcé d'avouer ses propres malversations en pleine Chambre des Communes. Il fut expulsé de la Chambre, qui ordonna la confiscation des deux tiers de ses biens (1698).

OU presque rien : le total des économies des fermiers ne représentait que le tiers de la perte résultant du coiit de l'entretien de la classe ouvrière. En fait, les énormes fortunes si rapidement amassées à la fin du XVI P siècle par une infime minorité eurent pour origine le pillage direct des courtisans et le pillage indirect pratiqué par les grandes compagnies privilégiées ; en écliange de leurs prêts au Gouvernement, elles achetèrent ses complaisances, et grâce à leurs monopoles percevaient en sus de leurs intérêts, une guinée par shelling prêté. Il n'y a rien de surprenant à ce que cette partie du public, qui savait débrouiller l'écheveau des manœuvres des hommes en place, se soit appuyée sur les politiciens en quête d'emplois, pour arrêter l'essor de ces colossales fortunes assises sur l'exploitation de ses modestes ressources ; malheureusement, les mesures qu'elle réclama ne furent pas uniformément des plus sages.

Le règne malfaisant de Charles II légua une grosse difficulté à celui de Guillaume d'Orange. Charles ne s'est pas, comme Henri VIII, rendu coupable du crime d'émission de monnaie altérée, mais il a émis une monnaie qui invitait au rognage, tandis que les sottes idées du temps s'opposaient à sa sortie du royaume. Les rogneursde monnaie furent pendus par douzaines ; on paraît même avoir intenté des poursuites de ce chef contre des personnes, dont on voulait tout simplement se débarrasser ; mais ces exécutions en masse restèrent impuissantes à arrêter le rognage et l'exportation des lingots obtenus par la fusion des meilleures pièces, A la fin, sous Guillaume III, la refonte fut décidée et un coup du génie administratif de Montagne la réalisa. Le même habile ministre des finances fonda la Banque d'Angleterre, organe créateur de notre crédit national et régularisateur de notre circulation monétaire ; néanmoins cette institution d'une importance capitale pour le commerce de Londres et qui rendit de grands services au Gouvernement, eut peu d'influence sur la province. Ce sont des causes tout à fait indépendantes du crédit et de l'administration, c'est-à-dire l'essor de l'agriculture et une série de belles récoltes, qui procurèrent

l'agriculture aux XVI*^ et XVII*' SIÈCLES 411

enfin des jours meilleurs aux fermiers etaux classes ouvrières ; cependant cet effet ne put se faire sentir qu'après la conclusion de la paix. Le traité d'Utrecht vint terminer la première grande guerre d'équilibre européen sur des bases qui ont été respectées pendant près d'un siècle, car jusqu'en 1792 les guerres du XVI Ile siècle furent faites au nom des intérêts prétendiàment compromis de notre commerce.