CHAPITRE XVII

l'agriculture et les salaires au dix-huitième siècle

Progrès lents, mais continus de l'agriculture. — Passion pour les perfectionnements agricoles jusqu'au début de notre siècle. — Insuffisance des capitaux engagés dans la culture et comptabilité défectueuse. — Les mobiles de la passion pour l'agriculture. — Les bénéfices commerciaux au XVIIP siècle. — L'orgueil de la noblesse anglaise. — Effets immédiats des perfectionnements introduits. — Le témoignage d'y\rthur Young. — Accroissement du bétail. — Les fumures et le marnage.

— Estimation de l'augmentation des rendements. — Total des fermages.

— Les profits des fermiers. — Nécessité et utilité des baux. — Valeur estimative du bétail et montant des salaires en 1770. — Hausse des fermages. — Les gains de la main-d'œuvre d'après Young; parallèle entre le XV et le XVIIP siècle. — Détail des progrès réalisés en 1770. — Effets de l'abondance et de la disette sur les intérêts de la classe propriétaire. — Les lois céréales. — Lessept années stériles du XV^II" siècle.

— Les terres closes au XVTIP et au XIX" siècle. — Période de disette au XVIIP siècle. — Les lois céréales de 1773 et de 1790. — Hausse des fermages à la fin du X\TIP siècle. — L'enquête d'Eden en 1795. — Gains hebdomadaires et déficits annuels. - L'Assistance publique d'après Porter. — La politique ouvrière du Gouvernement et ses conséquences.

— Souvenir persistant de cette politique. — Eloignement de l'ouvrier anglais pour le socialisme. — Les fonctions des entrepreneurs et des ouvriers. — La politique des fermiers et ses résultats.

Au XYII*^ siècle, le progrès agricole s'était surtout manifesté par la substitution de la culture des racines fourragères aux jachères; au XVIII'^, il prit la forme de l'introduction des prairies artificielles et de l'extension donnée à la culture du trèfle, du sainfoin et du raygrass. Les racines avaient été connues comme plantes de jardin au XVP siècle ; Tusser les mentionne comme telles. Dès 1637, le sainfoin fut chaudement recommandé dans un petit traité qui parut cette année. La graine de trèfle figure, même en province, dans des prix

L AGRICULTURE ET LES SALAIRES AU XYIIl^ SIÈCLE 413

courants de la fin du XVI I'^ siècle. Appréciées à partir du début du XVI II<^ siècle par tous les fermiers intelligents, toutes ces plantes ne se répandirent pourtant que lentement et il fallut du temps pour obtenir de beaux produits : les racines étaient primitivement petites et les rendements minimes. Peu à peu les fermiers apprirent à choisir leurs graines, à traiter convenablement les champs ensemencés, à tirer un bon parti du trèfle et du sainfoin récolté, et à utiliser les regains. Toutefois tous ces progrès n'ont laissé aucune trace écrite : la lenteur des progrès agricoles les rend à peu près imperceptibles et ce n'est que par les comparaisons répétées entre le taux des fermages, les quantités récoltées et parfois les prix, que nous arrivons à des notions exactes sur les perfectionnements réalisés. Arthur Young écrivait en 1772 : « Le sainfoin, les choux, les pommes de terre et les carottes sont encore peu communs. Je ne crois pas que la moitié de nos campagnards, tout au plus les deux tiers, fassent du trèfle. Il faut un nombre incroyable d'années pour faire prendre une culture nouvelle »... « Si nos gentilshommes ne s'étaient pas laissé pénétrer d'un esprit tout autre que celui de leurs devanciers, je me demande s'il ne faudrait pas un millier d'années pour acclimater cet utile végétal dans notre île. »

Pour l'Anglais du XVIIh' siècle, l'agriculture fut à la fois une profession et un plaisir passionnant. Tout grand seigneur ou tout gentilhomme eut non seulement sa ferme particulière exploitée par son régisseur, pour la consommation de sa maison, mais lui-même surveillait ses terres et faisait de la culture expérimentale. Dans les écrivains contemporains abondent les conversations sur les terres, leurs qualités, les avantages de certains assolements, les cultures de racines fourragères, l'économie des machines agricoles, les races aes vaches, des moutons et des porcs; les gentilshommes s'intéressaient à toutes ces questions alors que leurs pères et leurs grands-pères s'étaient exclusivement intéressés à leurs écuries et à leur chenil. Cette préoccupation universelle fut mise à la mode

par lord Townshend, lorsque après sa brouille avec ^^'a]pole il se retira dans ses domaines du Norfolk et s'adonna à la culture des navets. « Depuis dix ans, écrivait Young, on a fait plus d'expériences, plus de découvertes et déployé plus de bon sens que pendant les cent années précédentes... Si cette noble passion persiste, nous verrons bientôt la culture arriver à sa perfection et se fonder sur des principes aussi sûrs et aussi scientifiques que ceuxde la médecine. »

Ce goût gagna toute la nation. Des habitants de Londres, absorbés cinq jours par semaine par leur commerce, se faisaient fermiers les deux autres; nombre d'hommes quittèrent leur profession pour l'agriculture. Elle devint l'occupation favorite d'hommes engagés dans d'autres professions ; des médecins, des hommes de loi, des ecclésiastiques, des militaires, des marins et des marchands faisaient entre deux de la culture. « La tribu des fermiers, écrit Young, commence aux ducs et finit aux apprentis, » Cette passion a persisté jusqu'au second quart de notre siècle dans les régions à l'écart des grandes routes, que les chemins de ferne traversaient pas encore. Le pasteur Trulliber' est poussé à la charge, mais ce n'était pas un personnage imaginaire : Fielding a dû rencontrer des centaines de clergi/men de ce type. J'en ai connus dans ma jeunesse; j'ai connu de même des médecins et des hommes de loi dans les campagnes qui s'intéressaient autant à leurs terres qu'à leurs malades et à leurs clients, et des gentilshommes campagnards possesseurs d'un arbre généalogique des plus vénérables, qui alliaient l'orgueil d'un duc aux manières d'un rustre à peine dégrossi.

Il va de soi que ces essais de cultures nouvelles aboutissaient souvent à une ruine, causée alors comme aujourd'hui par la manie de cultiver des superficies trop vastes avec des capitaux trop petits. Young considérait que pour réussir il fallait au minimum disposer de £ 6 par acre ; cependant le cheptel mort

1. Le pasteur de village Trulliber, absorbé parle soin de sa basse-cour, est un des uorabreu.v personnages épisodiques de Joseph Andi-cics, rotnau de Fieldiuiî.

l'agfîiculture et les salaires au xviii« siècle 415

et vif et la main-d'œuvre, à quelques détails près, coûtaient la moitié de ce qu'ils coûtent aujourd'hui, tandis que la vente du produit total ne rapportait pas la moitié du produit actuel. De nos jours, il fixerait certainement ce minimum à i' 16 par acre. Chacun sait que, il y a cinq ans, quand la série des mauvaises années s'est ouverte, la moitié de ce capital de roulement n'était pas en général atteinte. Je connais les assauts redoutables que l'agriculture anglaise a eu à subir depuis six siècles, mais jamais elle n'y a été plus mal préparée qu'au début de la crise présente. Il y a cinq ans (en 1878), un homme parfaitement compétent m'a affirmé que dans deux des plus riches régions à blé de l'Angleterre, le capital moyen des fermiers était bien inférieur à i' 6 par acre loué à raison de 30 sh.

Une autre cause d'insuccès pendant cette brillante période fut la négligence en fait de comptabilité. Une comptabilité bien en ordre et détaillée est, de l'avis de Young, indispensable, non seulement pour se rendre compte du résultat d'un essai, mais pour nous apprendre s'il est prudent de suivre les exemples des voisins ; elle est l'unique moyen de contrôler les agissements d'un intendant. Un fermier ordinaire pourra de l'aveu de Young réussir dans bien des cas à évaluer avec beaucoup de précision les résultats obtenus, mais ce procédé à vue d'œil n'est jamais très sûr et il tend plus d'un piège aux gens inexpérimentés. Je m'imagine avec quelle joie Young aurait parcouru les rôles détaillés des baillis du XIIP et du XlVe siècle et comme ses préventions contre ce passé reculé se seraient évanouies. J'incline pourtant à croire que, mieux outillé et plus habile, le taux des fermages que le cultivateur parvenait à acquitter, suffirait à prouver que celui du XVI II*^ siècle avait au fond reçu moins d'instruction que son ancêtre du XII P.

La passion pour l'agriculture des grands propriétaires fonciers eut souvent pour mobile leur jalousie à l'endroit de la nouvelle aristocratie d'argent. Certaines branches d'industrie avaient toujours été considérées comme ne faisant pas déroger les cadets de grande maison ; telle était dans l'Uuest la draperie :

la moitié des gentilshommes de ces comtés avait quelque fils ou quelque cousin dans cette profession. On pouvait aussi sans déchoir être possesseur d'une brasserie. Dans ces deux industries, il y avait un avantage énorme à traiter directement avec les producteurs de l'orge et de la laine : « Du jour où il est semé jusqu'au jour oîi il estconsommé, écrivait Young, le froment passe par les mains d'une kyrielle d'intermédiaires, qui ont pour unique objet d'en intercepter une partie au passage. C'est ceque vous diront tous les fermiers des trois Royaumes. » Aussi en essayant de s'en passer, les grands propriétaires n'ontils pas simplement cédé à un caprice, et une grande partie des progrès rapides réalisés de 1720 à 1760 est-elle due à leur zèle et à leur désir éclairé d'améliorer leurs domaines.

D'immenses fortunes faites dans le commerce pendant la première moitié de ce siècle se centralisèrent aux mains d'un petit nombre d'hommes placés à la tête des compagnies privilégiées. Le taux de l'intérêt fut très bas pendant toute cette période, preuve que les profits et les épargnes des classes commerrantes ont été considérables. L'association de forts capitaux suppléait au manque de privilèges pour les entreprises autres que celles des compagniesà charte ; tout lemonde se rappelle comment une coalition de grands marchands fît avorter le fameux projet d'accise de Walpolequi. par l'établissement d'entrepôts, voulait accroître les recettes du Trésor et atténuer les charges des consommateurs. Peu nombreux au début du siècle, les grands marchands n'en formèrent pas moins un corps, qui peu à peu éclipsa la grande noblesse et les grands propriétaires appartenant à la classe des gentilshommes. Les forlunes de ces marchands étaient d'originetoute récente, puisque Gregory King n'avait estimé leur revenu moyen qu'à la moitié de celui d'un baronnet, au huitième de celui d'un lord et au tiers de celui d'un évêque. Il est probable qu'en 1750 le commerce de la Citéde Londres jouissait de revenus supérieurs au revenu global de la Chambre des Lords et du banc des évêques. Ce sont ces revenus de la Cité qui ont permis de faire face aux énormes

l'agriculture et les salaires au XVIlie SIÈCLE 417

emprunts (£75,000,000) contractés par le premier Pitt ; en effet, douze ans après la conclusion du traité de Paris, le revenu foncier total de l'Angleterre s'élevait seulement à E 16,000,000 et l'intérêt de la Dette atteignait le tiers de ce chiffre.

Jamais l'orgueil de la noblesse anglaise ne fut plus intense et ne s'étala plus superbement en mille affectations insolentes. Les jeunes nobles se faisaient un jeu de troubler la tranquillité des rues par leurs bravades brutales et leurs clameurs obscènes ; les vieux avaient sans cesse à la bouche les privilèges de la pairie et s'efforçaient de se constituer en ordre fermé: ils réclamèrent même une subvention de l'État pour fonder un collège réservé à leurs enfants. Les trois quarts d'entre eux auraient volontiers remis les Stuarts sur le trône par haine des hommes de la Bourse. Alliés au parti des patriotes pour dénoncer les hommes en place, ils se montraient tout aussi friands que ceuxci de l'argent du public ; le soi-disant patriotisme parodie le patriotisme véritable comme l'hypocrisie affecte les dehors de la religion, dont elle semoque. Pour mieux lutter contre l'influence croissante de la Cité et contre ses acquisitions de terres et d'honneurs, les nobles soutinrent le projet de Banque foncière ' de Chamberlain, protestèrent avec véhémence contre la compagnie des Mers du Sud tout en spéculant sur ses actions, et firent imposer un cens électoral foncier comme condition d'éligibilité à la Chambre des Communes, mais exemptèrent de cette condition les fils aînés des pairs d'Angleterre ; bref, ils allèrent jusqu'à soutenir contre Walpole tout ce qu'ils détestaient, espérant affaiblir par là leurs adversaires. Leurs efforts demeurèrent inutiles. Le jour oîi Walpole élevé à la pairie rencontra dans l'enceinte de la Chambre des Lords son ancien rival

1. Chamberlain soumit, en 1696, à la Chambre des Communes, un projet de Banque foncière. Il fut soutenu par le parti tory, qui voyait d'un œil jaloux la Banque d'Angleterre, création d'un homme d'État du parti whig. La Banque foncière [Land Ban/,) s'engageait comme cette dernière à faire des avances au Gouvernement, mais elle ne parvint pas à se constituer.

Pulteney, il put lui dire avec raison qu'ils étaient maintenant les deux personnages les plus insignifiants du royaume. Pulteney, ancien patriote, avait eu soin de se faire donner pour lui et ses héritiers une pension que le Trésor paie encore; Dieu et le Payeur Général savent seuls à qui va cet argent. .L'unique conséquence bienfaisante de toute cette animosité fut l'effort que fit la noblesse pour mettre ses domaines en valeur, accroître ses bénéfices d'exploitation et élever ses fermages. Toutes les fois qu'il s'agit d'entreprises qui n'ont rien de répréhensible en elles-mêmes et dont les effets sont même louables, il convient de les croire inspirées par le mobile rationnel et intelligible de l'intérêt personnel éclairé et de ne pas les attribuera des fantaisies passagères; disons donc que l'activité agricole des grands propriétaires s'inspira surtout du désir d'opposer à une classe qui s'enrichissait rapidement leur propre enrichissement et leur popularité auprès des masses rurales.

Sans être économiste au sens spécial du mot, puisqu'il ne concevait pas l'harmonie des intérêts, Arthur Young av ait le sentiment du rôle excessif des intermédiaires. Toutes ses prédilections étaient en faveur du développement de la production agricole : dans sa pensée, tout devait se subordonner à cette fin. Quoi qu'il advînt du travailleur, il fallait que la maind'œuvre fût à bon marché ; aucun effort, aucune préoccupation ne devait être épargnée pour augmenter les quantités produites. Il fallait stimuler les fermiers et les guérir de leur insouciance en leur imposant des loyers impitoyables. Pour couronner ce système, il préconisait de fortes primes à l'exportation et de sages restrictions à l'importation des denrées. Les grands propriétaires étaient pour lui les pionniers du progrès, maisil n'eut pas l'âm e d'un laquais et disait nettement leur fait aux retardataires.

Les progrès agricoles eurentpour conséquence capitale l'augmentation du bétail sur les domaines bien dirigés. La substitution des racines fourragères aux jachères et le développement

l'agriculture et les salaires au XVIir- SIÈCLE 419

du rendement du trèfle par des labours profonds fournirent aux agriculteurs des quantités plus considérables d'une nourriture d'hiver, dont les qualités nutritives avaient également augmenté; l'abondance du bétail suivit l'abondance des moyens d'alimentation et détermina l'augmentation de la production du fumier de ferme, l'agent fertilisateur par excellence. Il en résulta un véritable embarras de richesses : par moments le cultivateur nesavaitplus à quelles substances le mélanger avant de le répandre sur ses terres, maintenant que toute sa paille passait par les étables. Young n'était pas partisan de mettre le bétail en prairie pendant l'hiver; il craignait pour sa santé et pour le bon état delà prairie. En outre, le régime de la stabulation quintuplait la production du fumier du gros bétail et la décuplait dans les porcheries; mieux valait pourtant acheter des genêts ou de la paille que de vendre une seule botte de celle-ci. Il recommandait de mêler au fumier de la terre, ou mieux encore de la craie et surtout de la marne. Vingt charges de fumier ainsi préparé communiquaient à l'acre de terre une fertilité qui se prolongeait pendant quatre années. En résumé, l'usage sans cesse croissant d'engrais naturel a été la cause déterminante de l'augmentation des rendements anKYOl-^ siècle, tandis que la réduction du prix de l'outillage entraîna celle des frais de production. Le marnage remis en honneur était relativement moins coûteux que dans l'Augleierre ancienne, puisque, ainsi que je l'ai exposé au chapitre III, le coût de cette opération avait alors varié entre la moitié et la totalité de la valeur du fonds. Du temps de Young, elle revenait de 50' à <: 4 par acre, soit à un prix douze fois plus élevé qu'au XI 11^ siècle. Le bénéfice s'en faisait sentir pendant vingt ans ; toutefois Young fait remarquer qu'il est nul la première année et peu marqué la seconde. Il s'accuse déjà la troisième, mais c'est surtout de la quatrième à la quinzième qu'il produit tout son effet, avant de commencer à s'épuiser. Comme amendements on avait aussi recours à l'argile, à la craie et à la chaux, mais on continua à préférer le fumier d'étable et de bergerie ; notre auteur estime qu'en l'em-

ployant à propos et sans interruption, on faisait rendre à l'acre de 40 à 48 bushels de grain de toute espèce. Au XIV« siècle, le rendement n'avait été que de 11 bushels pour les bonnes années reconnaissables au bon marché qui régnait. Parfois on allait chercher du fumier dans les villes, mais le charroi en coûtait trop cher et le prix d'achat était trop élevé. On connaissait aussi l'emploi de la suie, des cendres, des os, des chiffons et même des tourteaux, mais par suite de leur prix de revient élevé et des maigres résultats constatés^ on s'en tinta quelques essais non renouvelés.

La productivité du sol bien cultivé en grains et en bétail avait quadruplé comparativement au XI IP siècle. Le poids d'un bœuf gras avait triplé: de 400 livres, poids maximum autrefois, il avait passé à 1,200 livres au temps de Young. Le poids des toisons avait quadruplé, mais l'accroissement du poids des moutons n'avait pas tout à fait marché de pair avec celui des bêtes à cornes. Puisque la production de l'Angleterre avait suffi à nourrir 2 1/2 millions d'habitants au milieu du XIV"^ siècle, elle aurait pu nourrir une population de 10 millions au milieu du XVII I«, mais celle-ci ne dépassait guère 7 1/2 millions, peut-être huit. L'Angleterre devait donc exporter beaucoup de céréales; elle en aurait exporté même si les primes à la sortie, qui profitaient aux propriétaires et non aux fermiers, n'avaient pas existé. Leur utilité étant passée à l'état d'axiome, leur maintien explique que la valeur vénale des terres ait toujours été en montant et que, vers 1750, elle se soit capitalisée à 3 0/0.

Dans son voyage dans le Nord, Young parcourut et examina plus de 70,000 acres de terre en culture dont il enregistra soigneusement les loyers. Il considérait avec raison que les régions qu'il avait visitées représentaient fidèlement, en raccourci, l'ensemble de l'Angleterre, dont il évaluait l'aire totale à 32 millions d'acres, chiffre auquel l'astronome Halley était fort ingénieusement arrivé soixante-dix ans plus tôt, en ne se trompant que d'un demi-million. Estimant le loyer moyen des

l'agriculture et les salaires au xviii^ siècle 421

terres, tant bonnes que mauvaises, qu'il avait parcourues, à 10' par acre, Young estimait le revenu foncier de toute l'Angleterre à E 16,000,000. Il ne cesse de répéter que les loyers étaient trop bas pour les bonnes terres et qu'un relèvement considérable des fermages, dicté par l'intérêt personnel bien compris, ne pourrait manquer de stimuler le progrès. Il invoque le proverbe disant qu'une bonne terre n'est jamais payée trop cher et qu'une mauvaise Test toujours, et l'explique en comparant les bénéfices réalisés sur l'acre loué 5» et sur celui loué à 20^ Pour le premier, la culture la plus soignée ne procurait qu'un profit de 8^ S'^, tandis que pour le second il l'estime à 29'. D'après les calculs de Young, le bénéfice net du fermier dépassait donc invariablement son fermage. Notons qu'il resta toutefois inférieur à celui de l'antique faire valoir direct, à celui du bail à cheptel et même à celui des baux à court terme.

Aux yeux de Young, l'existence de baux constitue la garantie essentielle et indispensable d'une culture prospère. Ils étaient d'ailleurs d'un usage universel et mettaient souvent les réparations à la charge des fermiers. Il n'existait encore aucune raison de tenir ceux-ci dans un état de dépendance politique, puisque aucun tenancier à terme, aucun copjjholder n'était électeur : le franc tenancier votait seul aux élections du comté et une tenure à vie laissait au tenancier toute sa liberté d'action. La clause Chandos' de notre première Réforme électorale a, j'en suis convaincu, puissamment contribué à généraliser les tenures précaires.

Capitalisant à 3 0/0 le revenu de la terre, Young estimait sa valeur à 536 millions sterling; il estimait le cheptel des fermiers à 110 millions, les bâtiments à 100 millions, la production annuelle de froment et de seigle à 9 millions, celle d'orge à 11 1/2 et celle d'avoine à 10 1/4 millions de quarters. Cette

1. Le marquis de Chandos fit insérer dans le Rcjorm Bill de 18:i2 une clause conférant la franchise électorale pour les élections des comtés aux tenanciers précaires payant un loyer annuel de £ 50.

estimation, fondée sur les rendements des provinces qu'il avait visitées, correspond avec colle à laquelle j'ai donné pour base le chiffre de la population à deux époques séparées par un intervalle de cinq siècles. Young estime encore le produit des dîmes en nature à 5 1/2 millions et expose le préjudice qu'elles causaient à l'agriculture. A la main-d'œuvre il attribue un gain annuel global de 14 1/2 millions sterling réparti entre 836,235 individus ; le coût de revient de la main-d'œuvre était donc de £ 17. 9^* par individu employé, en y comprenant les extras de la fenaison et de la moisson. Sous cette rubrique Young ne fait pas entrer en ligne de compte le travail personnel du fermier qu'il déclare nécessaire, si le fermier veut réaliser des bénéfices.

Le loyer moyen des terres était de 9«ll<i, soit en chiffres ronds, 10^ par acre; au Moyen Age et jusqu'à l'époque du renchérissement universel, il avait été deôi^. Le prix de l'occupation de la terre était donc monté dans la proportion de 1 à 20, celui du froment dans celle de 1 à 6 1/2, et celui de la maind'œuvre dans celle de 1 à 3 1/2; en effet, les prix dufroment et le taux des salaires ruraux avaient respectivement passé de 6' par quarter et 2^ par semaine à 40* par quarter et à 7^ 1^ par semaine, avec cette différence qu'au Moyen Age les extras de la fenaison et de la moisson venaient s'ajouter au salaire et qu'au XVIIIe siècle ils y étaient compris. Au XVllJe siècle, on appelait hiver les 41 semaines qui séparent la fin d'une moisson du début de la moisson suivante, et pendant lesquelles les salaires subissaient une réduction d'un tiers. Malgré tout, pendant cette première moitié du XVIIP siècle, la situation de l'ouvrier agricole fut bien meilleure qu'elle ne l'avait été depuis un siècle et demi.

La hausse desfermages n'est rendue possible que par le développement de l'habileté technique du cultivateur; c'est grâce à la réduction des frais de production que les fermiers pouvaient acquitter des fermages vingt fois plus forts que ceux de deux siècles auparavant. Cette hausse se serait immanquablement

l'agriculture et les salaires au xyiii" siècle 423

arrêtée si le prix de la main-d'œuvre avait subi une hausse correspondante. Pour une ferme de 500 acres, Young estimait les débours pour la main-d'œuvre à £ 335. 8* 4<^ le fermage à C 250 et le bénéfice à £400 : acceptant ces chiffres, un relèvement du prix de la main-d'œuvre proportionnel au renchérissement du blé aurait réduit à zéro la rente du propriétaire. Le bénéfice du fermier était évalué de 14 à 18 et même à 20 0/0 de son capital; déjà un bénéfice de 14 0/0 explique à merveille la prospérité des fermiers et l'engouement général pour l'agriculture.

Deux circonstances sont demeurées incompréhensibles pour Young. Toutes ses statistiques ne parvinrent pas à lui faire comprendre pourquoi les variations locales du taux des salaires ne suivaient ni les variations locales du prix de la vie, ni celles des taxes locales perçues par l'Assistance publique proportionnellement à ses charges. Il ne s'est pas aperçu que la Loi du Domicile paroissial exposait le propriétaire unique du territoire d'une paroisse à la tentation d'y arrêter le mouvement ascendant de la population ; en effet, toute demande locale de main-d'œuvre tendait à détruire l'équilibre du budget local de l'Assistance publique en déterminant une invasion de paupérisme due à un entassement excessif de la population. De même, il ne voit pas que la tarification officielle des salaires devait fatalement engendrer l'apathie et l'engourdissement et se plaint au contraire de la libéralité accidentelle des juges de paix.

Pour dresser ses tableaux fort détaillés de la rémunération de la main-d'œuvre, Young part d'un postulat fictif: lui-même le reconnaît. Il suppose l'ouvrier agricole travaillant toute l'année, afin d'arriver ainsi à déterminer la moyenne des trois saisons de la fenaison, de la moisson et de l'hiver, qui comprenait, nous l'avons vu, quarante et une semaines; il suppose encore que sa femme travaillait à la fenaison, à la moisson et six semaines pendant le reste de l'année. Il suppose également que son fils aîné est premier valet de ferme, le second journa-

lier ordinaire, et le troisième employé comme garçon, chacun aux gages usuels de son emploi. L'une de ses filles sera employée à la laiterie, l'autre comme servante ordinaire. Toute cette famille de sept personnes, d'âge et de santé à travailler, travaillait de façon à réaliser un gain familial annuel deM 51. 8^ Il va de soi que pas une famille sur mille ne remplissait toutes ces conditions et que les calculs de Young ne prouvent rien quant à la rémunération réelle do la main-d'œuvre. Ce qu'ils font connaître, et même avec exactitude, c'est le prix auquel un fermier de l'Est se procurait la main-d'œuvre de chacune de ces catégories de travailleurs, qu'on trouve de tout temps dans une exploitation agricole un peu importante. Sir Frédéric Eden nous fera voir un peu plus tard l'écart qui séparait la réalité des hypothèses de Young.

Sous l'empire de l'Acte de 1495 (11^ année Henri VII, chapitre XXII), une famille composée de sept personnes comme celle de Young, eût gagné £ 24. 10% c'est-à-dire nominalement la moitié de ce qu'elle pouvait gagner en 1770. Mais en 1495, le pain de 4 livres coûtait 1/2 denier, tandis qu'en 1760 il coûtait 5'^; pour les autres articles d'alimentation, les prix des deux époques étaient respectivement: pour le beurre l<i et 7'i, pour le fromage l/4'i et 4'' ; pour la viande 1/4'' et 4''. A la vérité, le prix du pain avait été très bas en 1495, année d'abondance; les autres sont les prix moyens d'une période de 283 années, pour laquelle le prix moyen du pain de 4 livres serait de 3/4'^.

En admettant une productivité du travail égale aux deux époques, ce qui n'est pas, puisqu'elle était devenue supérieure, et en admettant encore que les salaires aient conservé le même pouvoir d'acquisition, la famille aurait dû, pour satisfaire des besoins égaux, recevoir sept et demi fois davantage qu'en 1495, c'est-à dire C 183. 15% alors qu'elle ne recevait en fait que £ 51. 8*. Un tel chiffre pour les salaires aurait certainement entamé le montant de la rente d'abord et les profits du fermier ensuite, abstraction faite des réductions de frais de production obtenues grâce à la substitution du travail mécanique

l'agriculture et les salaires au xviiio siècle 42r>

au travail à bras, à des transports plus économiques, à un accroissement de la productivité du sol et à l'amélioration des semences et des races de bétail. Toutes ces causes d'économie existaient, sauf peut-être la seconde. Mais quiconque a étudié les faits sera comme moi convaincu qu'une grande partie de la hausse des fermages pendant la première moitié du XVII P siècle et la presque totalité de cette hausse au XVII'^ ont été obtenues aux dépens de la main-d'œuvre, dont les salaires effectifs avaient été diminués de toute la différence entre les deux pouvoirs d'acquisition de l'argent aux deux époques extrêmes.

Les progrès agricoles réalisés en 1770 étaient remarquables. L'outillage perfectionné coûtait bien moins cher ; le poids des races bovine et ovine s'était accru parfois de 1 à 3 dans le cours d'une vie humaine, et le bon marché continu et uniforme de la subsistance prouve qu'abstraction faite d'une série de saisons favorables et d'une culture intelligente, le développement de la production avait précédé celui de la population. Quant aux influences météorologiques, Young affirme que des assolements rationnels basés sur l'alternance des emblavements en grain et des ensemencements de racines et de fourrages avaient mis le fermier à l'abri de tout danger de ce genre, en lui faisant retrouver d'un côté ce qu'il pouvait perdre de l'autre. Tel était le fruit des efforts de ceux qui s'étaient voués à perfectionner leurs procédés de culture et a donner de bons exemples à leurs voisins ; en effet, l'agriculteur, agissant au grand jour, n'a ni le désir, ni le pouvoir d'opérer en secret. Si les salaires avaient suivi les fermages et les profits, la marge aurait néanmoins été si réduite que nul n'aurait été sollicité à tenter des améliorations et des essais. Le prix excessif de la main-d'œuvre peut entraver l'essor d'une industrie, quand on peut se passer de ses produits. Toutefois la production des denrées alimentaires n'est pas affectée au même degré par ces conditions, tant que les fermages ne sont pas anéantis et que les profits restent suffisants.

Après les années d'abondance et par conséquent de bon

marché, les propriétaires se répandaient en lamentations : à les entendre, le pays s'appauvrissait à vue d'œil. Pendant les quelques années de bon marché de la première moitié du XVII^ siècle, les tenanciers ne sont pas parvenus, dit-on, à acquitter les fermages et la valeur de la terre s'est capitalisée à 6 1/2 au lieu de 5 0/0. Les belles récoltes de 1666 à 1671 firent voter l'Acte prohibitif de Charles II (22'* année, chap. xiii), qui frappa le froment d'un droit d'entrée de 16* 4^ tant que sa valeur serait inférieure à 53^ 4*i et de 8* tant qu'elle resterait au dessous de 80\ Cet Acte ne servit de rien, et les prix baissèrent encore. Afin de mieux assurer des prix élevés et de gros fermages, on passa immédiatement après la Révolution de 1688 une loi qui accordait une prime de 5^ à la sortie, tant que les prix ne dépasseraient par 48^ C'est à l'action combinée de ces deux lois que les agronomes ont attribué le progrès de l'agriculture et des rendements au XVI II'" siècle. La croyance à l'efficacité de cette législation a aussi sans doute dicté les nombreux Actes du Parlement autorisant les clôtures de terres jadis communales; à partir de la reine Anne, 3,000,000 d'acres ont été clos au XVI II- siècle et 6,000,000 de 1801 à 1854. Plus d'un tiers de la surface arable de l'Angleterre et du pays de Galles a été clos dans ces conditions.

Les sept années stériles de la fin du XVI P siècle furent longtemps citées, à cause de la détresse des classes ouvrières et des profits exorbitants réalisés par les fermiers ; c'est sans doute à leur propos que Gregory King énonça sa célèbre loi, d'après laquelle, en cas de disette d'une denrée de toute première nécessité, lorsque les quantités produites déclinent en raison arithmétique, les prix montent suivant une progression géométrique'. Chaque fois que les prix redescendaient, comme